"Montako syyttömästi tapettua uhria sinun mielestäsi pitäisi olla , ennen kuin voidaan puhua rikoksesta kansanryhmää vastaan tai holokaustista?
Miljoona? Satatuhatta? Tuhat? Sata?
Huomaatko?
Yksikin tahallisesti ilman mitään pätevää syytä tapettu juutalainen on jo liikaa ihmisyyttä ajatellen."
Kirjoitat tuossa vahvaa asiaa ihmisoikeuksien puolesta ja sotarikoksen/rikoksen ihmisyyttä vastaan määrittelystä. Miten sinun mielestäsi pitäisi suhtautua sellaisiin ihmisiin, jotka tappavat yhdenkin ihmisen ilman pätevää syytä? Ja mikä on mielestäsi pätevä syy tappamiseen? Onko syyttömän tappamiseen koskaan mitään pätevää syytä? Onko rikoksen kannalta eri asia, jos tapettu syytön on irakilainen, juutalainen, libanonilainen, amerikkalainen, venäläinen tai suomalainen vai pitäisikö kaikkien kohdalla noudattaa samaa tasapuolista menettelyä rikokseen syyllistyneen tahon tuomitsemisessa?
Miljoona? Satatuhatta? Tuhat? Sata?
Huomaatko?
Yksikin tahallisesti ilman mitään pätevää syytä tapettu juutalainen on jo liikaa ihmisyyttä ajatellen."
Kirjoitat tuossa vahvaa asiaa ihmisoikeuksien puolesta ja sotarikoksen/rikoksen ihmisyyttä vastaan määrittelystä. Miten sinun mielestäsi pitäisi suhtautua sellaisiin ihmisiin, jotka tappavat yhdenkin ihmisen ilman pätevää syytä? Ja mikä on mielestäsi pätevä syy tappamiseen? Onko syyttömän tappamiseen koskaan mitään pätevää syytä? Onko rikoksen kannalta eri asia, jos tapettu syytön on irakilainen, juutalainen, libanonilainen, amerikkalainen, venäläinen tai suomalainen vai pitäisikö kaikkien kohdalla noudattaa samaa tasapuolista menettelyä rikokseen syyllistyneen tahon tuomitsemisessa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
..ja varsinkin, jos kysymykset on esitetty vakavasti ja minulle kohdistettuina.
Koska viestini perustui holokaustia vastaan esitettyihin epäilyksiin, puhuin tällä kertaa vain juutalaisuhreista, sillä kaiketi holokaust-käsite liittyy useimmiten keskitysleireillä kidutettuihin ja murhattuihin juutalaisiin.
Totta kai "jokainen ihminen on laulun arvoinen, jokainen elämä on tärkeä", Veikko Lavin hienoa laulua lainatakseni.
Yhdenkin ihmisen murha on tragedia, ja kymmenen ihmisen murha on kymmenkertainen tragedia jne...
Siksi tuntuukin oudolta, että alkaa löytyä suomalaisia, joilla on otsaa alkaa väittää, että todistetut massamurhat natsien hallitseman Saksan keskitysleireillä ovatkin vain keksittyjä tarinoita, varsinkin kun keskuudessamme elää vielä runsaasti ihmisiä, jotka ovat kaiken kauheuden nähneet omin silmin todeksi!
Syyttömän tappaminen on siis aina väärin, eikä uhrin kansallisuus tai etninen tausta vaikuta asiaan.
Koska kuitenkin juutalaiskansa on saanut kokea kaikkein eniten vainoa ja ahdistusta kautta vuosituhansien, heitä kohtaan esitetyt loukkaavat vihjeet tuntuvat uskomattoman typeriltä!
"Syyttömän tappaminen on siis aina väärin, eikä uhrin kansallisuus tai etninen tausta vaikuta asiaan."
Bush on allekirjoittanut asiakirjat, joiden nojalla Irakissa on harjoitettu laajamittaisia kidutuksia, monet uhreista ovat kuolleet ja punaisen ristin mukaan vangituista 70-90% on syyttömiä, heitä vastaan ei ole ollut mitään näyttöä syyllilsyydestä mihinkään. Tuomitset siis Bushin noiden kymmenien, satojen, ehkä jopa tuhansien syyttä tapettujen ja kidutettujen kohtalosta, kansanmurhasta.
Keskustelin holokaustista, en sodassa tapahtuneista surmista.
Tuskin suomalaisiakaan voi syyttää siitä, että he joutuivat tappamaan venäläisiä runsain määrin pelastaakseen Suomen?
Pysyin asiassa, joka oli syyttömien tahallinen surmaaminen. Viattomien vangitseminen, heidän kiduttaminen ja tappaminen Irakissa on aivan vastaavaa kuin holocaustissa tehtiin. Sota tai ei.
Syyttöminen tahallinen surmaaminen suurinakaan joukkoina ei sellaisenaan täytä kansanmurhan tai holokaustin piirteitä. Massamurhan ja sotarikoksen piirteet sen sijaan täyttyvät huomattavasti helpommin.
Kansanmurha/holokausti edellyttää myös sitä, että murhaamisella on tavoite tappaa nimenomaan tiettyyn kansanryhmään kuuluvia ihmisiä, pelkästään sen takia, että he kuuluvat siihen ryhmään ja kyseisen ryhmän tuhomaminen katsotaan sellaisenaan tavoitteeksi. Tai pienemmässä mittakaavassa tuollaiseta tekoa voidaan käyttään pelon ilmapiirin luomiseksi ja vastustuksen lannistamiseksi.
Irakissa tehtiin varmasti sotarikoksia, joista moni on jäänyt syyttämättä, mutta mitään käskyä ylimmältä johdolta, tuhota Shiiamuslimit tai Sunnimuslimit tai mitään muutakaan kansanryhmää, ei siellä varmasti ollut. Yksittäinen sotilas voi tietysti olla maailmankuvaltaan minkälainen tahansa, mutta yksittäinen sotilas ei voi syyllistyä koko kansakuntaa syyllistävään kansanmurhaan.
önk
Hitmanin henkilöllisyys jäi ikuiseksi arvoitukseksi...
Mitä pahaa Hitman olisi tehnyt että hänet täytyisi paljastaa?