Roomasta eilen kertonut dokumentti televisiossa, ennen juutalaiskristillisen uskonnon voittoa ihmisten mielissä, oli aika merkille pantavaa monessa mielessä.
Väkivalta:
Ei pidä unohtaa keskiaikaisia rautamadonnia eli sarkofageja, joissa oli piikkejä odottamassa laitteen sulkeutumista, ja piikkien työntymistä lihaan kristillisen uskonnon rangaistuskeinoina; teilipyöriä, hevosilla tapahtunutta raajojen kiskomista neljästä suunnasta, hehkuvan rautatangon työntämistä eri aukoista uhrin sisään, ja polttorovioita.
Edellä mainitut teot ovat kristinuskon nimissä tapahtuneita rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaikka saimme nähdä mielipuolista väkävallalla mässäilyä Rooman keisareiden hallinnon alaisessa Roomassa, niin kyllä löytyy nykyisen uskonnon perintönä hirviömäisyyttä omasta takaa.
Merkille pantavaa oli myös seksuaalisuus, ennen ympärileikkaus perinne uskontojen valta-aikaa.
Biseksuaalisuuden esto? Herkkyyden poisto, ja häpyä ilmeisesti jollain tavalla aavikkokansojen mielessä muistuttavan suojaavan nahan poisto.
Seksuaalisuutta ei ollut luokiteltu tieteellisesti vasta kuin noin 1800 luvun puolivälin jälkeen.
Keisari glaudiusta lukuun ottamatta, myös keisareissa kaikki oli nykyluokituksen mukaan biseksuaaleja, eli jotain kummallista nykyisessä uskomuksessa seksuaalisuudesta näköjään on.
Näitä asioita miettiessä huomaa, kuinka suuresti uskonnot ja moraali kulkee käsi kädessä, mutta moraalia on myös aivan ilman uskoa mihinkään harhamaiseen yliluonnolliseen jumalaan joka olisi yhteydessä aineelliseen maailmaan millään tavoin.
Näitä ajatuksia minulla ainakin eilinen Rooma aiheinen televisiosarjan alkaminen synnyttää, ja taltioinkin jokaisen minuutin tulevista ohjelmista.
Aika ennen juutalaiskristillistä aikakautta, jolloin tiede syntyi ja kehittyi etenkin kreikassa on ihmiskunnan älykkyyden kasvamisen kannalta kulttuurin kannalta hyvin merkille pantavaa, vai mitä?
Väkivalta:
Ei pidä unohtaa keskiaikaisia rautamadonnia eli sarkofageja, joissa oli piikkejä odottamassa laitteen sulkeutumista, ja piikkien työntymistä lihaan kristillisen uskonnon rangaistuskeinoina; teilipyöriä, hevosilla tapahtunutta raajojen kiskomista neljästä suunnasta, hehkuvan rautatangon työntämistä eri aukoista uhrin sisään, ja polttorovioita.
Edellä mainitut teot ovat kristinuskon nimissä tapahtuneita rikoksia ihmisyyttä vastaan, vaikka saimme nähdä mielipuolista väkävallalla mässäilyä Rooman keisareiden hallinnon alaisessa Roomassa, niin kyllä löytyy nykyisen uskonnon perintönä hirviömäisyyttä omasta takaa.
Merkille pantavaa oli myös seksuaalisuus, ennen ympärileikkaus perinne uskontojen valta-aikaa.
Biseksuaalisuuden esto? Herkkyyden poisto, ja häpyä ilmeisesti jollain tavalla aavikkokansojen mielessä muistuttavan suojaavan nahan poisto.
Seksuaalisuutta ei ollut luokiteltu tieteellisesti vasta kuin noin 1800 luvun puolivälin jälkeen.
Keisari glaudiusta lukuun ottamatta, myös keisareissa kaikki oli nykyluokituksen mukaan biseksuaaleja, eli jotain kummallista nykyisessä uskomuksessa seksuaalisuudesta näköjään on.
Näitä asioita miettiessä huomaa, kuinka suuresti uskonnot ja moraali kulkee käsi kädessä, mutta moraalia on myös aivan ilman uskoa mihinkään harhamaiseen yliluonnolliseen jumalaan joka olisi yhteydessä aineelliseen maailmaan millään tavoin.
Näitä ajatuksia minulla ainakin eilinen Rooma aiheinen televisiosarjan alkaminen synnyttää, ja taltioinkin jokaisen minuutin tulevista ohjelmista.
Aika ennen juutalaiskristillistä aikakautta, jolloin tiede syntyi ja kehittyi etenkin kreikassa on ihmiskunnan älykkyyden kasvamisen kannalta kulttuurin kannalta hyvin merkille pantavaa, vai mitä?
Vastaukset 11
Vanhimmat
on ollut kaikissa kulttureissa ja aikakausissa. Kuitenkin epäkristilliset roomalainen ja nykyisin amerikkalainen kultturi on tehnyt tästä kaupallista ja hyväksyttävää. Kauhuja saavat kokea nykyisin uusliberalsmin ja valtapolitiikan arvostelijat ympäri maapallon.
muistaa että rooman systeemi tuli skandinavian kautta myös suomeen....
Tällaisissa historiallisiin lavasteisiin sijoitetuissa spektaakkeleissa tapahtuu aina sellainen vääristymä että aikakauden miljöissä kuvataan jokseenkin nykyaikaisen ihmisen tunnot omaavia henkilöitä. Historialliset lavasteet on helppo panna pystyyn mutta historiallisen ihmisen ja ajattelun rekonstruoiminen jokseenkin mahdotonta.
Emme todellakaan tiedä miten vaikkapa antiikin kreikkalaiset "todella" ajattelivat. tai millaisia roomalaiset olivat psykologisesti. Sen tiedämme että roomalaiset olivat hedonistisia, karkeita, sijaistunteisiin taipuvaisia, otteissaan raakoja ja valta-ajattelussaan maallisia. Tiedämme että stoalaisuuden ja epikurolaisuuden ideat jakoivat heidän ihmis- ja elämänihanteitaan, ja tiedämme että kreikkalaisesta idea-aineksesta tehoa etsinyt kristinusko tarjosi moraalisen vaihtoehdon roomalaiselle elämänmenolle. Mikä historian loppusoldo sitten on, onko se lähimmäiserakkautta korostavan kristillisyyden voitto vai Gibbonin maalailema kristiuskon tuhoama impeiriumi, jää ratkaisematta.
Historiallisia näytelmiä ei voitaisi tehdä jos haluttaisiin jäljittää oikeaa historiallista ihmistä. Roomalainen psyyke olisi meille käsittämätön, koska niin paljon kulttuurievolutiivista kerrostumaa estää meitä näkemästä näitä sijaiskärsimyksen ja -nautinnon kokemusmaailmassa eläneitä hedonisteja. Siksi nyt alkaneen sarjan historiallinen anti on olematon. Kun tapahtumien kulkuja seuraillaan pitää muistaa että vaikka tapahtumien "nimet" tai jonkinlainen "kuori" noudattaisivatkin kirjallisissa lähteissä kuvattua juonta, psyykkiset sisällöt olivat aikanaan täysin toiset kuin mitä meille on mahdollista kuvitella.
Eikös kyse ollut dokumentista Rooman paheet, eikä 12-osaisesta sarjasta "Rooma"?
taida tuolla ohjelmalla olla mitään tekemistä dokumentin kanssa. Ja tuolla on seksi ja parisuhde keskustelua muualla. Sieltä saat asiantuntija lausuntoja nopeasti.
Oletko vähän sekaisin?
Tässä nimenomaan keskustellaan rooman ja antiikin ajan historiasta.
Mikä sinä olet päättelemään että tässä olis jotain parisuhde juttua menossa?
onko sun parisuhdeasiat sekaisin, moron.
Nelosen feministipomo ja samanhenkine kaarti tilaa tosi naurettavia dokumentteja. Kristinuskon ja feminismin yhteisrintama kauhisteli eroottisia mosaiikkeja ja femakko "tutkija" selitti kaiken miesten ylivallalla. Mies on muka vain aktiivinen ja kuvat kertoivat muka siitä, että mies voi ottaa kenet haluaa koska tahansa missä tahansa (orjat/vaimo). Voi tsiisus, miten typerää. Koko kulttuurin taipumus raiskauksiin kuulemma ilmenee myytissä sabiinittarien ryöstöstä. Voi tsiisustsiisus. Ovatko amerikkalaiset apinoita, vai tilatanko tänne ääriuskovaista ja halpakamaa? Aikovatko Erkko ja femakot kasvattaa kaikista paskaa puhuvia seksuaalisuudesta ahdistuvia feministejä?
Kuvista ei voi päätellä em. asioita, vaan ne olivat mukavia eroottisia kuvia. Roomalaiset eivät pelänneet mitään turmelevaa vaikutusta, vaan kuvat olivat vain miellyttäviä.
Rooma-sarjan alku oli tosi lupaava. Armeijan tiukka kuri, hyvä koulutus, ylivertainen aseistus, armoton julmuus, kyllä oli nautinto katsella. Elämää kuhiseva Rooma, poliittiset juonittelut, korkeat ihanteet, raadollinen käytäntö. Olisipa roolit täytetty italialaisilla näyttelijöillä niin kieleen ja ilmaisuun olisi tullut enemmän tulta. Ja toivottavasti jatkossa nähdään alastomana myös miehiä. Luvassa lienee suurta draamaa kun mukana on Caesar, Brutus, Mark Antonius ja koko se Rooman jet-set. Mikähän muu historian ajanjakso antaisi vastaavia aineksia hyville tarinoille? Ehdotuksia.
Oli pelkkää pintakoreaa ja jähmeää saippuaoopperaa. Suorastaan surkea alku. Minulta jää kyllä katsomatta.
Olihan siinä pieniä virheitä, kuten ei tavallinen sotilas ollut pukeutunut punaiseen verkaan vaan mustaan verkaan ja metalliseen panssariin ...
Punainen oli johtajan väri, eli johtajat oli puettu punaisiin viittoihin.
Pitää kumminkin muistaa, että tässä sarjassa puhutaan nimenomaan keisareista ei tavallisista Roomalaisista ...
Tavallisen ihmisen moraalimaailma on aivan eri kuin rajattomassa vallassa ja joutilaisuudessa rypevän pienen keisarillisen eliitin ...