Olen kuullut, että kun kaksi Volvoilla ajavaa
ajavat kolarin, niin he vaan morjenstavat
toisilleen ja jatkavat matkaa. Onko niin, että
Volvo on sittenkin turvallisin auto ja muut
tulevat kaukana perässä? Kyllähän Volvo ainakin
kehuu autojaan maailman turvallisimmiksi, mutta
onko asiassa perää?
Kokemuksia, kiitos.
ajavat kolarin, niin he vaan morjenstavat
toisilleen ja jatkavat matkaa. Onko niin, että
Volvo on sittenkin turvallisin auto ja muut
tulevat kaukana perässä? Kyllähän Volvo ainakin
kehuu autojaan maailman turvallisimmiksi, mutta
onko asiassa perää?
Kokemuksia, kiitos.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Onnettomuus tilanteita on niin monenlaisia ettei
yksi merkki voi olla niissä kaikissa paras.
Volvo ja Saab. Siinä taitaa olla johtotähdet
tässä asiassa. Isompi auto on aina turvallisempi.
"Isompi aina turvallisempi." Kyllä tuo
vanhentunut lause on kumoutunut jo vuosikausia
sitten. Jotain viitteitä saat esim. osoitteesta
WWW.euroncap.com.
Toki turvallisuutta on monenlasita, mutta se on
kuitenkin fakta, että itse auton koko ei
tarkoita, että se on turvallisempi kuin pienempi.
Ja yhtään väheksymättä Volvoa ja Saabia, kyllä
muutkin ovat ottaneet etumatkan kiinni.
Eikös se Renault Laguna voittanut jonkun
turvallisuustestin juuri äsken.
ne laivatkin seilaavat ja keskimäärin suomalainen
hukkuu 30 cm:n syvyiseen veteen ja ei tarvi ku
kaatuu suorilta jaloilta katuun ni henki lähtee.
joten kaikki lähtee omasta varovaisuudesta. jos
joku toinen törttöilee niin sellaista on
elämä.shit happens. ei auta volvo kun vastassa on
humalainen rekkakuski. yleensä turvattomilla
autoilla ajavat aiheuttavat vähiten
onnettomuuksia kun tietävät oman
haavoittuvaisuutensa. en tarkoita nyt teini-dx:iä
vaan kokeneempia kuljettajia. turvallisin(?)
ajoneuvo oli armeija-aikana ajamani
venäläisvalmisteinen T-55
taistelupanssarivaunu; "peltien" vahvuus
minimissään 150 mm ja omapaino 36 000 kg ja
huippunopeus maantiellä n. 60 km/h!!! ;)
Moro!
Jostain olen lukenut, että Pajero olisi kaikkein
turvallisin auto ja varsinkin pitkät Wagon-
mallit. Sinänsä varmasti totta, mutta normaali
perheautoluokassa tuskin on enää hirveitä eroja.
Ei kait pikkuauto joka saa nelja tahtea ole yhta
turvallinen kuin iso auto joka saa nelja tahtea
???
Neljän tähden pikkuauto ja iso auto ovat yhtä
turvallisia törmäystestissä, jossa ne ovat
tähtensä saaneet. Euro-NCAP -testissähän ajetaan
tietyssä kulmassa paikallaan olevaan esteeseen ja
kylkeä ruhjotaan liikkuvalla mötikällä. Tien
päällä neljän tähden pikkuauton ja ison auton
kohdatessa nokkakolarissa iso on tietenkin
paremmassa asemassa.
Jos turvallisuutta haetaan, niin isot maasturit
on aina turvallisempia, kuin hlö autot. Eli siitä
vaan uusi Land Cruiseri tilaukseen ja olet
varmasti turvallisessa autossa. Siinä jää Volvot
ja saapit jalkoihin kolareissa..... tosin se
scania taitaa mennä siitä lantikastakin yli...
...eivät siis luokkien välillä. Neljän tähden iso
auto on takuulla paremmassa asemassa - noin
keskimääri - kuin se neljän tähden pienempi auto,
mikäli ja kun ne törmäävät toisiinsa. Tällöin
muutokset ovat suurempia pienemmässä autossa
pienemmän massansa vuoksi. Molempiin vaikuttaa
yhtä suuret voimat, mutta siinä isommassa
matkustajilla yleensä vain on enemmän tilaa
selviytyä.
Ei se isokaan auto silloin ole järin turvallinen,
jos keulaosat eivät mene hallitusti kasaan
törmäystilanteessa.Kun keulaosat menevät kasaan,
ne pehmittävät törmäystä.Jos eivät anna perää,
niin tulee melkoinen äkkipysäys ja sille ei
ihmiskeho ole kovin hyvin varustautunut ja voi
saada melkoisia vammoja.Esim. viisi vuotta vanha
saab, vaikka on varsin vankkakorinen auto, ei
pärjää nykyaikaiselle keskikokoiselle(Astra,Focus)
Tilastojen mukaan massturit on turvallisimpia
autoja. Eli niissä on massaa, joka jyrää
normiautot edestä -> pysähtymisvoimat pienempi ->
turvallisempi.
Fyysikan lakien mukaan painavampi kappale jyrää
pienemmän; painava auto jatkaa suunnan juurikaan
muuttumatta eli kaikenlaiset kiihtyvyydet eri
suuntiin ovat pieniä jne.
MUTTA se painava auto ei ole kovin turvallinen
sille pikkuauton väelle.
Nykyäänhän ajatellaan vain omaa turvallisuutta ja
omaa hyvinvointia.
Kun kaksi volvoa ajaa nokakkain kuskit eivät
morjesta enää ketään vaan vietetään kahdet
hautajaiset ja perikunnat saa riidellä autojen
korjauksista.
Olen muuten nähnyt 244 volvon katkaisevan koivun
ulosajon yhteydessä. puskuriin tuli lommo mutta
keula ei painunut milliäkään kasaan - ei siis
kokoonpainuvaa törmäysvyöhykettä! matkustajat
sitten olivat kyllä sairaalakunnossa.
Jonossa ajaa useita autoja. Seuraavassa
risteyksessä ei meinaa ruuhkan sekaan päästä
millään. Tyyppi ajaa tosi törkeästi väkisin
matelevan jonon väliin poikittain. Hetken
kuluttua jono liikahtaa ja kyseinen hemmo ajaa
edellä ajavan mersun perään kiinni että kolahtaa,
mersun kaveri vilkaisee peiliin eikä tee mitään.
Jono jatkaa matkaa ja perään ajaja myös.???
Hullua touhua - kumpikaan ei viitsinyt edes
pysäyttää autoa tms.
ovat tällä hetkellä ilmeisesti maailman
turvallisimmat 5 tähden USNcap luokituksella,
ilmeisesti Renaul Lagunakin sai vastaavassa
EuroNcap luokituksessa saman pistemäärän.
Hyvä suoritus kaikilta.
BMW:n X5 oli turvallisin USA:ssa testatuista
autoista, oikaiskaa jos olen väärässä.
...monesti harhaa. kun autossa "turvatestien"
parhaat pisteet ja muutenkin "turvavarustelu"
kohdallaan, ei muisteta sitä että SUURIN
turvallisuustekijä on auton kuljettaja. Kaikki
turvaominaisuudet saadaan ulosmitattua
nopeudella. Massan vaikutus on suuri, sillä se
kasvaa nopeuden neliöön. Laitetaan kaksi 5
tähteä "turvatesteissä" saanutta eripainoista
autoa vastakkain, niin silloin nähdään miten käy.
Voimien kasvaessa nopeuden neliöön jopa 100 kg on
ISO määrä.
Aina kolaritilanteessa on oltava myös tuuria
mukana. Seuraukset riippuu niin monesta
tekijästä, että joskun turvalaitteista on apua,
joskus se voi myös tappaa (tositapaus: henkilö
liian lähellä rattia, turvatyynyn lauetessa meni
niskat nurin, ilman turvatyynyä olisi selvinnyt
hengissä). Törmäyssuunnat jne. vaikuttaa kaikkein
eniten. Siinä ei paljon tähdet auta jos
pienemmällä autolla ajat 100 km/h kohti tulevan
auton eteen sivutieltä. Oli siinä mikä auto
tahansa niin henkilähtee. Jos ei ole onni
matkassa.
Ei se nopeus tapa... vaan se äkkipysähdys.
Eli ennakoikaa ihmiset ja opetelkaa
ajamaan tuvallisemmin ja lukemaan liikennettä.
Perusedellytyksiin tuvallisessa ajamisessa kuuluu
myös auton hallintataidot ääritilanteissa, etenkin
talvella.Ei se liukkaus yllätä jos seuraa
ympätistöä ja pysyy hereillä....
Ps. ei olut kohdistettu sinuun.
...jne. Mutta sehän se juuri on. Mitä kovempaa
tulet esteeseen, joka ei anna periksi, sen
suuremmat voimat sinuun vaikuttaa pysähdyksessä.
Siis Syy-Seuraus suhde. Pienempi nopeus -
>pienemmät voimat.
En ottanut mitenkään henk.koht. Kiva kun on
asiallista meininkiä välillä.
Kyllä se Volvo on turvallisin auto yhä. Tosin
muut ovat kaventaneet eroa, mutta Volvo on aina
Volvo. Ja kyllähän se niin on, että se kummassa
on enemmän massaa, on kolaritilanteessa
vahvemmalla (riippuu tietysti siitä, että miten
autot osuvat toisiinsa esim. onko kylkikolari
yms.). Kyllä Volvo vieläkin jyrää muut!!!
Mutta ajat muuttuvat, Eskoseni. Volvot eivät enää ole sen painavampia kuin muut samankokoiset autot, saati että 760 olisi enää kokoisiaan painavampi. Nykyiset keskikokoiset (Mondeo, Vectra, Passat, Avensis...) autot painavat sen 1300 - 1400 kg.
mikä turvallinen se semmonen auto on joka jyrää
muut. pikemminkin tappovehje!
Johtuen kovasta mainonnasta on kansan keskuudessa
selvästi sellainen käsitys, että Volvo on
turvallisuudessa numero yksi. Auto on ilman muuta
siinä suhteessa aivan huippua, mutta samassa
unohtuu se, että todellisten kolaritilastojen
perusteella, jotka tulevat toki viiveellä, on
sekä Yhdysvalloissa, että Ruotsissa (Folksam)
todettu Saabin olevan hieman Volvoakin parempi.
Aikoinaan oli Saab 9000 kaikista
sarjavalmisteisista Yhdysvalloissa myynnissä
olleista autoista paras turvallisuudessa.
Sitäpaitsi esim. Saab 9-5 on painavampi kuin
Volvo S80 vaikka ulkonäön perusteella toisin ehkä
ajattelisi. Muistaakseni 9000:n juju oli erittäin
joustava keularakenne. 700-Volvoa moitittiin
hieman liian jäykäksi.
Tarkoitin jyräämisellä sitä että pesee
turvallisuudessa muut autot. Anteeksi huono
sanamuotoni:). Onhan ne muut autot saanu
varmaankin Volvon turvallisuudessa kiinni mutta
sehän on pelkästään hyvä asia, että autot ovat
turvallisia.
..muut merkit ovat kirineet Volvon etumatkan
kiinni, eikä Volvo ole enää ollenkaan raskaimmasta
päästä. Isot Audit, Mersut ja Bemarit painaa
selvästi enemmän kuin esim. Volvo S80 vanhoista
700 ja 900 sarjalaisista puhumattakaan. Ei silti,
kyllä Volvo on varmasti ihan turvallinen ja hyvä
auto. Ajoin itse kahdeksan vuotta 240:sellä ja oli
jykevä ja varsin luotettava peli. Muutenkin
tuijotellaan liikaa noihin tähtiin. Vaikka pieni
auto saisi täydet neljä tähteä, niin joku testissä
huonommin pärjännyt vanhempi ja isompi auto voi
olla niiden keskinäisessä törmäyksessä
turvallisempi. Jos toinen auto on kaksi kertaa
raskaampi, niin se on lähtökohtaisesti kahdeksan
kertaa turvallisempi kuin kevyempi. Toki
turvarakenteilla ja airbageillä tätä eroa voi
kaventaa, mutta ei varmasti niin paljoa. Jos
mäjäytetään yhteen esim. vaikka reilusti yli 2000
painava kymmenen vuotta vanha Suburban tai Land
Cruiser ilman airbagia ja uusi Volvo V70 (n.1400
kg), niin en epäröisi asettua maasturin ratin
taakse jos sellaiseen valintatilanteeseen
joutuisi. Mutta jos joutuisin ajamaan HKL:n bussin
kanssa yhteen, niin Valinta olisi kyllä Volvo.
Riippuu törmäystilanteesta..
Mikä on turvallisin, T-72 taistelupanssarivaunu
vai amerikkalainen M-1 Abrams? Ensimmäinen painaa
42 tonnia ja jälkimmäinen lähes 60 tonnia.
Israelilainen Merchaw lähes 70 tonnia, kuten myös
brittiläinen Challenger. T-72 on edelleen
murskaava lähitaistelussa ja sen 125mm tykki on
järeämpi kuin länsimaisissa vaunuissa.. Luuleeko
Lipponen tosiaan että 15 helikopteria voi ikinä
korvata 230 taistelupanssarivaunua?