Sitten kunnollista tietoa! nimittäin eun virkailijat ovat käyttäneet 26mrd/e siis pelkkiin tulkkauksiin joista ei ole ollut mitään hyötyä!! kyllä eusta pitäisi jo tämän varjolla ymmärtää erota maksammeko me Suomalaiset eu saatalle turhista tulkkauksista miljardeja että typerät eu poliitikomme tarvitsevat tulkkeja sössöttämään puolestaan kun eivät osaa enklantia ja vaikka eu herramme ovat kuinka olleet eussa muka paikalla mitä he ovat saaneet aikaan? ei mitään!! Suomalaiset poliitikot on lampaita eussa!
nyt saatiin eu sta
nomex
15477
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olisi hyvä ilmoittaa lähde tai mieluummin linkki, josta "kunnollista tietoa" on hankittu. Itsenäisyyspuolueen tietotoimisto ei kelpaa.
Olisi hyvä, jos varustaisit viestisi lähdeviittauksella.
Tulkkauspalvelut, vaikka ovatkin kalliita, ovat täysin välttämättömiä: onhan se nyt selvä, että kaikkien on pystyttävä a) ymmärtämään toisiaan ja b) esittämään asiansa niin, että muut ymmärtävät. On selvää, että kaikkien englanti ei tähän riitä.
EU:n vastustajat vaativat useimmiten lisää avoimuutta ja demokratiaa EU:n päätöksentekoon. Mitä luulisit tulkkien poistamisen tekevän demokratialle, jos työkielenä olisi vain ja ainoastaan ranska ja/tai englanti?
Ai niin... me Suomalaiset emme maksa miljardeja tästä tulkkauksesta, eihän meidän nettojäsenmaksumme ole kuin riuskat 600 miljoonaa :)
Siis 1,5 mrd markkaa eli 10.000 tulkkausta, esimerkiksi ja satatuhatta markkaa vuodessa.?
kirjanpitoon tulkkauksena vai mistä noin suuri summa oikein tulee?
1000€/tulkkaus. Homma voi kestää 20 min.
Ei oo riemulla rajaa..
kuin suoraan Reporadion kulta-ajalta lainattu. Vohan se olla paljon suurempi tai pienempi.
Hienoa lukea tyhmää änkyrätotuutta. Eikö teidän päässä käy sellainen ajatus, että niitä lukee myös asioita tietävät?
Noin alkeellista manipulaatiota odottaa vain Ylen Kepuänkyröiltä.
EU-edustajien -kaikista jäsenmaista- pitää osata englanti, saksa, ranska, latina ja venäjä, joten tulkkeja ei todellakaan kuulu palkata, vaan ainoastaan kielitaitoisia edustajia! Sitä paitsi koko EU:ta ei tarvita lainkaan, vaan itsenäinen Suomen tasavalta, joka määrää itse lakinsa ja asetuksensa eikä mikään Brysselin komissaari!
Lähde Verkkouutiset:Suomen EU:lta saamat aluetuet putoavat reilusti ensi rahoituskaudella. Suomen vuosina 2007-13 EU:lta saama kokonaissumma putoaa 1,5 miljardiin euroon edellisen rahoituskauden noin 2,0 miljardista eurosta, kertoi johtaja Elisabeth Helander EU-komissiosta Kuopiossa järjestetyssä aluepolitiikkaseminaarissa.
Kun EU:iin on koko ajan hinkumassa lisää maita, tarkoittaa se Suomen maksuosuuden jatkuvaa kasvamista.Ja se raha on varmasti jostain pois.
Typerimmätkin eu kannattajat sen tietävät mistä on kysymys ja että aluetukia tullaan leikkaamaan kovalla kädellä mutta se on eu kannataja änkeröille ja eu poliitikoille niin kova kysymys kun puhutaan kuinka paljon esimerkiksi nyt hukkaan menneet 26mrd/e siitä ja monista muista eun varjopuolista halutaan vaieta ja antaa kansalle vaikka millaista harhaanjohtavaa tietoa ettei vain totuus eusta paljastuisi koskaan ajatteles kuinka kamala paikka se olisi kun kansa saisi tietää kaikki eun väärinkäytökset ja kuinka paljon me Suomalaiset maksamme eulle jäsenmaksuja verraten siihen kuinka paljon sieltä saame! euhun haluttiin liittyä vain sen takia koska isot yhtiöt kuten Nokia saivat viedä tehtaita kiinaan ja itä-eurooppaanmutta samalla työpaikkoja hävisi Suomalaisilta juuri niiltä jotka euta kannattivatvatkin eikö olekin aika tyhmää? en minä ainaskaan euta kannattanut!!
Itse äänestin aikanaan EI. Ja olen edelleen,jopa vielä enemmän EI:n kannalla.
Perustelin silloin kantaani: Jos menemme EU:iin silloin joustavat työntekijät. Ja tuo perustelu osui omaan nilkkaan. UPM teki meille omasta mielestään välttämättömän "tempun" ja lopetti tehtaan.
Ja näitä YT-uutisia kuulee joka ikinen päivä! Ei ne kaikki ole tietenkään EU:in vika,mutta se on mahdollistanut monia uusia tapoja toimia.
Ja kyllä niitä tapoja on sitten käytettykin oikein liikuttavan innokkaasti.
Raha ratkaisee, se menee kaiken edelle. Siinä ei ihmiset ja työpaikat paljoa paina,kun voittoa tehdään ja "maksimoidaan". Ja kaikelle löytyy hyvät perustelut: "globaali kilpailu pakottaa tekemään kovia ratkaisuja" Ei globalisaatio mitään pakota tekemään vaan ahne ihminen.
ja hyvin tiedossa ollut seikka miksi kannatti äänestää EI.
Poliitikot ovat joko menneet retkuun tai osallisena petoksessa, todennäköisesti jälkimmäisestä
Minä taas äänestin aikanaan "kyllä", enkä ole päivääkään katunut.
"Perustelin silloin kantaani: Jos menemme EU:iin silloin joustavat työntekijät. Ja tuo perustelu osui omaan nilkkaan. UPM teki meille omasta mielestään välttämättömän "tempun" ja lopetti tehtaan. "
=> Pointti on siinä, että jos emme olisi menneet Unioniin, työntekijät olisivat joustaneet vielä paljon enemmän. Toisaalta - paperin työntekijöillä on syytäkin joustaa, kun siivooja tienaa enemmän kuin sairaanhoitaja.
YT-uutisia näkee todella usein, mutta niitä uutisia ei näe, että yritykset työllistävät koko ajan paljon enemmän uusia työntekijöitä kuin mitä yt-neuvotteluissa vähennetään. Esimerkiksi Perloksen Ylöjärven tehtaiden 600 irtisanottua työntekijää ovat lähes kaikki löytäneet jo uuden työpaikan. Tätäkään ei vain ole pahemmin uutisoitu - kaikki muistavat vain tehtaan lakkautumisen.
Kyse on rakennemuutoksesta - liukuhintatyötä ei kannata tehdä Suomessa. Jos kaikki Nokian kännykät tehtäisiin Suomessa, firma olisi ollut mennyttä jo aikaa sitten. Ei niin kalliita luureja kukaan halua ostaa kilpailluilla maailmanmarkkinoilla. Tämä nyt on vain faktaa.
Suomen taloudelle EU:n aika on ollut erittäin hyvää, vakaata kasvun aikaa. Tämä on näkynyt myös hienossa työllisyyskehityksessä.
Tästä on hyvä jatkaa.
Jus niin. Ei ole lisättävää.
itälaajennusta oli EU:ssa saman verran, muutaman tuhannen tarkkuudella, virkamiehiä kuin pyöri Suomen maatalouden ympärillä. Eikö tähän, siis maatalouden ympärillä pyörivien virkamiesten määrälle, pitäisi tehdä jotakin. Vai onko jossakin joku änkyrän penikka jota ei ole istutettu johonkin todella kansantalouden kannalta tappiolliseen virkaan?