Olen jo vuosia ollut tekemisissä mormonien kanssa ja etenkin mormoni lähetyssaarnaajien kanssa (mm. englannin opetus).
Koko tämän ajan he ovat olleet mukavia ja ystävällisiä. Minua on kuitenkin mietityttänyt se, että onko heidän käytöksensä aitoa.
Onko heidän ystävällisyytensä vain pintapuolista ja tähtääkö heidän mukavuutensa vain minun käännyttämiseen.
En missään nimessä ole edes harkinnut kääntymistä, päinvastoin olen vakavasti harkinnut eroamista kokonaan kirkosta.
Koko tämän ajan he ovat olleet mukavia ja ystävällisiä. Minua on kuitenkin mietityttänyt se, että onko heidän käytöksensä aitoa.
Onko heidän ystävällisyytensä vain pintapuolista ja tähtääkö heidän mukavuutensa vain minun käännyttämiseen.
En missään nimessä ole edes harkinnut kääntymistä, päinvastoin olen vakavasti harkinnut eroamista kokonaan kirkosta.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vieläkin varmasti useimmat Suomeen rantautuvat lähkärit ovat syntyneet mormoniperheeseen, joten mormoniusko on heihin juurrutettu alusta asti.
Jotkut voivat tietenkin jo 19-21-vuotiain epäillä itsekin kirkon totuutta, mutta useimmat varmastikin lähtevät lähetystyöhön sillä mielellä, että siellä tehdään "Herran työtä".
En osaa sanoa kääntyneistä aikuisista. Pari suomalaista tunnen, ja ainakin luulen heidän lähteneen lähetystyöhön ihan aidon uskon varassa.
Eri asia onkin sitten, miten kiitettävää ja ihailtavaa usko hömppään on. Se on se uskonnonvapaus...
"Eri asia onkin sitten, miten kiitettävää ja ihailtavaa usko hömppään on. Se on se uskonnonvapaus..."
-NIin, asiat mihin SINÄ uskot voi osoittautua todelliseksi hömpäksi, sitähän me emme tiedä.
vai oletko sinä se synnitön jolla on oikeus heittää se kivi?
en usko minkäänlaiseen "yliluonnolliseen" hömppään.
Epäiletkö itse ihan pikkasen että uskot hömppään ja mormonit voivatkin olla oikeassa? Vai mistä suhteettoman raivoisa vastaus?
Tässä kirjoittamisessa on aina se hankaluus ettei voi kuulla "äänen sävyä"... Ei raivoa rakkaani...Totesin vain hieman sarkastisesti...
Kuka sen osaa määritellä mikä on hömppää ja mikä ei?
Minusta esim.suurinpiirtein kaikki mitä tv:stä tulee on hömppää ja kaikki ne mainokset mitä postiluukku suoltaa ovat hömppää...Mihin järjestykseen ne sitten laittaa?
Mistä minä voin TIETÄÄ onko mormonit oikeassa vai väärässä? Mitä jos Da Vinci-koodi onkin totta?
Onko oleellista määrittää totuutta?
Jokaisen ihmisen totuus on sitä miten juuri tuo yksilö antaa itsensä sen ymmärtää, tuskin absoluuttista totuutta edes on?
lukea tai edes kuulla uskonnosta joka julistaa uskoa yliluonnolliseen hömppään.
En ole tarkoin laskenut, mutta arvioisin että noin 95% siitä kaikesta "informaatiosta", mitä meille muiden kuin tuttujemme kautta tarjotaan, on ehdottomasti hömppää - ja usein tietenkin tutut kierrättävät tämän hömpät ja kertovat meille jotain uutta Matti Nykäsestä.
Joku käyttää elämästään paljon aikaa lukiessaan lehdistä ja kuunnellessaan laatikosta tätä hömppää. Onko tämä vähemmän "outoa" kuin uskovaisen käyttäytyminen, kun hän syventyy outoihin raamatun kertomuksiin ja menee (parhaimmillaan) kerran viikossa laulelemaan ja rauhoittumaan ja kuuntelemaan jotain mikä hänestä tuntuu hyvältä.
Lampaita ovat kaikki.
Pistää miettimään että mihin tämä maailman onkaan menossa?
Esim. Katsoin tuosta vaahdotusta Big Brotherista avausjakson ja seuraavan jakson -jo alkoi vatsassa vääntää. sitäkö kansa todellakin haluaa? Ryyppäämistä ja seksiä?
Taisi olla Smith aika kesy verrattuna näihin nykyään ihailtuihin tosi-tv sankareihin ;-)
Lampaita todellakin kaikki, varsinkin Matti ja Mervi ;-)
Koska mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan.
Kaikki, mitä tapahtuu, on luonnollista ja luonnonlakien mukaista. Eri asia, ovatko tiedemiehet päässeet aina joka yksityiskohdan laeista selville. Aikaa myöten päästään yhä syvemmälle.
"Jumala" on sama kuin sanoa "en tiedä". Miksi joillekin on helpompi sanoa että Jumala sitä ja Jumala tätä, kuin myöntää, ettei tiedä miksi jokin tapahtui niin kuin tapahtui, on minusta tietenkin aivan hassua.
mutta tiede ei ole päässyt perille hengellisistä ilmiöistä. Uskon, että aikanaan kaikki tulee "luonnolliseksi". Yliluonnollinen on samaa kuin mahdottomuus, mutta nyt sanomme yliluonnolliseksi sitä, mitä emme ymmärrä.
Ainoa keino tai tie saada tietoa Jumalasta on, että saamme ilmoituksia. Siksi onkin rehellistä sanoa, ettemme tiedä näistä ilmiöistä omin keinoin. Jumala on kutsunut profeettoja, joiden kautta hän on ilmoittanut kaiken, mitä hän tekee meitä koskien. Lisäksi hän on antanut Poikansa ilmoittaa meille tahtonsa ja tien takaisin hänen luokseen.
Muutamia kertoja Isä itsekin on ilmaissut itsensä. Näin oli mm. Jeesuksen kasteen yhteydessä ja vähän ennen kun Stefanos kivitettiin. Joseph Smith sai myös nähdä Isän ja Pojan samaan tapaan kuin Stefanos.
Ala-asteen luokanvalvojani oli "uskovainen" ja muistan kuinka hän kertoi että on mitattu että ihmisen kuollessa hänen painonsa laskee aivan hiukkasen... Hän uskoi sen johtuvan siitä kun sielu jättää ruumiin... Vaikuttavaa? Minulle ainakin oli.
Enkä epäile sitä =)
on aikasta pinnallisen tuntuista. lueskelen joskus paikallista city-lehteä ja sitä silmäillessä ihokarvat tuppaavat nousemaan pystyyn ylenmääräisestä paskanjauhannasta.
onneksi sentään on olemassa nuoria aikuisia, jotka elävät oikeasti tätä elämää. ovat kiinnostuneita muustakin, kuin "city-news":sta.
mutta se ei ole tieteellisesti pätevä.
Niin, mutta vähissä ovat. Mielestäni Jorma Ollila teki hienon työn ilmaistessaan huolensa nykynuorten tilasta,
eikä suuntaus vielä ole ainakaan parempaan. Toivottavasti käy aaltoliike toiseen suuntaan ennekuin on liian myöhäistä.
Ääripäät näyttävät loittonevan loittonemistaan. Osalla nuorista on todella hyvät arvot eikä tupakkakaan ole enää niin muodissa...Toinen ääripää taas menee vaan villimmäksi... hui, ei edes jaksa just nyt ajatellakaan näin työviikon päätteeksi.
Siis tämän kertoi opettajani about 30-vuotta sitten...
Mistä tiedät että se olisi virossa tehty tutkimus? Jotenkin rasismi iski ja "viro" kuulostaakin epäluotettavalta. Andeeks Eesigansa!
nettikeskusteluissa. Muuta lähdettä en nyt voi tähän hätään antaa. Syy painon alenemiseen kuolinhetkellä löydettiin muusta kuin hengen lähtemisestä.
Meidän suomalaisten on vaikea erottaa, mikä heissä on omaa itseä ja mikä amerikkalaista tapakulttuuria. Amerikkalaisuuteen kuuluu meidän mielestämme pakonomainenkin hymyileminen ja yliystävällisyys, runsas kättely, toisen estoton kehuminen tyyliin "tuo on hyvä kysymys", suittu ulkonäkö, jossa erityisesti tukka on tärkeä jne.
Vasta kun lähetyssaarnaajiin pääsee tutustumaan paremmin, alkaa huomata yksilöllisiä eroja. Joukossa on kavereita lähes joka lähtöön, mutta suurin osa on keskiluokkaisia ja tiiviin mormonikasvatuksen saaneita harmittomia nuoria, jotka toivovat että lähetystyö antaisi heille todistuksen siitä, että kirkko on oikea. Monella tätä todistusta ei ole, vain harras toivo ja usko, että- se joskus vielä tulee. Varmasti osalle mormonismi on samalla lailla tapaa kuin monille täällä meillä luterilaisuus, eli jatketaan vain sitä mihin on aikanaan liitetty sen kummemmin syvällisillä päätään vaivaamatta.
Tuo oli tosi hyvin sanottu:
"Monella tätä todistusta ei ole, vain harras toivo ja usko, että- se joskus vielä tulee. Varmasti osalle mormonismi on samalla lailla tapaa kuin monille täällä meillä luterilaisuus, eli jatketaan vain sitä mihin on aikanaan liitetty sen kummemmin syvällisillä päätään vaivaamatta."
Eivät he tiedä muusta! Ja noiden lähetyssaarnaajien kimppuun on turha hyökätä.
Minusta he ovat olleet melkolailla vilpitöntä porukkaa kaikki.
Miten lie, mutta muistaakseni kättely ei ole amerikkalaisessa kulttuutissa kovin yleistä. Lähetyssaarnaajille opetetaan, että Suomessa on tapana kätellä paljon ja sitä pidetään ystävällisyytenä.
Kyllä kättely kuuluu amerikkalaiseen kulttuuriin mielestäni jopa enemmän kuin suomalaiseen. Kaikki amerikkalaiset joiden kanssa olen ollut tekemisissä ovat olleet kovia kättelemään (myös muut kuin lähetyssaarnaajat).
oletko todennut saman käydessäsi Amerikassa? - (Jos olet käynyt)
amerikassa on tullut käytyä loma työmatkoilla yhteensä kutakuinkin 10 kertaa. Ainakin minun kokemukseni mukaan amerikkalaiset kyllä kättelevät.
suuri osa noista mormonilähetyssaarnaajista on amerikan mailta, joilla hyvin harva puhuu äidinkielenään suomea. Heidän tietomääränsä ei välttämättä paljastu siis suomen kielellä. Harvan väittelyn voittaisin minä esimerkiksi Saksassa.
Eivätkä varmaankaan nuoret pojat ole merten ylitse tulleet väittelemään. jos niillä olisi rinnuksille ulottuva parta ja kurtut kulmat kaiken aikaa uskoisin niiden tulleen väittelemään ja todistamaan tuomiopäivän oppeja. Tuskin moiset nuorukaiset muuta voivatkaan kuin kertoa yksinkertaisilla, opituilla fraaseilla, mihin uskovat ja toivoa sillä olevan jotain vaikutusta. Mutta kuten sanottu, eroja varmasti löytyy, ja voisi joku yltyä kunnolla väittelemään ja kiistelemään ja raamatulla läimimään jos englannin kielellä oikein hyvällä raamattuprovokaatiolla vähän ärsyttäisi!
Tutkimusmielessä kannattaa kenties kokeilla.
Yksi amerikkalainen ystäväni aikoinaan , kun olin super-aktiivi kirkossa, kertoi että tuottipa kerrankin englannintunnit tulosta. Naureskelin että sekö niiden tarkoitus loppujen lopuksi oli, ja hän sanoi että yes.
Olin silloin tietysti onnellinen että löysin tieni näin totuuden lähteelle.
Toisaalta olisin voinut pysyä jäsenenä onnellisesti koko loppuelämäni ja olla ikikiitollinen englanninopetuksesta!
Näin ei käynyt, mutta olis voinut ;-)
Kysymykselläsi tarkoitit siis vain sitä aitoutta, että ovatko he aidosti ystävällisiä vai onko ystävällisyys (tai sen teeskentely) keino käännyttämiseksi.
Tässä jo sivuttiinkin toista aitouspointtia.
Ääritapauksessahan joku voisi olla jokseenkin välinpitämätön tai jopa kielteinen mormonismia kohtaan, mutta lähkäriys olisi sellsinen "vapaaehtoinen pakko" kuin monille lutkuille rippikoulun käyminen.
Silloin ystävällisyys voi tietysti myöskin olla joko aitoa (vaikka joutuu hömppää puhumaankin) tai epäaitoa, koska niin on opetettu tekemään.
Tai sitten jotain noiden vaihtoehtojen välistä.
...oman kokemukseni mukaan aitoja. Nuoria, hyväntahtoisia pojanvesseleitä.
Vaikka suhtaudun nuivasti itse MAP-kirkkoon, näistä lähetyssaarnaajista minulla on pelkästään hyvää sanottavaa.
Juuri tuli kutsu yhden vesselin häihin Washingtoniin. Samainen vesseli oli lähetyssaarnaaja-aikoinaan meillä esim. lapsenvahtina parinsa kanssa.
Itse olen muuten MAP-kirkon vastustaja. Myöskin nämä vesselit tietävät sen. Kuitenkaan se ei vaikuta henkilökohtaisiin suhteisiin, jotka ovat aina olleet hyvät.
En sulata pätkääkään näitä Joseph Smithin kotkotuksia. Ne ovat mielestäni täyttä kökköä. Paljon on kuitenkin MAP-kirkossa ystäviä jotka ovat säilyneet huolimatta siitä että olen itse kirkon jättänyt.
Joskus täytyy myös tätä MAP-kirkon porukkaa kehua. Ainakin yritän olla rehellinen.
kun tuolla ylempänä kirjoitit:"En missään nimessä ole edes harkinnut kääntymistä, päinvastoin olen vakavasti harkinnut eroamista kokonaan kirkosta." - Oletko kirkon jäsen vai mitä eroaminen kokonaan kirkosta tarkoittaa?
Ei tainnut kysymyksesi olla tarkoitettu minulle?
Tuo avauksen nimimerkki "milk_and_biscuits" sai samankaltaisuudellaan teidät mielessäni yhdeksi.
En ole "Mappilainen" vaan rivi luterilainen, olen ajatellut erota kirkosta siksi, että en voi kannattaa sen ja muunkaan uskonnon oppeja.
En voi uskoa siihen, että Jeesus on Jumalan poika enkä Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, koska nämä ovat kristinuskon keskeisimmät opit niin katson, että kun en usko ja hyväksy niitä en voi olla koko kirkon jäsen.
"...että Jeesus on Jumalan poika enkä Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, koska nämä ovat kristinuskon keskeisimmät opit"
Se on totta, että nämä ovat keskeisiä oppeja. Muun muassa ne erottavat toisistaan kristinuskon ja mormonismin.
jos äidin raskaus on alkanut neitseellisesti! Mormonit uskovat, että Kristuksen Isä on samalla meidän kaikkien henkien Isä, mutta Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Tämä jos mikä on kristinuskon mukaista. - Onko loppujen lopuksi niin, että vain mormonit ovat kristittyjä, kun tämä asetetaan kriteeriksi!
Pidämme ainakin toistaiseksi kristittyinä kaikkia, jotka uskovat Kristukseen, mutta pitääköhän tässä muuttaa käsityksiä :-)
koskaana järkevältä etäisesti muistuttavaa vastausta kysyttyäni neitseellisestä syntymästä. Muslimit antavat asiaan hyvin selkeän vastauksen ja niin myös mormonit. Miksi mormonit haluavat olla kristittyjä kun vaikuttaa siltä että se tarkoittaa logiikan unohtamista? Viittaan tällä kolmiyhteisyyteen ja neitseellisyyteen ja moniin muihin varsin outoihin oppeihin (ylösnousemuksestakin olen saanut varsin järjenvastaisia vastauksia).
on vain tervettä epäillä kaikkien ystävällisten ihmisten aitoutta. Loppujen lopuksi maailma on synkkä ja ikävä paikka, jossa onnen voi löytää vain muiden kustannuksella.
Muuttuvatko muuten ihmiset samanlaisiksi yhtäläisen pukeutumisen myötä? Tätä olisi syytä tutkia.