Onhan noita testejä voittanut ennenkin
kaikennäköset koslat...Aikaisemmin Vectrat ja
Ooppelit yleensäkin? Nykyään testimiehiä tuntuu
miellyttävän Foortit??? Harva niitä mielessään
mieltää laatuautoiksi, tavallisia peltirasioita
toteutettuna mukavilla kompromisseilla.
Mielenkiintoista vaan on se, miksi niillä upeilla
testivoittajilla ei saa mitään käytettynä????
Vectrojen hinnat suorastaan syöksyy alas kun ikää
tulee vähänkin. Mondeot ja 406:set sama juttu?
Jos testissä olisi ollut Audi A4 tai 300-sarjan
BMW (leikitään ajatuksella), olisivat ne
arvostelukriteerien perusteella todennäköisesti
edustaneet häntäpäätä. Mystinen juttu on sitten
se, miksi niillä sitten saa käytettynä muutakin
kuin ymmärrystä. TM-testissä Passat oli ehkä
väärässä seurassa? Loppukommentti sanoi että
Passat tarjoaa tilaa ja laaduntuntua. Hintansa
puolesta oli raukka joutunut kilpailemaan hinnat
alkaen mallilla muiden merkkien varusteltujen
seuraan. Passatin kilpaseurue koostuisi ehkä S60,
9-3, A4 ja muiden ns. "paremmanväen" autojen
kanssa. Passatin arvostuksen näkee myös
jälleenmyyntiarvossa, jonka se säilyttää
selkeästi paremmin kuin kilpailijaperuskoslat.
kaikennäköset koslat...Aikaisemmin Vectrat ja
Ooppelit yleensäkin? Nykyään testimiehiä tuntuu
miellyttävän Foortit??? Harva niitä mielessään
mieltää laatuautoiksi, tavallisia peltirasioita
toteutettuna mukavilla kompromisseilla.
Mielenkiintoista vaan on se, miksi niillä upeilla
testivoittajilla ei saa mitään käytettynä????
Vectrojen hinnat suorastaan syöksyy alas kun ikää
tulee vähänkin. Mondeot ja 406:set sama juttu?
Jos testissä olisi ollut Audi A4 tai 300-sarjan
BMW (leikitään ajatuksella), olisivat ne
arvostelukriteerien perusteella todennäköisesti
edustaneet häntäpäätä. Mystinen juttu on sitten
se, miksi niillä sitten saa käytettynä muutakin
kuin ymmärrystä. TM-testissä Passat oli ehkä
väärässä seurassa? Loppukommentti sanoi että
Passat tarjoaa tilaa ja laaduntuntua. Hintansa
puolesta oli raukka joutunut kilpailemaan hinnat
alkaen mallilla muiden merkkien varusteltujen
seuraan. Passatin kilpaseurue koostuisi ehkä S60,
9-3, A4 ja muiden ns. "paremmanväen" autojen
kanssa. Passatin arvostuksen näkee myös
jälleenmyyntiarvossa, jonka se säilyttää
selkeästi paremmin kuin kilpailijaperuskoslat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ehkäpä juuri siksi Audi A4:sta esim saa enemmän
kun nyt markkinoille tullut alkaen hinta on
jotain 206 000 ja esimerkiksi Vectran non 135 000
mk ja Mondeon noin 150 000 mk. Saman kokoluokan
autoja. Ihmehän se olisi jos niillä käytettynä ei
olisi hinta eroa. Uuden mallin kalliimpi hinta
vaikuttaa myös käytetyn hintaa hidastavasti ja
suhde on varmaankin ollut suurin piirtein
samanlainen myös aiempina vuosina
Toinen asia lienee autojen "harvinaisuus"
suhteessa valtamerkkeihin. Eihän Audia tai BMW:tä
osteta niin paljon kuin näitä muita.
Kolmas lienee imago. Onhan niillä ihan hyvä imago
ja varmastikin ovat ihan hyviä autoja. Joten
se "vähäinen" määrä näitä autoja mennee kaupaksi
käytettynä.
Peruskärryjä noi kaikki jota mainitsit tossa
jutussas. Ei BMW 300, Audi A4, Saab tai Passat oo
sen parempia kuin Vectrat tai Corollat. Samaa
paskaa kaikki.
"Hintansa puolesta oli raukka joutunut
kilpailemaan hinnat alkaen- mallilla muiden
merkkien varusteltujen
seuraan." Voi voi sitä Passattia.
Esim. Mondeo oli mukana nimenomaan
PERUSVERSIOLLAAN. Ei kai se ole Fordin vika, että
esim. ilmastointi ja takapenkin kolmas niskatuki
puuttuvat Passatista (todella häpeä tuon
hintaluokan autolle).
Ja noin sivukaneettina, että monestihan
maahantuojat lähettävät vertailuihin ja koeajoon
autoja, joissa on runsaasti lisävarusteita, mutta
varustepisteet annetaan perusvarustuksen mukaan.
Ford Mondeo 1.8i 92kW (125HV) Ambiente Sportback
maksaa 171900mk, kun taas
Ford Mondeo 1.8i110HV Ambiene Sedan kustantaa
154900, joten kyllähän tuo testissä ollut Mondeo
ei tainnut olla se perusversio, ainakaan hinnat
alkaen malli. Mitähän eroa noilla malleilla
kaikenkaikkiaan on??
Sportback on 5-ovinen viistoperä ja kalliimmassa
mallissa on 1.8-litraisesta koneesta otettu 125
hevosvoimaa halvemman mallin 110 hevosvoiman
sijaan.
Samanlaisia muovisia etuvetoisia tusinaritsoja,
jollaisella ei kukaan autoltaan jotakin vaativa
ihminen suostu ajamaan metriäkään.
Kun valiteltiin, että Passat oli
joutunut "paremmin varusteltuja vastaan", niin
Mondeo oli nimenomaan perusvarusteinen, eli
ainoat erot "hinnat alkaen"- malliin oli 5 ovea
ja 15 lisäheppaa. Varustus oli sama.
selvä:)
Meillä Suomessa tuntuu olevan Mondeo/Vectra
~luxus-auto,kun muualla Euroopassa puhutaan
tavallisesta keskivertoautosta. Muuten
keskivertoautoja ovat myös 300-sarjan bemut<2,5l
ja Audit<1,8T.
Ihan hyvä juttu minulle, kun ostan autoni aina
käytettynä; saan maksattaa kaleimmat kilometrit
typeryksillä, ja saan alleni 3-4 vuotta vanhan ja
max 100 tkm ajetun 2-litraisen, suht varustellun
auton edullisesti! Seuraavaksi aion ostaa juuri
nykymallisen Vectra 2,0i 16V-mallin vm97-98, saan
sen uuden pikkuauton hinnalla. Ja varusteluna
tehokas ja pihi yli 130 heppainen kone, CD-
varustelu ja passelit tilat. Mielummin samalla
hinnalla myös ns. kansanauto kuin monta vuotta ja
kilometriä vanhempi bemari tai Audi!
järkeviäkin kannanottoja autonpidosta. Monta
kertaa kannattaa harrastaa toisenlaisia
ratkaisuja kuin enemmistö - siltä kerätään rahat
valtion pohjattomaan pussiin.
En jaksa tännekin kirjoittaa vastausta vaan voitte
lukea sen tuolta FORD-osastolta. K.o henkilö on
ostanut Passatin ja nyt ruvennut mesoamaan kun se
ei voittanutkaan testiä. Aja sillä autolla ja ole
tyytyväine eläkä valita tai myy se pois ja osta
joku muu!! Ei tollaasta saatanan ruikutusta jaksa
Erkkikään kuunnella. Varsinkaan joka
keskustelupalstalla.