Ydinvoima versus turve

Tuo ydinvoimala olisi kyllä takapihalla ehkä mukavampi ku turvevoimala. Mut jos voimala olisi jo parin kilometrin päässä niin turvevoimala olisi parempi. Takapihalla meni vaan hermot turvevoimala melkokovaan meteliin ja ajottaisiin pöly ongelmiin muuten aivan sama.

Iceman kirjoitti:

Tuo ydinvoimala olisi kyllä takapihalla ehkä mukavampi ku turvevoimala. Mut jos voimala olisi jo parin kilometrin päässä niin turvevoimala olisi parempi. Takapihalla meni vaan hermot turvevoimala melkokovaan meteliin ja ajottaisiin pöly ongelmiin muuten aivan sama.

...Ja vastaa vasta sitten.
Vaihtoehtoihin ei kuulunut voimaloita.

Kysymyksenasettelu on omituinen.
Turvetuhkatynnyrillinen ja ydinjätetynnyrillinen ovat kaikkea muuta kuin yhteismitallisia - monin eri tavoin.

Voisin vastata suoraan kysymykseen että ottaisin tynnyrillisen turvetuhkaa, mutta se tulee jo muutaman päivän, ehkä viikon enrgiantarpeestani ainakin tammikuun pakkasilla.

JOs kysyttäisiin ottaisinko oman enrgiantarpeeni tyydyttämisestä elinaikanani syntyneen jätteen pihalleni turvetuhkana vai ydinjätteenä on tilanne yhteismitallisempi.

Ydinjätteenä ja inertiksi lasiin valettuna möykky olisi pienempi kuin jalkapallo. Parin sentin lyijykuoressa aika harmittoman kokoinen möykky.

Turvetuhkana vastaavan energimäärän jätös ei todennäköisesti mahdu keskimääräiselle omakotitontille ja kaikenlisäksi happamoittaa maaperän niin, ettei siitä selviä ilman runsaita neutraloimiskustannuksia.

Siis tuhkavuorta en huolisi.

Kaivaa vaan tarpeeksi syvään ja eristää, helevetin keskonen!