Ladassa 13% veroa

Jos autoa ei ole tuotu suomeen, niin silloin tulli voi huoletta käyttää sitä 25%, koska kukaan ei voi osoittaa, että vastaavassa suomi autossa olisi vähemmän veroa.

Tulli sanoo, että jos tätä autoa olisi tuotu maahan silloin vuonna X, niin siitä olisi maksettu autovero normaalisti, jolloin se veron osuus olisi kokonaishinnasta noin 29%. Tällöin 25% on vähemmän, joten mitään valituksen aihetta tämän osalta ei ole.

Jos luit hesaria, niin vain muutamassa autossa on ollut veroa vähemmän kuin 24-26%, joten niitä pienempiä prosentteja pääseen käyttämään hyvin pieni joukko.

Itse asiassa riittää, että tulli julkaisee, ne CIF hinnat, joilla autovero prosentti jää alle 24%.

arvaaja kirjoitti:

Jos autoa ei ole tuotu suomeen, niin silloin tulli voi huoletta käyttää sitä 25%, koska kukaan ei voi osoittaa, että vastaavassa suomi autossa olisi vähemmän veroa.

Tulli sanoo, että jos tätä autoa olisi tuotu maahan silloin vuonna X, niin siitä olisi maksettu autovero normaalisti, jolloin se veron osuus olisi kokonaishinnasta noin 29%. Tällöin 25% on vähemmän, joten mitään valituksen aihetta tämän osalta ei ole.

Jos luit hesaria, niin vain muutamassa autossa on ollut veroa vähemmän kuin 24-26%, joten niitä pienempiä prosentteja pääseen käyttämään hyvin pieni joukko.

Itse asiassa riittää, että tulli julkaisee, ne CIF hinnat, joilla autovero prosentti jää alle 24%.

Menee syrjivyydeksi.

Lueppas KHO:n päätös huolella ja totea olevasi väärässä. Tullilla on näyttövelvollisuus asiassa jne... myökään mitään keskikertaisuuksia ei hyväksytä jne.... sanoo KHO.

Yksittäistä auton tuojaa ei saa syrjiä missään muodossa ja se on tullin varmistettava ja mitenkäs muuten se voi sen tehdä jos ei ole 100 varmuudella olevaa faktaa näytillä!!! Joten 13,06 veroprosentiksi. Sitä on noudatettava, koska kyseessä on julkinen veroprosentti jne...

Oletkos katkera, ku ostit autosi ylihintaan???

minä kirjoitti:

Menee syrjivyydeksi.

Lueppas KHO:n päätös huolella ja totea olevasi väärässä. Tullilla on näyttövelvollisuus asiassa jne... myökään mitään keskikertaisuuksia ei hyväksytä jne.... sanoo KHO.

Yksittäistä auton tuojaa ei saa syrjiä missään muodossa ja se on tullin varmistettava ja mitenkäs muuten se voi sen tehdä jos ei ole 100 varmuudella olevaa faktaa näytillä!!! Joten 13,06 veroprosentiksi. Sitä on noudatettava, koska kyseessä on julkinen veroprosentti jne...

Oletkos katkera, ku ostit autosi ylihintaan???

Ei mene syrjinnäksi. Ei sitä yhtä autoa verrata kaikkiin suomen autoihin, vaan samanlaiseen suomessa olevaan. Jos samanlaista ei ole suomessa, ei syrjintää voi tapahtua. Eli se veroprosentti on sama kuin uusissa autoissa. Tämän lisäksi tulli etsii sille tuodulle saman tapaisen auton, jolle he määrittävät hinnan suomessa.

Lisäksi, nämä yksittäiskappaleet ja erikoisautot, jos niitä sattuisi olemaan suomessa yksi tai kaksi, niin niistä on todennäköisesti maksettu verot korkeimman mukaan, koska autokauppa, joka ne on tuonut, ei ole voinyt saada mitään paljousalennuksia ja niitä ostaneilla ihmisillä on ollut rahaa maksaa.

Mua ei kiinnosta auton hinta, vain väliraha kun vaihdan autoni uuteen.

arvaaja kirjoitti:

Ei mene syrjinnäksi. Ei sitä yhtä autoa verrata kaikkiin suomen autoihin, vaan samanlaiseen suomessa olevaan. Jos samanlaista ei ole suomessa, ei syrjintää voi tapahtua. Eli se veroprosentti on sama kuin uusissa autoissa. Tämän lisäksi tulli etsii sille tuodulle saman tapaisen auton, jolle he määrittävät hinnan suomessa.

Lisäksi, nämä yksittäiskappaleet ja erikoisautot, jos niitä sattuisi olemaan suomessa yksi tai kaksi, niin niistä on todennäköisesti maksettu verot korkeimman mukaan, koska autokauppa, joka ne on tuonut, ei ole voinyt saada mitään paljousalennuksia ja niitä ostaneilla ihmisillä on ollut rahaa maksaa.

Mua ei kiinnosta auton hinta, vain väliraha kun vaihdan autoni uuteen.

Ei ollut sitten pokkaa ruveta sekoilemaan tuolla "Tuleva laskukaava"- otsikon alla.
Ymmärrä nyt hyvä mies, että näyttövelvollisuus siis velvollisuus on tullilla.Sinun esimerkisssäsi tulli on kiero kettu jolla on lupa oikoa näkemyksiä, mutta KHO:n päätöksen mukaaan sitä pitää katsoa päinvastaisessa valossa eli tullin näkökulmasta: ..."sittenhän kuluttaja voi vedota että on.... 13.06% jne. Tätä se käytännössä tarkoittaa eli kuluttaja saa nyt oikoa ilman mitään vastuuta kun kerran tullilla on näyttövelvollisuus.Jos tulli ei pysty toisin osoittamaan mitään, kuluttaja voi juuri "samalla tavalla röyhkeästi kuin sinun viestissäsi tulli oikoo" olettaa 13.06% olevan se luku, jolla ei KHO:n päätöksen mukaan vahingossakaan varmistuta muusta kuin syrjimättömyydestä, mikä on tässä tavoitteena.
Muutenhan huom! tuo teoriasi kelpaisi, mutta kun se pitää aukottomasti näyttää ja tuossahan tapahtuu aasinsilta tai oletus asiasta toiseen tullin toimesta ja täytyy verrata täsmälleen samanlaiseen.Noita vertailuautoja ei välttämättä enää käytettäne kun on niin vaikea varmistua syrjimättömyydestä...