Kirsti Paakkanen sanoi aamuteeveessä että naiskiintiöt ovat tarpeettomia. Valinta pitää tapahtua pätevyyden ja osaamisen perusteella, ei sukupuolen.
No tottakai! Tietenkin pätevyyden ja osaamisen perusteella. Se on kaikkien etu. Se on aivan sama onko esim. pörssiyhtiössä johtajat kaikki miehiä tai naisia.
Se että naisia ei ole tarpeeksi siellä ja täällä on vain feministien vallanjanoa. Ai että ihan tasa-arvoa? Phah! Tasa-arvoako ajetaan runttaamalla kiintiöitä pörssiyhtiöihin ja annetaan työttömien naisten istua kiikkustuolissa.
Feministit ajavat rikkaiden ja menestyneiden länsimaisten naisten asiaa, ei muuta.
Onneksi on viisaita ja vahvoja naisia kuten Paakkanen, joka uskaltaa ja tietää sanoa asiat niin kuin ne on.
No tottakai! Tietenkin pätevyyden ja osaamisen perusteella. Se on kaikkien etu. Se on aivan sama onko esim. pörssiyhtiössä johtajat kaikki miehiä tai naisia.
Se että naisia ei ole tarpeeksi siellä ja täällä on vain feministien vallanjanoa. Ai että ihan tasa-arvoa? Phah! Tasa-arvoako ajetaan runttaamalla kiintiöitä pörssiyhtiöihin ja annetaan työttömien naisten istua kiikkustuolissa.
Feministit ajavat rikkaiden ja menestyneiden länsimaisten naisten asiaa, ei muuta.
Onneksi on viisaita ja vahvoja naisia kuten Paakkanen, joka uskaltaa ja tietää sanoa asiat niin kuin ne on.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ainakaan itse en pysty kunnioittamaan naista, joka kiipii kiintiöiden kautta työpaikalle. Tekee jotenkin mahdottomaksi löytää yhteistä säveltä sellaisen säälittävän paskan kera.
aurinko.
Tasa-arvo taataan tasapäistämällä ja antamalla uskollisille kaadereille eläkevirkoja joissa on paljon valtaa ja palkkaa mutta ei vastuuta.
Toisaalta toimiihan hallituksenkin kiintiönaiset kuten kuuluu. Näyttävät naisille ja tekevät kuten sanotaan.
Palveleeko se loppujen lopuksi mitenkään naisten asemaa tai arvostusta yleensä on toinen juttu.
Mutta jos päättäjäksi pätevöidytään kitaraa soittamalla kuten Liikanen uransa aloitti tai urheilukentillä, niin ei naisilta voi odottaa enempää tai ottaa niitä todella päteviä.
Ymmärrän hyvin että valtionhallintoon voidaan ottaa porukkaa puuhastelemaan ja siirtelemään papereita pinosta toiseen sekä kokouksiin kuluttamaan aikaansa. Veronmaksajilla on karttuisa käsi.
Yritysmaailmassa pitäisi pätevyyden ratkaista, eikä sen millaiset vetimet on jalkojen välissä.
Kiintiöt on perseestä.
Jotka on valittu asemaansa juuri sp perusteella. Et sitten voi kunnioittaa myöskään heitä.
Niinpä niin sukupuolestahan se vain on kiinni, jos et ole urallasi edennyt. Katso vain peiliin, sieltä se todellinen syyllinen löytyy. Jos olisit älykkäämpi, ahkerampi, osaavampi, niin kyllä ne paremmat hommat sinullekin aukeaisivat. Turha se on muita syyttää omasta epäpätevyydestään.
Sinulla näkyy olevan paha alkkis, mutta tee asialle itse jotakin.
oikeaa Suomen kieltä, jotta me sivistyneemmätkin ymmärtäisimme? Ymmärrän, että se on sinun kapasiteetillasi varustetulle ihmiselle suorastaan ylivoimaisen vaikeaa, mutta voisitko edes yrittää? Pahoitteluni jos edellinen kyhäelmäsi jo oli paras yrityksesi.
Alkkis =A L E M M U U D E N T U N T O I N E N .
Hienoa, että osasit sentään ihan suomenkielelle kääntää käyttämäsi termin. Ehkä sinulla vielä on toivoa. Logiikassasi, samoin kuin selkeästi itsetunnossasikin, on vielä tosin paljon parantamisen varaa. Minä en ole tässä se, joka kokee alemmuudentunnetta. Katsopas kun minä pärjäilen oikein mukavasti ilman, että tarvitsee huudella yhteiskuntaa kaikenmaailman kiintiöineen ym. hölmöläisten sääntöineen apuun joka käänteessä.
kiintiöitä, mutta on kylläkin muuten eri mieltä kuin sinä. Katsoin juuri sen haastattelun. Toimittaja siinä Paakkaselta pariin otteeseen tenttasi mikä naisten uraa hidastaa ja miksi naisia löytyy niin vähän operatiivisesta johdosta. Tähän Paakkanen vähän vaivautuneen oloisena ja huokaillen vastaili, että naisia ei olla totuttu näkemaan, mainitsi traditiot ja että kyllä naiset vielä tulevat ym ja pariin otteeseen toisti naisten mielipiteen tärkeyttä.
Paakkanen ei oivalla, mitä tämän takana on: "...naisia ei olla totuttu näkemään johtotehtävissä."
Ammoisina aikoina Kirsti Paakkanen perusti tehokkaan ja kunniamainintoja saaneen mainostoimiston, jonka nimi oli Womena. Jotenkin minulla on sellainen muisitkuva, että ainakin jossakin vaiheessa mainitussa mainostoimistossa työskenteli vain naisia. Siksiköhän se oli niin menestyvä? Lieneekö Paakkasella ollut siihen aikaan jonkinlainen kiintiöperiaate?
tarkoitetaan. Kiintiö ei tarkoita sitä että yritys itse määrittää rekrytointipolitiikkansa. Kiintiöillä tarkoitetaan sitä että YHTEISKUNTA ohjailee yritysten valintoja säännöksillä.
Jos Paakkanen on halunnut palkata vain naisia niin fine, mikäs siinä. Kun tästä kiintiöasiast keskustellaan niin oleelillista on, että yhteiskunnan ei tule sorkkia asiaan.
Yhteiskunnan tulee taata miehille suojatyöpaikat.
heittäyty humoristiksi. Loppuiko väittelystä paukut?
Mikä mörkö yhteiskunta on?
kun se huolehtii sairaista ja vähäosaisista. Mutta miksi yhteiskunnan pitää puuttua itsenäisesti toimivien yritysten omiin asioihin?
Etkö ole samaa mieltä?
Eivätkö yritykset koskaan ikinä - edes välillisesti - aiheuta sairauksia ja vähäosaisuutta? Eivätkö ne mieluusti leväytä aiheuttamansa ongelmat yhteiskunnan hoidettaviksi?
Argumentaatioin. Missä?
Oletko todella niin säälittävä tapaus, että sinulle täytyy yhteiskunnan taata suojatyöpaikka kiintiöillä? Minä ainakin olen aina saanut työpaikkani ja asemani yrityksissä vain ja ainoastaan omien kykyjeni ansiosta. Sinä kun et siihen kykene, niin sitten huudat yhteiskuntaa apuun. Säälittävää!
Vapaassa markkinataloudessa yrityksillä ei yksinkertaisesti ole varaa olla palkkaamatta ihmisiä muuten kuin vain ja ainoastaan heidän pätevyytensä takia. Sama koskee ylennyksiä ja palkankorotuksia, yrityksillä ei yksinkertaisesti ole varaa pitää huonossa hommassa ja pienellä palkalla huippuosaajia. Muut firmat vievät kyllä tyytymättömät taiturit alta aikayksikön. Feminismi tuntuukin nykypäivänä latistuneen surkeiden, elämässään epäonnistuneiden luusereiden yritykseksi saavuttaa jotain, mitä eivät itse omien kykyjensä avulla kykene saavuttamaan, muiden kustannuksella.
Missä vaiheessa pohdiskelin omaa asemaani työelämässä?
murjaisit. Yritykset maksavat yhteisöveroa, arvonlisäveroa, palkkojen sivukuluveroja, myyntivoittoveroja, tuloveroja jne...
Niillä kaikilla rahoitetaan vanhusten huoltoa, perhepäivähoitoa, sydänleikkauksia, syrjäytyneiden ongelmia jne.
Takaisin yhteiskuntatiedon luennolle siitä sinä tietämätön ja sivistymätön provosoija!
Jos olet tyytyväinen asemaasi työelämässä (mitä kyllä suuresti epäilen katkeruutta tihkuvien kirjoitustesi perusteella), niin kerrotko kuinka olet asemaasi päässyt? Olemalla nainen vai olemalla riittävän pätevä? Kumpi on mielestäsi oikea syy päästä tiettyyn asemaan yrityksessä (tai valtion/kunnan töissä)?
Kiintiöt käytännössä tarkoittavat sitä, että kahdesta hakijasta voidaan aivan lailla perustellen valita se epäpätevämpi vain hänen sukupuolensa vuoksi. Sinusta tämä ilmeisesti on oikein => ilmeisesti et luota omiin kykyihisi (etkä ilmeisesti muidenkaan naisten kykyihin?) päästä hyvään asemaan työelämässä vain ja ainoastaan pätevyytensä ansiosta. Ihminen, joka uskoo omiin kykyihinsä, on ahkera, älykäs ja osaava ei vingu kiintiöitä avukseen (sukupuolesta, rodusta yms. irrelevantista ominaisuudesta riippumatta). Tämä on kylmä fakta.
Mitä yritykset tuottavat? Kaikenlaista, myöskin
tupakkia
viinaa
ylirasvaista ravintoa
työttömyyttä
epäterveellisiä vaatteita (oi kyllä, sellaisiakin on!)
väkivaltaviihdettä
vaarallisen huonoja maastopyöriä
lisä- ja väriainesekoituksia, joita sanotaan virvoitusjuomiksi (!)
Hienoa argumentointia, mies. Nyt vaan odotetaan feministien vastinetta - jota ei taida tulla.
Kiintiö todellakin tarkoittaa että pätevyys ohitetaan. Käsittämätöntä.
Tarkoittaako kiintiö todellakin sitä, että pätevyys ohitetaan?
Yhtä pätevistä valitaan.
sitten varmaan hyvänä ihmisenä voit lopettaa syömisen ja juomisen koska niitä tuottavat suomessa yksityiset yritykset (kesko, sokos jne).
Voisit myös oikeastaan luopua asunnostasi koska sen omistaa joko vuokranantajasi tai yritys. Jos omistat ko. asunnon niin myy se kuitenkin koska sen on rakennuttanut yksityinen yritys.
tarviiko tätä edes perustella. sehän sisältyy jo itse määritelmään
vai miksi heillä on kiintiöitä? Naisethan nyt eivät tietysti osaa mitään, eikä heitä olekaan kuin enemmistö kansasta.
Ihamnampaa asiaa en tiedä kuin nuolla pillua....