Siis rakkaus, ei sotketa nyt rakkautta ja seksiä keskenään. Raamatun mukaan rakkaus ei ole tunnejuttu vaan rakkaus on tahdon asia. Tunteillahan on tapana muuttua ja rakkaus helposti väljähtyy, voi muuttua vihaksi ja välinpitämättömyydeksi. Rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys.
Ajatteleeko myös ateisti että rakkaus on tahdon asia? Jos päättää myötä- ja vastoinkäymisissä rakastaa toista niin paremmin jaksaa ainakin yrittää rakastaa. Rakkaus on luultavasti yhtä vaikeaa niin uskovaiselle kuin ateistillekin, toki tästä saa olla eri mieltä niin kuin kaikesta muustakin.
Onko rakkaus historiallinen vanha juttu jota ei enää ole vai onko joku saanut kokea itsensä rakastetuksi?
Ajatteleeko myös ateisti että rakkaus on tahdon asia? Jos päättää myötä- ja vastoinkäymisissä rakastaa toista niin paremmin jaksaa ainakin yrittää rakastaa. Rakkaus on luultavasti yhtä vaikeaa niin uskovaiselle kuin ateistillekin, toki tästä saa olla eri mieltä niin kuin kaikesta muustakin.
Onko rakkaus historiallinen vanha juttu jota ei enää ole vai onko joku saanut kokea itsensä rakastetuksi?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Wikipediasta löytyi rakkaus. Koen täysin tarpeettomaksi keksiä sille mitään omia teorioita, jotka joku kumoaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rakkaus
Uskovaisten ajatusmaailmaa seurattuani olen havainnut, että rakkaus on sitä, että tapetaan joku naulitsemalla hänet ristiin ja muistellaan sitä sitten tuhansia vuosia kaiholla. Tarkemmin tämän rakkauden nimi on itserakkaus, jonka uskonnollisesti kokenut ei saata myöntää kuolevansa ikinä, sillä niin ihana hän on omasta mielestään.
Oli tarkoitus keskustella ateistin rakkaudesta eikä uskovaisen.
Niin että kerropa millainen sinun mielestäsi on ateistin rakkaus?
"Oli tarkoitus keskustella ateistin rakkaudesta eikä uskovaisen."
Älä sitten aloita puhumalla, mitä raamatussa sanotaan.
"Niin että kerropa millainen sinun mielestäsi on ateistin rakkaus?"
Kyllä minä sen tiedän ja tunnen, mutta sinä et tiedä etkä tunne muuta kuin itserakkauden. En aio ryhtyä kirjoittelemaan sulle rakkauskirjeitä, koska en voi rakastaa itseriittoisia ihmisiä.
Taisipa olla rakkaus Siinolle perin tuntematon käsite? No, ei siitä ole pakko puhua kun et koko asiasta mitään ymmärrä.
Kyllä minä tiedän, mitä rakkaus on. Sinähän sitä olet täällä kyselemässä, mitä se on, koska et ole pystynyt tuntemaan mitään itserakkautesi ulkopuolelle.
Rakkaudella tiedustelen sinulta että auttoiko Imodium?
:P
Kuten Nassen kanssa totesimme, yrität poistaa ummetustasi väärästä päästä. Hoida ihmeessä vaivasi, että paineesi helpottuu ja löydät jälleen rakkaan itsesi :)
Voi Siino-raukkaa! Onko massu niin sekaisin että aivan toiseen äärimmäisyyteen nyt hyppäsi?
Kyllä apu tuohonkin vaivaan löytyy, ole hyvä:
http://www.laxoberon.fi/do.xsp?viewType=viewinfoview&directoryType=laxoberoncategory&objectType=complextype
P.S. Rakkaudella :)
Ei minulla mitään vaivaa ole. Haittaako otsaonteloon pakkautunut kura jo ymmärtämistä? Sinulla pikku ressukalla on varmasti kauheat paineet! Taatusti saat apua lääkäriltä ja tässä sinullekin tietoa asiasta :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Poskiontelotulehdus
Ymmärtämätön olet. Ateisteilla ei ole rakkautta. No, niin... hushus, mene hihhulipalstoille levittämään ilosanomaa.
Eivät hihhulit tarvitse ilosanomaa vaan pakanat!
Tosin arvattavasti et tiedä sanan pakana merkityksiäkään, koska huomattavasti yksinkertaisemmatkin sanat ovat ylipääsemättömiä.
Nassen sivistämiseksi kävin hakemassa tähän linkin pakanuuteen, ole hyvä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakana
nyt kun löysit yhden määritelmän, ei mujuta kuin kysymään joltain viisaammalta, mitä se tarkoittaa.
Kyseessähän on juuri tuo sinun henkilökohtainen ongelmasi, ymmärryksen puute, jota esimerkiksi se ettet tiedä mitä sana pakana tarkoittaa, edes autettuna, osoittaa.
"Rakkauden vastakohta on välinpitämättömyys."
Mitä eroa on rakkaudella ja välittämisellä? Tai itse asiassa sano jokin asia rakkaudesta, mikä ei välittämisen määritelmään sisälly.
Eivät mielestäni rakkaus ja välittäminen ole sama asia. Välittää sana voi tarkoittaa myös jonkin asian välittämistä toiseen paikkaan, tuo nyt ei ainakaan tarkoita rakkautta.
Oliko sinulla jokin toinen ehdotus siitä mikä on rakkauden vastakohta?
lienee selkein vastakohta sanalle rakkaus.
Nasse pelkää uskiksia ja helluntailaisia erityisesti. Siksi Nasse puolustautuu hyökkäämällä ensin; hyökkäys on paras puolustus.
No olisit edes yrittäny näyttää kuinka hyvä olet. Ei ensimmäisestä kuprusta tarvitse käsiään ylös nostaa ;)
sunista, sitä vieläkin asia näkyy kaivertavan.
Katso taas kerran jostain se ateismin määritelmä, ole hyvä.
Kun olet sen omaksunut, tervetuloa takaisin.
>>>>>vahingonlaukaus,
Kirjoittanut: Nasse.
Kai se rakkaus on myöskin tahtoa vaativa asia, mutta tuskin jaksaisin toisen kanssa pitkään jos se olisi pelkästään asia joka tuli luvattua "alttarilla"(en ole naimisissa enkä uskossa.)
Ei rakkaudesta tarvitse tehdä vaikeaa, sitä joko rakastaa tai sitten ei. Ei yhden ihmisen kanssa tarvitse olla pelkästään tahdon vuoksi! Eikun lusikat jakoon jos siltä tuntuu!
Kaikkein huonoin vaihtoehto on olla toisen kanssa pelkästään sen vuoksi, että tuli luvattua satuolennon "silmien edessä."
"Raamatun mukaan rakkaus ei ole tunnejuttu vaan rakkaus on tahdon asia."
So what? Onko tuo jokin yritys osoittaa, että kristittyjen rakkaus on jotenkin arvokkaampaa tai parempaa kuin ei-kristittyjen?
Sunari, tehdään yksi asia selväksi: Minä rakastan ja saan rakkautta, eikä kenelläkään ole mitään oikeutta saati asemaa lähteä sanomaan mitään siitä.
Mitä itse yrität?
Eikö täällä saa keskustella aiheesta ilman että joku ateisti tulee väittämään että minä olen väittänyt että vain uskova voi rakastaa eikä ateisti voi? Olenko väittänyt niin vai kuvitteletko sellaista rivien välistä?
Sehän on vain hyvä asia jos koet rakkautta saavasi ja itse rakastat. Toivotaan ettei tule ryppyjä rakkauteen!
Jason yritti kohteliaasti vain todeta että olet tyhmä, katkera, vanha ämmä jota kukaan muu kuin sinä itse ja sinun mielikuvituskaverisi eivät rakasta.
Ja sieltä vastaa (rakkaudesta mitään tietämätön?) Nasse! Nassella oli niin kiire että vastasi Jasonin puolesta.
Nasse! Vastauksesi kertovat sinusta ja ongelmistasi paljon enemmän kuin osaat kuvitellakaan!
Jeesus rakastaa myös ilkeää Nassea, vaikka kukaan muu ei rakastaisikaan. Siksi Jeesus on Nassen ainoa toivo.
jota kutsut jeesukseksi, saattaa sinua auttaa.
Myös tuossa rakkausongelmassasi, onhan sinulla joku joka rakastaa sinua, vaikkakin vain mielikuvitusolento.
Hyvää luettavaa, ole hyvä.
http://www.whoisjesus-really.com/main.htm
muiden kanssa varmaan luo tiettyä lohtua, ethän ol yksin.
Toinenkin merkittävä etu on, hitaimpien yksilöiden on suhteellisen vaikea suoriutua mielikuvitusjumalan luomisesta sen suhteellisen vaativuuden takia ilman apua.
Pahoittelen skeptisyyttäni, mutta tällä palstalla ristiretkeilevät uskovaiset ovat tahranneet uskovaisten maineen. Ei olisi mikään yllätys, jos uskovainen tulisi tänne väittämään vain uskovaisten kykenevän rakkauteen tai että uskovaisten rakkaus on puhtaampaa/parempaa/laadukkaampaa/jne...
Sinun kirjoituksesi oli hyvä, hyvin samalla tapaa ajattelen itsekin rakkaudesta ja tahdosta rakastaa. Ihmettelen vaan, että miksi tästä rakkaus-teemasta tehdään jatkuvasti jollain tapaa uskontoriippuvainen kysymys. Miksi pitää pohtia, miten juuri ateisti kokee rakkauden? Miten rakkaus liittyy jumaluskoon tai sen puutteeseen?
Minusta rakkaus on kaikille yhteistä. Siihen ei olla kykenevämpiä tai kyvyttömämpiä uskonnollisen näkemyksen perusteella. Siksi kysymys siitä, kuinka ateisti ymmärtää rakkauden on täysin epälooginen. Ateisti on ihminen siinä missä kaikki muutkin, ja jokaisella ihmisellä lienee omat tapansa määritellä ja kokea rakkautta, uskontoon katsomatta. Rakkaudella ei ole mitään tekemistä erityisesti uskonnollisuuden kanssa.
Minä olen ateisti ja ajattelen, että rakkaus on paitsi tunne, myös tahdon asia. Pitkässä parisuhteessa vaaditaan mielestäni jo tahtoakin rakastaa. Rakkautta on joskus verrattu autoihin. Molempia pitää huoltaa aika ajoin, jos haluaa niiden kestävän. Hyvin verrattu, mielestäni.
Minusta rakkaus on suorastaan esihistoriallisen vanha juttu, joka on edelleen olemassa ja voi hyvin. Iäkkyydestään huolimatta se ei koskaan ole liian vanhanaikainen. Minä rakastan ja koen itseni rakastetuksi päivittäin. Uskonnollisella näkemyksellä ei ole mitään tekoa rakkauden käsitteen kanssa. Joten miksi uskova haluaa tehdä rakkaudestakin uskontoon liittyvän asian?
>
Ihan vaan siitä syystä että tämä on ateistien palsta ja olen huomannut että jos tuon ateisti-sanan jättää otsikosta pois niin heti on joku vänkäämässä että aloitus ei kuuluisi tälle palstalle ollenkaan.
Olen vilpittömän iloinen siitä, että kysymyksesi oli vilpittömin mielin laadittu, eikä niinkään yrityksenä kyseenalaistaa ateistin rakkauskäsitys. Minä, kuten varmaan moni muukin, on kaiketi hieman herkillä tämän rakkaus-teeman suhteen tällä hetkellä. Viimeaikoina tällä palstalla kun on moneen kertaan kirjoitettu viestiketjualoituksia rakkaudesta, tarkoituksena liittää se nimenomaan kristinuskoisten hyveeksi. Siksi karvat nousivat pystyyn, olen pahoillani.
"jos tuon ateisti-sanan jättää otsikosta pois niin heti on joku vänkäämässä että aloitus ei kuuluisi tälle palstalle ollenkaan."
Kaiketi näinkin, mutta kuitenkin ihmettelen, miksi aloitus ylipäätään kuuluisi juuri ateisti palstalle. Jos kuitenkin tiesit, ettei ateistin käsitys rakkaudesta poikkea muiden käsityksestä mitenkään oleellisesti juuri ateismin tähden, niin miksi kyselet sellaista? Eikö aloitus todella olisi sopinut paremmin jonnekin uskonnollisesti neutraalimmalle palstalle. Siellä olisit saanut vastauksia eri ihmisiltä uskontoon katsomatta. Jos siis tarkoituksesi ei alunperinkään ollut tarkastella rakkauden merkitystä ihmiselle juuri jumaluskon tai sen puutteen perusteella, niin miksi halusit tiedustella juuri ateistien käsityksiä asiasta?
No, omasta puolestani kysymykseesi jo kaiketi vastasinkin. Ja muiden puolestahan ei kukaan voi puhua, ainoastaan omastaan.
>>>>Kaiketi näinkin, mutta kuitenkin ihmettelen, miksi aloitus ylipäätään kuuluisi juuri ateisti palstalle.
Olisit nyt kunnon uskispeelo ja sanoisit suoraan mitä ajattelet, eli että ateistit eivät voi tuntea rakkautta.