Mikä on huonoin auto ajo-ominaisuuksiltaan jota olette ajaneet? Omalla kohdallani 70-luvun VW Transporterit olivat kauheimpia tapauksia.
Gallup: Huonoin ajettava?
Naftal
523708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
http://www.kolumbus.fi/saija.kroger/gp2001/18.jpg
toi noita Turun kaupungin virka-autoja, ainakin vaakuna löytyy !?
niin huonoin ajettava milla olen ite ajanu ni on nopsa picnic
Kaverin 127 Fiiu,aivan hirveä jumpura,pieni käppänä,joka kuitenkin vaati bodarin voimia ratin kääntämiseen,sitä ei viitsinyt edes kehua kaverin mieliksi!
,
taidat olla aikamoinen kukkakeppi. Tuo autohan oli 30 vuotta sitten ollessaan uusi luokkansa paras ajettava.
Niin se aika muuttuu ja hauikset katoavat.
Mitähän sinä pentu ja niistä ajoista tiedät tai vielä vähemmän muistat?
Ei,ei tosiaankaan ollut Fiat 127 edes 30 vuotta sitten "luokkansa paras ajettava",kauhea tahko apinamaisine ajoasentoineen!
Fiatin suhteen aika ei ole muuttunut miksikään,hauikset ovat ajan myötä vain kasvaneet!
Mikäs Fiudessa niin kamalaa on? Broidilla on harrasteleluna 127 MK I, eikä se minusta ole hassumpi suhattava. Ajoasento on kamala, samoin vaihteensiirto, mutta en nyt näitä ihan lukisi ajettavuudeksi.
Luokkansa parhaasta en tiedä kun en 70-luvun autoista ole 127:n lisäksi ajanut kuin Toyota Carinaa, Toyota Mark I:stä ja Plymouth Satellitea. Näiden joukosta jos pitäisi valita auto, jolla käyn Utsjoella, valinta osuisi ilman muuta Fiudeen. Sitä ei sentään tarvitse kaiken aikaa olla kaitsemassa, menee hetken itsekseenkin suoraan ja ohjauskin välittää kohtuullisesti tietoa etupyöriltä.
Lapinreissulle pitäisi kyllä varautua kuulosuojaimin ;)
huonoimman ajettavan tittelin vie Chevy Blazer Silverado 4x4 jostakin 80-luvun alusta. Mieluummin vaikka kävelisin kuin moisella vapaaehtoisesti ajaisin.
blazeria paljon muistuttanee tuo gmc:n jimmy.
Sellaista ajelin yhtenä kesänä jonkin verran ja pari ekaa päivää kun totutteli niin oli kokoajan fiilis että ratista kun kääntää edes hivenen nin auto menee ojaan samantien, oli pakko ajella alinopeutta. Viikon ajelun jälkeen vehkeellä oli oikein lepposaa ajella. Silti aina välissä kun hyppäsi uunon rattiin niin tuntui kuin olisi päässyt ralliohjusta ajamaan, tehon tuntu ohjauksen tarkkuus oli uskomaton :P
Oliko tuo jimmy sitten huonoin ajamani auto.. no ainakin ensituntumalta kyllä. Tottumisen myötä kunnia ehkä kääntynee datsun cherryn taikka toyota tercelin puoleen.
Aivan kamala ajettava hydro-sitikan jälkeen.
Hyvä huuli,tietystihän tuo makuasia,mutta kyllähän 123;sen valitsee enemmin matka-autoksi kuin yhdenkään aikakautensa Citikan,(ja pääsee vielä pirun varmemmin perille)!
Kupla oli aika kehno
Sie tiiät! Varstenki tuo 200D, jossa kiihtyy vaan kuski. Laitoin 124:n alle, mut ei pal parantunu.
Ikinä en enään suostuisi 123:n koskemaan, edes tikulla. Ajettavuus on todellakin 80-luvulta. 200D:llä jokainen ohitus, ja jopa rampilta liikenten sekaan ajo, on pelottava kokemus. Jokainen kymmenen vuotta nuorempi pikkuautokin hakkaa tuon jäännöksen niin mukavuudessa kuin ajettavuudessakin.
Ikinä en enään suostuisi 123:n koskemaan, edes tikulla. Ajettavuus on todellakin 80-luvulta. 200D:llä jokainen ohitus, ja jopa rampilta liikenten sekaan ajo, on pelottava kokemus. Jokainen kymmenen vuotta nuorempi pikkuautokin hakkaa tuon jäännöksen niin mukavuudessa kuin ajettavuudessakin.
Meinasivat porukat tuputtaa -89 Micraa meikäläiselle, kun autokoulua suoritin.
Ajettavuus vaan muistuttaa kummasti soutuvenettä... ihan hirveä ajaa, kun huoju ja vaappu sinne sun tänne. Ja iskarit ja juositus oli asiantuntijankin mielestä kunnossa.
Sitten hommattiin sen tilalle -89 Carina II ja ajettavuus ja ennenkaikkea mukaavuus parani merkittävästi. Carina on tosi helppo ajaa ja vakaa, verrattuna Micraan...
Et ole sitten muilla autoilla ajanutkaan, vai?
Tosiasiassa Carina ja Micra nyt eivät millään muotoa eroa paljoakaan ajettavuudessa. Tietenkin Carina on isompi, mutta esim. ohjaus on Toyotassa vielä tunnottomampi, kuin Nissanissa. Molemmissa istutaan alhaalla perse maata viistäen ja menohan nyt on aika huojakkaa, etenkin talvella.
Ajelin itse pari vuotta ko. carina-mallilla, eikä siihen aikaan paljon sen huonompaa ajettavaa löydy. Kaiken kukkuraksi autosta hajosivat ensimmäisissä pakkasissa takaiskarit, ja sitten kyllä meno muuttui lievästi sanoen mielenkiintoiseksi. Seuraava autoni oli -90 Camry, mutta olipa sekin aika lulla ajettava, tosin ohjaus oli parempi kuin Kaarinassa.
Tää on hyvä sauma heittää provoa..
Tuossa muutama päivä sitten kun selailin vanhoja tuulilaseja ja tekniikanmaailmoita luin vertailutestin jossa oli myös Carina II 1,6,ajettavuudesta arvosana 5,se että 2-litraisen ohjaus on vielä huonompi kuin 1,6:n pelasti neloselta..Ei tuo korollakaan mikään huippu todellakaan ole mutta ihan ok.
Tässä joitankin autoja, joilla olen ajellut:
- Ford Mondeo -99
- Ford Focus -01
- Nissan Primera -96
- Fiat Scudo -01
- Citroen BX -89
- Opel Kadett -88
- Mitsubishi Cordia -83
Jos noita kaikkia vertaa Carina II:seen, niin sen voin sanoa ei noilla voi pitkää matkaa ajaa ilman taukoa.
Ne on noi melkein kaikki ylläolevat puuduttavia ajaa, kuin ilmatyynyt olisivat alalla. Ja varsinkin nykyautot ovat talvella hyvin tunnottomia ajaa, sladissa ajamista ei voi edes harkita. Carinalla saat oikaustua minkä tahansa sladin, kun TUNTOA ohjauksessa.
Jos jotkut haukkuu Carinan ajettavuutta, niin taitaa olla panssarivaunumaisen ajettavuuden ystäviä. Mutkatiellä ja kaupungissa herkkä ajettavuus on kaiken A ja O!
...elikkäs mun kohdalla se on Lada, farmari sellainen, mallia en muista mutta vm. oli -87.
Ohjata sitä sai koko ajan ja kytkin oli karmea, ottaa kiinni aivan alhaalla ja lähdöt olivat lievästi sanottuna jänniä ja loikkivia:.katso kengurun loikkaa...!
Vielähän 70-luvun wolsupakuilla ajeli kun niissä oli moottori vetävien pyörien päällä. Mulla oli wuosia sitten Transitti, takaveto. Oli talvella kamala ajettava. heti,kun oli nyrkin kokoinen lumikokkare takapyörän edessä, niin ei tietoakaan liikkeelle lähdöstä. Kone edessä ja veto takana on (varsinkin pakussa) huono yhdistelmä. Fordillahan on pitkät perinteet näissä takavedoissa. Kauhea oli myös Taunus/Sierra...
mulla on nytkin Transit, ja se on talvella ehkä huonoin mahdollinen ajettavuudeltaan ja vetopidoltaan.
Mutta mikä sitten olisi henkilöautoista.... ehkä peogeot 309, se oli aika hirveä, samaten w123 mese oli aika perseestä, huonosti käy jos sillä joutuis jotain vaikka väistämään äkisti.
Yksi surkeimmista pakuista kyllä vähän vanhemmat Hi-Acet,kyllähän niillä vielä kaupungissa sompaili,mutta jos pitemmälle tartti lähteä niin voi vittu!
Jalat ja selkä oli nilkutuskunnossa jo 100 km;n jälkeen,ihan Jaappaniin tehtyjä jakeluautoja!
samaa muistelen haisusta itsekin, ja lisäksi tuuli vie ihan kivasti hiacea. Transamin ongelmat liittyvätkin juuri vetopitoon, kesällä sillä ajelee kyllä mieluummin kuin hiacella.
Surkeimmat ajettavuudeltaan meikäläisen kokemuksissa olivat 70-luvun lopun paripyörätransitti (L190???) joka ei kulkenutkaan kuin hikisesti 80 km/h sekä -84 mallinen lyhkänen (suoraruiskukone jo mutta vanha kantikas korimalli) joka jäi kiinni jos sen vahingossa pysäköi märälle ruohikolle. Kummassakaan ei ollut ohjaustehostinta, ja niiden sompailu kaupungissa vaati todella vahvaa hauista. Maantiellä eivät halunneet kulkea suoraan... Kaiken inhottavuuden lisäksi ovat niin vahvasti tehtyjä, ettei niistä pääse luonnollisen poistuman kautta eroonkaan, taitavat nuo molemmat olla vielä liikenteessä. En silloin olisi uskonut että itselle hankkisin joskus Transitin.
Mutta hämmästys oli suuri kun hankin -89 vuotisen 100 L bussin, sen etenemiskyky ja liukkaan kelin liikkeellelähtökyky olivat mahdottoman hyvät!
Nykyinen -97 mallinen bussi on jopa erittäin hyvä liukkaan kelin ajo-ominaisuuksiltaan: pitkä akseliväli ja omamassa 2200 kg tasan etu- ja takapyörillä. Hyvät renkaat ja iskarit sekä kunnossa oleva alusta on tietysti jokaisen auton ajo-ominaisuuksien perusta.
Transitin tapauksessa kehitys on helppo havaita, kun lähtötaso on ollut riittävän matalalla :-)
Ladat ja pikkukorolla,joka oli talvikeleillä kuin vanha vaneripulkka,ja kylmäkin ku perkele!
96;nen Saabbi,aivan järkky puskemaan,talvikeleillä kuski muuttui aika usein matkustajaksi!!
96 on 'paras' millä olen ajanut. Seiskytluvun autot ei pärjää sille mitkää!
Vai puskee - laita vapaakytkin päälle jalkatilasta.
Ja vitut oli,etpä ole vissiin kunnon autoilla ajanut,saatana,mikä ahdas.pimeä paska ajettava!!
Työsuhde Hilux 4x4. Pitäs kieltää lailla!
Ehdottomasti nämä uudet Volvot!! Kauheita uraherkkiä paskoja!
Kaikki saatanan itäblokin tuotteet 60 70 80-luvuilta;Mosse,Lada,Skoda,Warre,Polski-Fiat(ehkä kauhein kaikista)Polonez,jäikö joku,onneksi,jumalauta,onneksi näitä ei enää tehdä!!!
Ensimmäisenä 80-luvun avolava mosse, tarvitsee tuskin kuvailla tarkemmin.. toisena vanha mannemalli 200D, jotenkin tuli ensimmäisenä mieleen lossi, yhtä ripeä ja ketteräkin.
Huonoin ajettava mikä on kohdalleni osunut on ehdottomasti Toyota Hiace vm.jostain 80-luvulta!!
Volvot 60 70-luvulta,Amazon oli jo kaiken kaikkiaan aika hirveä,mutta 140-serie jo ihan tolkuton.Kuin proomu täynnä kiviä,kauheine,jäykkine ja epätarkkoine ohjauksineen!
Kaikki Nissanit,erityismaininta Cherryille ja Sunnyille,eivätkä Bluebirditkään mitään hääviä olleet!
Paskoja ajettaviahan ne vakiovarustein on, mutta kun jäykistää aavistuksen koria esim. helmoja vaihdettaessa, jäykemmät jouset ja taakse tiseemmät puslat niin vot poijat.. taas nousi sijotus ainakin top 50!
Morris Marina,onneksi armaliaasti kadonneet,ikävä kyllä kauheat muistot eivät niin vain katoa!
Morris Marina 1,8 Coupe Super DeLuxe -72.
Töyssy tai routaheitto mutkassa sai aikaan aika mielenkiintoisia ilmiöitä.
Talviajosta jäi mieleen rajun puoleiset sivuluisut, siinä oli ohjaamo täynnä käsiä ja äkkiä!
Alusta taisi olla suoraan 50-luvulta?
Lämmityslaite? Juu, oli semmonenkin: Kaasujalka hikoili ja vasen jalka paleli.
Mutta käyntiin lähti aina!
Huonoin ajettava, minkä olen omistanut (kaikista 13.autosta) oli "letkukorinen" vm- 79 VW Passat. Auto oli olevinaan iso auto, mutta painoi vain samanikäisen Corollan verran! Löysään koriin oli yhdistetty v-mäinen ajoasento ja hehtaariratti. Ajoa ei helpottanut jatkuvat sähköviat! Auto ei ollut minulla kauaa!!!
Huonoin auto millä olen ajanut on, ehdottomasti Saab96, jossa oli löysät iskarit, hehtaariratti, rattivaihteet ja mielettömän huono näkyvyys jokasuuntaan...näkyvyyttä ei ainakaan matala kuppipenkki parantanut yhtään. Hirvittävä, mutta muistorikas kokemus ;)
Kaikki Japsit!!!
Aika rankka yleistys,mutta kyllähän tuossa vähän totuuden siementäkin.
Esim.tuossa 80-luvun loppupuolella tuollaisen,keskihintaisen,tavallisen palkansaajan saavutettavissa olevan täytyi tehdä ratkaisu;joko ajo-ominaisuuksia tai toimivuutta.
Eurooppalaiset(Ascona/Vectra,Sierra,ranskalaiset jne)tarjosivat ensinmainittua,mutta eivät toimivuutta.
Japanilaiset Accord,Carina 2,Blubird,626,jne taas toimivuutta,mutteivat oikein ajo-ominaisuuksia.No,jos olisi ollut rahaa löydä "lavettiin" enemmän ,olisi alkanut löytyä molempia.
Yksi hyvä esimerkki Hondan Accord m.85-90,se oli kyllä aikamoinen ajettava,joku progressiivis-aggressiivinen ohjaustehostus(tehostus kasvoi kierrosten myötä!!!)yhdistettynä todellaan lurjuun alustaan,teki ajamisesta varsinkin huonommilla teillä aivan tolkutonta!
Yksi silloinen Vehon myyjä kiteytti asian aika hyvin;"Honda on ihan toimiva auto,muttei täytä kaikkia auton kriteereitä tienpäällä".
Onneksi näissä asioissa puntit vähän tasoittuneet;uudet Accordit tai jotkut 626;sethan ovat ihan kelpo ajettavia!
Pitää suurelta osin paikkansa,mitä tuossa kerrottiin,mutta Accordin seuraava sukupolvi,myyntiin v.1990 tullut malli oli ihan kelvollinen ajettava,edistys oli huima tuohon edeltäjään.Muutenhan Accord on kyllä yksi toimintavarmemmista malleista luokassaan!
että ei koske seuraavia japanilaisia: Toyotia,Mazdoja,Nissaneita,Hondia,Subarua,Mitsubishia,Suzukia tai Daihatsua ;)
HIENO YLEISTYS!!!
Pitääkö joku oikeasti jäykistä Kadetteista tai lullasta BX:n jousituksesta? Kompromissejakin on tehtävä...ja esim Primera on sellainen! Kohtuullinen ajella ja vielä hiukan mukavuuttakin.
...pitäiskö sanoa, että kaikki eurot ovat huonoja ajaa?
ps. Mazda6 on moninkertainen testivoittaja, nimenomaan ajettavuutensa ansiosta.
Heh, heh... improbatur tulee näistä jutuista, ohi otsikon "huonoin ajettajava" ja reilusti.
Toisaalta, nykyiset autot ovat siksi kohtuullisia kaikki, että ehkä nykynuorelle tuo on eri luokan kysymys kuin meikäläiselle. Nuffield 3 oli varsin kamala, eikä Belaruskaan halunnut kulkea suoraan edes perunapenkkien välissä.
Mutta siitä teidän keskustelun aiheestanne, "hyvistä ajettavista", pitänee todeta että Mazda kuutonen on kuulemma mondeo alustaltaan joten kait se ihan hyvä on. Ja muinoista BX:ää jos pitäisi arvostella pelkästään ajo-ominaisuuksien tai matkustusmukavuuden perusteella, niin harva nykyisistäkään saman kokoisista perheautoista sitä voittaisi. Muutenhan tuo sitikka on täynnä 80-luvun ranskislaatua, surkein auto mitä minulla on ikinä ollut!
Vanhana automihenä ja 4jän hondan omistajan voinsanoa että vm 85-89 olivat takajousitukseltaan täysin flopit. Eli jousitus pohjasi jo tyhjänä.
Myös etupää oli aika pehmeä.
Auton ajo-ominaisuudet aivät riittäneet sen huippunopeuteen. Moottorista kyllä löytyi tehoa 2.0 ja 2.0i mallit.
Myöhemmin löysiä takajousia uusittiin takuuna jos asiakas tajusi pyytää.
vm 89 taidettiin jos oikein muistan toimittaa jo jäykemmillä iskareilla ja takajousilla.
niin vaikka ajettavuus oli surkea varsinkin pehmeillä talvirenkailla auto sentään varotti että nyt pito on poissa.
Mitä tulee taas vm 90-93 uusittuun jäykempään malliin niin pidän sitä ainakain talvikeleillä paljon huononpana kuin 85-89 mallia koska 90 malliset eivät varoittaneet että nyt menee pito vaan auto lähti yllättäen alta varsinkin talvirenkailla.
Mitä ohjaukseen tuli niin sain ainakin omaani paremman tunnon säätämällä ohjauskulmat heti uutena oikein.
Vuosi malli 94 ja uudemmat Accordit ovatkin jo paljon parempia ja aivan kelvollisia ajettavia myös tavikeleillä mutta mielestäni 90-93 oli pahin nokian nastarenkailla mitä olen koskaan ajanaut
Sellainen juttu, että Mazda6:n alusta on eri kuin Mondeon. Alusta on Mazdan omaa suunnittelua ja sitä on tarkoitus "kaupata" myös konsernin muille merkeille. Mondeon ja M6:n yhtäläisyydet löytyvät moottoreista, jotka nekin ovat Mazdan tuotantoa!
En silti kiellä, etteikö Fordin panostus Mazdaan ole ollut ajettavuudelle eduksi. Seuraavat Focus ja Mazda3 ovatkin sitten jo samalla pohjalevyllä, kuten Mazda2 ja Fiestakin...mutta Mazda6 on kyllä vielä aito japski ;)
Huomattavaa on myös Fordin laadun paraneminen...olisko otettu oppia Mazdalta?
Eiköhän se ole Mazda ottanut oppia Fordilta alustan tekemisessä..
...vaan se joustovarojen puute. Jousituksen liikerata on vieläkin hondissa lyhyimmästä päästä ja ohjaus ylitehostettu.
Niin joustovaroja ei myöskään liiemmin ollut
90- mallissa oli kuulemma ulosjoustoja lisätty mutta ei ainakaan minun mielestäni vieläkään tarpeeksi
85-89 mallissa
Jouset olivat aivan tehottomat kantamaan edes auton omaamassaa
ja kun autoa nosti tunkilla ylös niin veltot jouset venyivät kuin purukumi ja rengasta ei tahtonut saada irti alustasta.
Sellainen tapaus oli se.
ihmettelen vielä kuinka autoa voidaan myydä ilman edes välttävää jousitusta jo uutena ja vielä Vehossa