Onhan noita ollut Suomessakin -sillä erotuksella vain että eivät olleet tuhoamisleirejä. Väkeä kuoli silti. Taudit ja nälkä verottivat. Mutta millä leirillä on kuollut eniten väkeä teloitusten tms. uhreina?
Leirejä meillä on ollut vuonna 1918 ja toisen maailmansodan aikana lähinnä valloitettujen aluiden venäläistaustaiselle siviiliväestölle.
Leirejä meillä on ollut vuonna 1918 ja toisen maailmansodan aikana lähinnä valloitettujen aluiden venäläistaustaiselle siviiliväestölle.
Vastaukset 73
Vanhimmat
>>että eivät olleet tuhoamisleirejä
Kaksi sukulaista on tiedossa, jotka on murhattu Hennalassa. Toinen on mestattu 3.5.1918 ja toinen on kuollut suolikatarriin 27.7.1918.
Se oli älytöntä kiduttamista ja lahtareitten tarkoituksellista alistamista, nujertamista ja tahdonmurtamista.
kuollut suolikatarriin = kuollut nälkään
Katkeran punikin katkeraa vuodatusta kun punaista Suomea ei tullutkaan.
"Katkeran punikin katkeraa vuodatusta kun punaista Suomea ei tullutkaan. "
Murhaamisen kohta vuosisatainen peittely ja puolustaminenko Suomesta muka jonkin ihannevaltion tekee?
Ei tässä punaisen Suomen perään kukaan haikaile, mutta murhaajat olisi jo korkea aika saada läntisessä sivistysvaltiossa tuomiolle.
"Murhaamisen kohta vuosisatainen peittely ja puolustaminenko Suomesta muka jonkin ihannevaltion tekee?"
Punikit aloittivat murhaamisen. En puolusta murhaamista, mutta en myöskään painaisi villaisella vallankumousyritystä laillista hallitusta vastaan.
"Punikit aloittivat murhaamisen. En puolusta murhaamista, mutta en myöskään painaisi villaisella vallankumousyritystä laillista hallitusta vastaan. "
Jos "Punikit aloittivat murhaamisen" ei ole puolustelemista niin mikä sitten?
"Jos "Punikit aloittivat murhaamisen""
Mikä tässä lauseessa on murhaamisen puolustelua?
"Mikä tässä lauseessa on murhaamisen puolustelua? "
Päiväkodin hiekkalaatikolla:
Päiväkodin täti: "Pojat, ei saa tapella!"
Matti: " Pekka aloitti! Se särki mun hiekkalinnan!"
Pekka: " Matti laittoi hiekkaa mun housuihin!"
Päiväkodin täti: " Aivan sama kuka aloitti, nyt kyllä lopetatte!"
Kohta:
Pekka: " Matti lyö mua lapiolla!"
Matti: " Pekka aloitti! Se särki mun hiekkalinnan!"
Päiväkodin täti: " Aivan sama kuka aloitti, nyt kyllä lopetatte!"
Kohta:
Päiväkodin täti: "Pojat, lopettakaa! Matti, ei saa haudata Pekkaa hiekkaan!"
Matti: " Pekka aloitti! Se särki mun hiekkalinnan!"
Päiväkodin täti: "Matti, lopeta heti! Pekkahan tukehtuu!"
Matti: " Pekka aloitti! Se särki mun hiekkalinnan!"
Kohta:
Päiväkodin täti: "Matti, lopeta heti! Ei saa hyppiä Riston päällä! Ja kaiva se Pekka ylös sieltä hiekasta!!"
Matti: " Pekka aloitti! Se särki mun hiekkalinnan!"
Jne.....
Vastaa, nyt: Mikä tuossa lauseessa oli murhaamisen puolustelua? Eli et todellakaan PYSTY vastaamaan.
"Vastaa, nyt: Mikä tuossa lauseessa oli murhaamisen puolustelua? Eli et todellakaan PYSTY vastaamaan."
Kun väitetään että "Punikit aloittivat murhaamisen" niin sillä puolustellaan valkoisten tekemiä murhia sillä että muutkin niitä tekivät. Suhteellisuudentajukin on hukassa, punaisten syyllistyminen murhiin oli yksittäistä, valkoisten terrori oli järjestelmällistä ja suunnitelmallista tappamista.
Ymmärrän kyllä ettei vastaus mene hiekkalaatikko-tason jankuttajalle jakeluun, mutta väliäkö sillä. Puolustele sinä vain yhde pahuutta sillä että muutkin ovat pahoja.
"Kun väitetään että "Punikit aloittivat murhaamisen" niin sillä puolustellaan valkoisten tekemiä murhia sillä että muutkin niitä tekivät."
Mikä lasueessa "Punikit aloittivat murhaamisen", on murhaamsien puolustelua?
Vastaa nyt SAATANA tähän.
Lyökö noin pahasti tyhjää? Etkö todellakaan jo ymmärtänyt edellä selitettyä?
"Punikit aloittivat murhaamisen" = Kun noikin, niin mekin = Valkoisten murhien puolustelua. Jos et ymmärrä, niin laitappa osoitteesi, niin väännän rautalangasta ja lähetän postitse.
ole terävin veitsi laatikossa. Valot on, muttei vintillä asti? Moottori käy, muttei ketään ratin takana? Ei taida olla kaikki kupit kaapissa? Portit ovat alhaalla, valot välkkyvät, mutta juna ei vain tule? Ei kuku kaikki käet kellossa? Ei ole kaikki pöllöt vintillä?
Pahoittelen, mutta minä en todellakaan osaa auttaa sinua tämän enempää tässä kysymyksessä, enkä parempaa, eli sellaista vastausta antaa jonka sinun älynlahjoillasi voisi ymmärtää. Tässä tarvittaisiin jo ammattiauttajan apua, kysy lääkäriltäsi.
""Punikit aloittivat murhaamisen" EI TODELLKAAN TARKOITA, ETTÄ PUOLSUTELISIN MINKÄÄNLAISTA MURHAAMISTA, EIN PUNIKKIEN ENKÄ VALKOISTEN!!
LAUSE TARKOITAAA VAIN SITÄ, MITÄ SIINÄ SANOTAAN!!!!
Älä puhu paskaa. Lause tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Älä lue rivien välistä.
"Älä puhu paskaa. Lause tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä lukee. Älä lue rivien välistä. "
Palataanpa alkuperäiseen:
>"Murhaamisen kohta vuosisatainen peittely ja puolustaminenko Suomesta muka jonkin ihannevaltion tekee?"
>>Punikit aloittivat murhaamisen.
Punikkien harjoittama murhaaminen on tuomittu. Kuolemantuomiotkin niistä murhista annettu ja toteutettu.
Valkoisten suorittamista murhista ei ole tuomittu ketään. Puolustatko sinä tätä sillä, että punikithan ne aloittivat sen murhaamisen?
Vastaa nyt tuohon jos osaat.
” Ei tässä punaisen Suomen perään kukaan haikaile, mutta murhaajat olisi jo korkea aika saada läntisessä sivistysvaltiossa tuomiolle.”
Siis ketkä? Jos puhumme vuoden 1918 vankileireistä niin esteitä on kaksi.
1. Suurin osa vangeista tuomittiin kenttäoikeudessa joko sotarikoksista, murhista tai aseellisesta kapinasta.
2. Sekä tuomitut, että tuomitsijat teloittajat ovat kaikki jo edesmannaitä! Ketä ajattelit tuomita ja miten?
Katkeran punikin katkeraa vuodatusta kun punaista Suomea ei tullutkaan.
Jo 1918 olisi voittajien pitänyt(ainakin sivistyneiden johtajien)ymmärtää,että normaali työläinen oli helposti johdateltavissa suurin lupauksin aselliseen kapinaan.Harhaan johdettujen teloittaminen tai näännyttäminen ilman näyttöä osallistumisesta raakuuksiin sodan aikana on häpeä!
Yksi suuri syy kapinen houkuttelevuuteen oli suomen jälkeen jäänyt teollisuusaste,joka olisi työllistänyt maaseudulla olevaa köyhällistöä.Kurjuudessa oleva on otollinen propagandalle ja kiihotukselle,jolla luvataan parempaa elämää!
Kullervo manner oli suomalaisen köyhän messias luupauksissa,mutta oli todellisuudessa suurin syntipukki koko kapinaan!Kuusisen osuus on kummallinen,kun tutustuu hänen perustuslaki luonnokseen!
” Murhaamisen kohta vuosisatainen peittely ja puolustaminenko Suomesta muka jonkin ihannevaltion tekee?”
Ei kukaan ole väittänyt Suomea ihannevaltioksi, mutta sellainen toki Sinullekin löytyy kun hyppäät Allegroon!
”Ei tässä punaisen Suomen perään kukaan haikaile, mutta murhaajat olisi jo korkea aika saada läntisessä sivistysvaltiossa tuomiolle”
Kuten mille? Asianosaiset ovat jo edesmanneitä!
"Kuten mille? Asianosaiset ovat jo edesmanneitä!"
Niinpä.
Punaisiahan aikoinaan tuomittiin jopa kuolemantuomioihin heidän tekemistään rikoksista ja laittomuuksista.
Valkoisia ei koskaan tuomittu yhtään missään yhtään mistään yhtään mitenkään, vaikka he syyllistyivät täysin samanalaisiin rikoksiin ja laittomuuksiin kuin esimerkiksi punaiset.
Ja varsinkin jo tämän Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen valkoiset kunnostautuivat laittomissa teoissaan todella kovasti ja paljon.
Kyse on aseellisesta kapinasta ja kenttäoikeuden määräämistä teloituksista! Murha taas on sinun sanavalintasi.
” Valkoisia ei koskaan tuomittu yhtään missään yhtään mistään yhtään mitenkään, vaikka he syyllistyivät täysin samanalaisiin rikoksiin ja laittomuuksiin kuin esimerkiksi punaiset.”
Ero on siinä, että valkoiset puolustivat laillista esivaltaa ja punaiset syyllistyivät aseelliseen kapinaab sitä vastaan!
Edelleenkin: ketä syytät tai tuomitsen kun ketään ei ole enää jäljellä?
”Ja varsinkin jo tämän Suomen sisällissodan loppumisen jälkeen valkoiset kunnostautuivat laittomissa teoissaan todella kovasti ja paljon.”
Kuten missä?
” Valkoisia ei koskaan tuomittu yhtään missään yhtään mistään yhtään mitenkään, vaikka he syyllistyivät täysin samanalaisiin rikoksiin ja laittomuuksiin kuin esimerkiksi punaiset.”
Samanlaisiin! Punaisia teloitettiin kenttäoiken päätöksellä. Valkoisia murhattiin 1,424 kpl millä perusteella? Ei se suinkaan sama asia ole!
Saman asian voi sanoa toisinkin! Kun ryhtyy aseelliseen kapinaan niin sitä ei kannata ainakaan hävitä!
"Ero on siinä, että valkoiset puolustivat laillista esivaltaa ja punaiset syyllistyivät aseelliseen kapinaab sitä vastaan!"
Eikö laki olekaan nyt täysin sama kaikille laittomiin rikoksiin syyllistyneille täällä Suomessa?
Se, että tämä kostettiin kymmenkertaisesti takaisin. Lahden Hennalan keskitysleirilläkin nuorin ammuttu 'nainen' oli 14 vuotias tyttö. Minkähänlaisia rikoksia oli tehnyt kun teurastajat eli lahtarit tappoivat.
Varmasti enemmän rikoksia kuin Vesilahdella punaisten elävältä polttamat pikkutytöt.
Engelsmannit totesi leirikestityksen edut: porukka harvani kun päästi kunnon taudit valloilleen... ja afrikassa sentään myrkytettiin juomavesikin.
Kansaa ei voi murhata kivääreillä !
http://guns.connect.fi/gow/haag2.html
Britit havaitsivat aseellisten yhteenottojen tuottavan kohtuuttomia tappioita omille joukoilleen. Taktiikka vaihtui sodan vanhetessa: Buuri-taistelijoita huoltanut siviiliväestö joutui kostotoimien kohteeksi. Heitä vangittiin joukoittain ja suljettiin keskitysleireihin, kuolemaan hitaasti nälkään ja tartuntatauteihin. Väitteitä vankien myrkyttämisestä muunmuassa lasijauheella ei ole voitu näyttää koskaan toteen, mutta ei myöskään kumota. Englantilaiset jopa ylvästelivät "uroteoillaan".
Pätevimpienkin toksikologian asiantuntijain piirissä on yhä vallalla jakaantunut mielipide siitä, onko lasijauho yleensä kuolettavaa ihmiselle, vaiko ei. Toisaalta tuo hajuton, mauton ja veteen liukenematon jauhe voi olla vaikka arseenitrioksidia. (Sen käytön toteennäyttäminen olisi mahdollista yhä, jos leireillä kuolleiden vankien jäännökset löydettäisiin, mutta ne lienevät "kadonneet jonnekin". Ehkä mereen ? Ehkä tuleen ? Arsenikki voitaisiin analysoida tuhkastakin, mutta mahdollisten hautarovioiden sijaintipaikkoja ei tiedettäne vieläkään).
Jotain pulveria vankien ruokaan kuitenkin sekoitettiin. Se näytettiin toteen jo aikoinaan, kuten myös lavantauti- ja punatauti-epidemioiden leviämisen tuottamuksellinen edistäminen leireillä: Bakteriologia oli juuri sopivasti edistynyt tuona aikana! Tehokasta kansanmurhaa ei voida toteuttaa pelkillä luodeilla. Senhän totesivat myös saksalaiset 2. maailmansodan vuosina.
Ja Stalin pääsi noilla keinoin 20 miljoonaan murhattuun, eikös vaan?
4-5 milj. kun totta puhutaan.
20 milj. on natsien luku.
” 4-5 milj. kun totta puhutaan.”
Ei stallari koskaan puhu totta!
”20 milj. on natsien luku.”
Määrästä on runsaasti erilaisia arvioita eikä luku 20 miljoonaa ole niistä edes pienin!
Tietyllä tavalla on hilpeää stallarin uskomus, jonka mukaan kun yhteiskunta murhasikin ”VAIN” 4-5 miljoonaa niin se todistaa sen, kuinka ihmisläheinen yhteiskunta se oli elää? Olisipa aika epätoivoista puolustaa ja pyrkiä moiseen ’ihannevaltioon’?
Todellisuudessa 60 miljoonaa.
Punaisten aloittama sisällissota oli yksi verisimpiä. Punaiset teloittivat jopa koko kyliä, joissa eleli ahkeria ja aseettomia talonpoikia. Teloittamiseen riitti se jos omistit vähän enemmän kuin naapuri, vaikka olit sen ahkeruudella tienannut. Tästähän se alkoi ja koston kierre oli valmis. Valkoiset puhdistivat myös tehokkaasti suomea näistä punaisista. Osa selvinneistä pakeni neuvostoliittoon ja taisteli puna armeijan riveissä talvisodassa. Myös desantteina ja partisaaneina, tappaen pitkin itärajaa mm pikkuvauvoja ja raiskasivat jopa alaikäisiä. Vasemmistoliitto on näitten perinne osastona yhä olemassa.
Kyllä ootte tavan paskan tonkijoita. Eikö ole parempaa tekemistä.
Sisällissodan jälkeen oli onni,että marskista ei tullut pressaa!Marski olisi lähtenyt kohti pietaria,joka ei olisi päättynyt kunniakkaasti,kuin korkeintaan väliaikaisesti!
” Marski olisi lähtenyt kohti pietaria,joka ei olisi päättynyt kunniakkaasti,kuin korkeintaan väliaikaisesti!”
Vaikka olisi niin Valkoinenbarmeija ei olisi seurannut mukana! Kyseessä oli talonpoikasarmeija, joka kyllä kukisti punaiset Suomessa, mutta EI OLISI LÄHTENYT edes käskystä rajan yli!
------Onhan+noita+ollut+Suomessakin+-sillä+erotuksella+vain+että+eivät+olleet+tuhoamisleirejä.+Väkeä+kuoli+silti.+Taudit+ja+nälkä+verottivat.+------
Molotohvihan tiputti leipäkoreja lentokoneesta. Miksi niitä ei tiputettu keskitysleireihin?
”+Minun+mielestäni+se+on+tuhoamista+kun+yhdessä+talvessa+leirillä+perusteveitä+ihmisiä+kuolee+yli+20+%+väestä.”
-----He kuolivat tauteihin.------
Mutta miksi, oliko siihen jokin nimenomainen syy ?
----jos+ei+anneta+mukamas+ruokaa+niin+vuodessa+kuolee+100+%+eikä+20+%!-----
Ei tavoitellut! Jos olisi niin miksi vangit edes tuotiin vankileireille eikä ammuttu suoraan?
Ja miksi heistä liki 60.000 vapautettiin!
Puhut höpöjä!
”+-----He+kuolivat+tauteihin.------
Itä-Karjalan venäläinen väestö siirrettiin syksyllä 1941 keskitysleireille ylipäällikkö Mannerheimin käskystä. Sotilashallinto perusteli venäläisten siirtoja sillä, että väestö asui sotatoimialueella ja oli mahdollisesti epäluotettavaa.
Ylipäällikön etukäteen antamasta sotilaskäskystä vangita venäläiset ei puhuttu mitään. Tiedot ovat historiantutkija Osmo Hyytiän tietoteoksesta Suomalainen Itä-Karjala 1941-1944. Editan kustantama kirja perustuu erittäin laajaan lähdeaineistoon. Kustantajan mukaan tutkimus tarjoaa uusia näkökulmia jatkosodasta käytyyn keskusteluun.
Jatkosodan alkaessa kesäkuussa Suomi aloitti hyökkäyksen ja eteni Laatokan pohjois- ja itäpuolitse Itä-Karjalaan. Alueen väestö eroteltiin kahteen ryhmään: kansallisiin ja epäkansallisiin. Jälkimmäiseen ryhmään kirjattiin venäläiset, mutta myös ukrainalaisia, puolalaisia, latvialaisia ja moldovalaisia. Epäkansalliset siirrettiin keskitysleireihin.
Itä-Karjalan kaikkien keskitysleirien asukasmäärä oli suurimmillaan 23 984 vuoden 1942 huhtikuun alussa. Vuoden lopussa leiriläisiä oli vielä 14 862.
Sitä mukaa kuin suomalaiset etenivät Itä-Karjalassa, alueen väestö kirjattiin ja jaoteltiin kansallisuuden perusteella. Väestökirjauksen tarkoituksena oli "Suomen kansaan elimellisesti liittyvän ja rodullisesti puhtaan kantaväestön luominen Itä-Karjalaan".
Totta kai vihamielinen västö on heti leirittettävä, jotta ei tulisi terrori-iskuja, vakoilua ja partisaanien auttamista/partisaanitoimintaa
Niin ja sitten hitaassti mutta varmasti alettava tappaa nälkään, tauteihin ja kurjuuteen. Sillä samalla tavallahan hoideltiin myös n. 17 000 sotavankia.
Suomalaiset+kohtelivat+neukkusotavankeja+paremmin+kuin+neukut+suomalaisia!
------Puna-armeijalle+antautuneista+3400+suomalaissotilaasta+kuoli+tai+surmattiin+vankeudessa+noin+1400,+mikä+tekee+vähän+41,2+%.+-------
Sen, ettei sotavankien kohtelu ollut missään kapoista ja että se oli Neuvostoliitossa pahempaa kuin Suomessa! Kiistätkö?
Ylpeilemisen aihetta ei ollut kellään!
Eihän Saksassakaan ollut tuhoamsileierejä. Tuhoamisleirejä on ollut paljon Neuvostoliitossa, briteillä buurilapsille ja -naisille, Itä-Euroopassa saksalaissiviileille ja Ranskassa ja USA:n miehitysvyöhykkkeillä (ja Britanniankin) sotavangeille ja siviileille. Monella muuallakin maailman kolkalla. Ei Suomessa
Aikaa kulunut ylpistyä. Tänään on toisin valiittavissa. Tai aatella....
Suomen lahtarioikeisto ei tehnyt pahaa kärpäsellekään. Jos joku vanki kuoli niin hänet tappoi luoti tai nälkä tai vilu tai tauti mutta koskaan ei lahtari. Suomen kansalle oli suuri onni saada noin lempeän hempeät lahtaripomot.
Punaiset puolustivat koko kansan vapautta ja demokratiaa, ihmisarvoa tuloista riippumatta ja itsenäistä Suomea. Valkoiset puolustivat vain rikkaitten omaiuuksia ja Suomen luovuttamista Saksalle. Siinä osapuolten ero.
” Punaiset puolustivat koko kansan vapautta ja demokratiaa, ihmisarvoa tuloista riippumatta ja itsenäistä Suomea. ”
Käytännössä he ajoivat Suomea, joka toteutuessaan olisi pian päätynyt tulevan Neuvostoliiton osaksi ja josta olisi tullut raaka poliisi-ja orjavaltio ja tsekan temmellyskenttä!
Kommunismi kasvatti valtiomuotona omat hedelmänsä, jotka olivat kitkeriä kansalaisille:
- vankileirit ja tuhannet tapetut omat kansalaiset
- ylisuuri armeija ja virkakoneisto
- militarismi
- nälkäpalkat kaikille
- työläiset elättivät puoluepamppujen yläluokkaa, joka täydensi itse itseään
- sensuuri ja vaalien puute
- ihmisarvon puute
- matkustuskielto
- urkinta ja ilmiantojärjestelmä
- ei vapaita ay-liikkeitä ja lakkokielto
- työläinen ei tuntenut omistavansa tuotantovälineitä vaan muuttui orjaksi
”Valkoiset puolustivat vain rikkaitten omaiuuksia ja Suomen luovuttamista Saksalle. Siinä osapuolten ero.”
Valkoiset puolustivat vapaata länsimaista demokraattista yhteiskuntaa, jonka tulos olemme nytkin! Miljoonat venäläiset halajavat asua täällä oman maansa sijaan!
Saksa olisi ollut nopea ja ohi,enevä vaihe uudella tasavallalla!
Sotavankien suuri kuolleisuus Suomen vankileireillä alkoi juuri talvella 1942, jolloin myös rintaman toisella puolella puna-armeijassa alkoivat kulkutaudit riehua oikein kunnolla, koska talvella majoituttiin lähekkäin ahtaisiin tiloihin ja suurin osa väestä oli rokottamatta tai rokotettu vain isorokkoa vastaan. Sama koski myös siviiliväestöä, joten Neuvostoliitto aloitti kesällä 1942 lend-lease-tuella valtavan rokotuskampanjan sekä sotilaille että siviileille. Tällä oli luultavasti suurempi merkitys neuvostovallan tilapäiselle pelastumiselle (vuoteen -91) kuin Stalingradin taistelulla.
Tietenkään sillä että Kansainvälisen Punaisen Ristin suomalaisten nälkäänäkeville sotavangeille lähettämät ruoka ja vaateavustukset järjestään varastettiin ei ole osuutta maailmankorkeimpaan vankikuolleisuuteen (ehkä Kaukoidän leirejä lukuunottamatta).
Sotarikoksiin vastuulliset johtajat tekivät kaupat , monien avainnatsien tapaan , jenkki- ja brittitiedustelupalvelujen kanssa. Jopa aloitetut sotarikosoikeudenkäynnit keskeytettiin heidän osaltaan. Osa pakeni varastetun sotasaaliin avulla Potugaliin ja Espanjaan jne....
” Sotavankien suuri kuolleisuus Suomen vankileireillä alkoi juuri talvella 1942, ”
Suomalaisten sotavankien HUOMATTAVASTI SUUREMPI KUOLLEOSUUS neukkuleireillä alkoi heti vangitsemisen jälkeen kesällä 1944!
Näinkin. Lisäksi rokottamattomat puna-armeijalaiset kuolivat enimmäkseen kulkutauteihin, kun taas suomalaisten kuolinsyynä oli huono kohtelu.
Visusti vaiettu Lieksan leiri, jonka Himmler kävi tarkastamassa, oli tuhoamisleiri kammioineen ja kremoineen.
Jota ei ole koskaan sen koommin löytynyt muualla kuin stallarin unelmissa!
Se purettiin ja maisemoitiin Aktion 1005:n yhteydessä, kuten Treblinka.
Tai sittennsitä ei ollutkaan muualla kuin toivorikkaan stallarin lahossa kaalissa…
Ei Himmler tänne lomailemaan tullut. Lieksan tuhoamisleiri oli olennainen osa lopullista ratkaisua, Protektoraatin eli Sleesian leirit olivat liian kaukana.
Ei Suomiporvari ole leireillään ketään surmannut. Aina on surmaajana ollut jokin muu kuin porvari itse kuten luoti, nälkä, tauti, tms. Näin puhtaat jauhot on porvarin pussissa.
Miksi ihmeessä syyllisyys riippuisi puoluekannasta?
Porvarit itse sitä on toitottaneet, että riippuu. Kun on oikeistoa niin ei ole syyllinen mihinkään. Kun on vasemmistoa niin on syyllinen ihan kaikkeen ilman, että sitä tarvitsee erikseen todistaa.
Niinkö todella? Siteeraa sitten esimerkiksi Sauli Niinistön tuollaista toitotusta.
Voi aloittaa siteeraukset ihan pohjamudista eli siteerata sinua. Sinähän sitä aina kailotat miten ketään ei leireillä tapettu koska kuolivat nälkään tai jotain muuta yhtä vastenmielistä sontaa.
Et taida tietää, mitä sana ’siteerata’ tarkoittaa? Se ei ole = kertoa!
Jos haluat oikeasti siteerata ”vastenmielistä sontaa” sinun pitää kertoa ketju, pvm/klo-aika ja siteeraus copy/pastella heittomerkkien sisällä!
En usko, että siihen kykenet…
Nytkö siis myönnät valehdelleesi kun olet jonkun syytettyä lahtareita vankien surmista korjannut, että ei niitä surmattu vaan kuolivat nälkään/tauteihin tms..
Suomi ja Saksa sen osasivat. Olihan Saksa porvarien ihannemaa jota apinoitiin kaikessa.