Etenkin tuon Kian myynti on kasvanut todella rajusti eikä viiden vuoden takuukaan taatusti heikennä menekkiä mutta olen ihmetellyt syökö se markkinoita uusilta vai käytetyiltä?
Uusiin eurooppalaisiin ja japanilaisiin verrattuna Kiat kun ovat autona sen verran aneemisempia että halvempi hinta ei tarkoita kuitenkaan parempaa hinta-laatusuhdetta ainakin jos autolle asetetaan muitakin kriteerejä kuin siirtyminen paikasta A paikkaan B suhteellisen kuivana sateellakin. Kun olen ostamassa perheen uuutta ykkösautoa (kakkonen aina käytetty) niin eivät pahemmin väräytä hinnasta huolimatta.
Mutta sitten ne käytetyt... Jotkin halutummat merkit ovat täysin järjettömän kalliita vähän käytettynä ja tuollainen voi vielä kaksivuotiaana ja 60-80tkm ajettuna maksaa yhtä paljon kuin uusi Kia. Ja "normaalisti" arvostetutkin alkavat lähestytä uhkaavasti kahden vuoden takuuaikansa loppua ennenkuin liikkeiden hintapyynnöt ovat samaa luokkaa jokun uuden Kian tai chevyn kanssa.
Ainakin itse olen vakavasti harkitsemassa käytettynä ostetun kakkosauton päivittämistä seuraavaksi uuteen Kiaan tai Hyundain (ex Daewoo) juuri siksi että valitsemalla välttämättömillä varusteilla kuorrutetun perusmallin, tuollaisen saa käytettyyn nähden tajuttoman halvalla kun muistaa 5v takuun joka mahdollistaa kakkosauton pidon ilman korjauskuluja jopa koko takuuajan.
Uusiin eurooppalaisiin ja japanilaisiin verrattuna Kiat kun ovat autona sen verran aneemisempia että halvempi hinta ei tarkoita kuitenkaan parempaa hinta-laatusuhdetta ainakin jos autolle asetetaan muitakin kriteerejä kuin siirtyminen paikasta A paikkaan B suhteellisen kuivana sateellakin. Kun olen ostamassa perheen uuutta ykkösautoa (kakkonen aina käytetty) niin eivät pahemmin väräytä hinnasta huolimatta.
Mutta sitten ne käytetyt... Jotkin halutummat merkit ovat täysin järjettömän kalliita vähän käytettynä ja tuollainen voi vielä kaksivuotiaana ja 60-80tkm ajettuna maksaa yhtä paljon kuin uusi Kia. Ja "normaalisti" arvostetutkin alkavat lähestytä uhkaavasti kahden vuoden takuuaikansa loppua ennenkuin liikkeiden hintapyynnöt ovat samaa luokkaa jokun uuden Kian tai chevyn kanssa.
Ainakin itse olen vakavasti harkitsemassa käytettynä ostetun kakkosauton päivittämistä seuraavaksi uuteen Kiaan tai Hyundain (ex Daewoo) juuri siksi että valitsemalla välttämättömillä varusteilla kuorrutetun perusmallin, tuollaisen saa käytettyyn nähden tajuttoman halvalla kun muistaa 5v takuun joka mahdollistaa kakkosauton pidon ilman korjauskuluja jopa koko takuuajan.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Delta ryöstää sinut 5 vuoden huoltojen aikana putipuhtaaksi jos KIA:n ostat.
uusien Eu-säännösten mukaan saa huoltaa muualla, esimerkiksi eräs kirjainyhdistelmä takaa takuun jatkumisen.
Eikö nuo takuuvuodet 3-5 vuotta ole Delta-auton hyvää hyvyyttään myöntämiä ja edellyttää auton huoltamista noina vuosina Deltassa?
muuaalla kuin Delta-autossa (AD, Bosch jne. joilla on valtuudet) ja sen jälkeen on pakko huoltaa Deltassa. Mitä huollot maksavat kun niitä kalliiksi moititaan?
Chevrolet. Hyundai on aina ollut Hyundai.
mutta mielipidettä itse kysymykseen?
ostaisi, mutta en hulluna pidä ihmistä joka niin tekee. Mutta tosiaan, se 5 vuoden takuu Deltassa edellyttää niiden tolkuttoman hintaisten huoltojen tekemistä.
Faktaa, kiitos.
Itselläni maksoi 15000km huolto omilla öljyillä 270e
Itsellä maksoi reilun satkun sama huolto Corollaan ja sisälsi öljyt.
Niin itse ostin viime vuonna Kia Magentiksen ja olin päättänyt joka tapauksessa ostaa uuden auton. Budjettini oli suht rajallinen ja vaihtoehtoina oli eurooppalainen/japanilainen C-segmentin auto tai D-segmentin korealainen isommalla moottorilla. Eli minun kohdallani Kian osto "söi" C-segmentin eurooppalaisten (GOLF, Focus, Skoda) myyntiä. Toisaalta veikkaanpa että aivan halvimmat kiat ovat monelle ensimmäinen uusi auto....
Kohta tulee uusi kia ceed joka on tosi nätti alemman keskikoon perheauto. Ja hinta Kiassa on kohdillaan, oiva rassi käyttöpeliä kaipaavalle. Minun mielestä auto kannattaa alusta alkaen pitää hyvin ja ajaa se totaalisen loppuun, ainakin lähelle sitä. Mikä tuollaisella alta 20 te:n Kialla on 12-15 vuotta ajellessa, ei mikään! Ei tartte välttämättä edes ruostesuojauttaa, kyllä sen ajan pohja kestää, jos suojauksen tietenkin teettää niin hyvä on, aina parempi. Hellä ajotyyli revittämättä, auton säännöllinen pesu ja vahaus ja kaikki huollot, tarvittaessa kuluvat osat uusiin. Siinä se. Tuossa pitoajassa kyllä velallakin ostettu auto on maksettu ja on jo vuosia ehtinyt säästää tilille rahaakin. Ja toisaalta mahdolliset maailmanmullistukset (sota, katastrofit, öljykriisi, mahdollinen ottomoottoristen autojen kato jne) eivät hetkauta niin paljon kuin raskasta välirahaa kahden-kolmen vuoden välein maksavia. Jos joku sanoo että autoon kyllästyy ajan mittaan ja on vaihdettava, niin vastaan että kannattaa sitten sitä autoa piristää vaikkapa edullisella aluvannesarjalla niin taas mennään pari-kolme vuotta eteenpäin! :)
No pakkohan tuota Kia on useampi vuosi pitää... vaihtohyvitykset ovat syvältä. Harvalla uuden Kian ostaneella on varaa vaihtaa kulkuneuvoaan alle neljän vuoden ( toivottavasti on max neljän vuoden soppari), jotta saa raavittua käsirahan kasaan uuteen autoon.
Deltan hyvitykset laahasivat 3000e jäljessä Siihen mihin päädyin. Jos tuon 3000e siirtää Magentiksen hintaan, niin sillä alkaa saada jo oikeitakin autoja.
, niin hän yhtyi minun kannanottooni , että väliraha määrää oikean hinnan.Keskustelu oli kyllä ihan asiallinen puolin ja toisin.
Jos uusi auto ostetaan ilman vaihdokkia, niin silloin "halpikset"(""=ei Suomessa halpaa autoa olekaan!) pärjäävät hinnassa.
http://www.sportscarcenter.fi/vinfo.asp?vid=KIA2&yid=1986
Jos taas tuohon ei ole rahaa, kannattaa ajaa HKL;n sinisellä !
kaksivuotta vanhasta mallista en maksaisi edes tuota hintaa, ruma kun on...
Niin maksoin Magentis 2,5V6 LX:stä 24990 silloin ostohetkellä, D-segmentin auto V6 kone. siihen lisätään kolme tuhatta euroa. Minkä V6 moottorisen auton saa 28000eurolla?
Eur. Miksi siis maksaa 28.000 Eur V-koneesta kun rivikuutosen saa pari tonnia halvemmalla?
No joo eipä nyt mennä tähän Epicaan tällä palstalla, mutta Epicaa ei lasketa , siinä ei ole V6-moottoria ja kun tehot/suoritusarvot ovat yhtä huonoja kuin muiden 2-litraisissa, niin mitä mahtavaa on kuusisylinterissä paitsi sylinterit? Kiihtyvyys 0-100 on joku n. 10s.
Epica:
2l rivik. 105 kW (143 hv) ja vääntömomentti 195 Nm/4 600 r/min.
2,5 115 kW (156 hv) ja maksimivääntö 237 Nm/4 000 r/min.
Hyundai Sonata:
2.0 4-cyl: 106,3 (145)/6000 vääntö 188,3/4250
2,4l 118,5 (161)/5800 vääntö 219/4250
jos haluaa kuusi sylinteriä niin ihan sama ovatko ne V-kulmassa, rivissä vai mahdollisesti vastakkain bokserissa.
Paitsi että teoriassa vain yksi moottori käy täysin värinättömästi ja tämä on suora kutonen.
Muuten olen kyllä samaa mieltä siitä että kuusi sylinteriä ei tuo mitän etua nykyaikaiseen 2l koneeseen joka on hiottu aika toimivaksi nimenomaan nelisylinterisenä. Paitsi ehkä värinätttömyyden.
Muuten kuusisylinterinen kone on mielestäni parhammillaan neloseen verrattuna käyttöominaisuuksiltaan vaikkei suorituskyky olisikaan nelosta parempi jos alavääntö on maksimoitu. Kutosella on upea ajaa kun "väärää" vaihdetta ei laatikossa tunnu olevankaan ja kone lähtee vetämään millä tahansa vaihteella matalan murinan saattelemana vaikka tyhjäkäynniltä.
Tosin omat kokemukset ovat kahdesta eurooppalaisesta yli 2,5l V6 koneesta jotka molemmat olivat kuuluisia juuri väännöstään vaikkei tehoja niin hirveästi ollutkaan. 2.0l versio lienee aika turha kapine hyvään neloskoneeseen verrattuna.
ostaisin varmaankin jonkin erimerkkisen auton, mutta kun voi vaikuttaa vain tähän hetkeen.
kun dieselnelonen hakkaa väännössä "kaikki" yleisimmät kutoset
...henkilöltä joka ei ole ikinä ajanut kumpaakaan vaan istuu pöydän ääressä tuijottamassa paperilla olevia lukuja ja koittaa noiden perusteellä päätellä miltä ajaminen tuntuu ja V6 koneen tapauksessa kuulostaa.
Ne aika kummia asioita joista autossa maksetaan 50 000€ enemmän kuin toisesta joka näyttää paperilla ihan samalta jos tuijottaa vain yhtä numeroarvoa.
niin mitä?