Suomessa ja muuallakin Euroopassa ollaan ilmeisesti siirtymässä autoverosta CO2-pohjaiseen ajoneuvoveroon. Lueskelin helmikuun tuulilasin nettisivuilla ollutta Ruotsin mallia (http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=126857), jossa ympäristöystävälllisen auton päästörajaksi oli asetettu 100 g/km. Tätä suuremmilla päästöillä alkaisi mennä rankaisuvero 15 kruunua/g/km/vuosi.
Ilmeisesti ko. raja 100 g/km koskee normaaleja 5 hengen autoja. Tila-autoihin mahtuu yleensä 7 henkeä ja ne ovat niin suuria autoja, että niiden päästöt ovat väkisin suurempia kuin joillakin "mopoautoilla". Auton henkilöluku pitääkin ottaa huomioon ympäristöystävällistä päästörajaa määritettäessä. Tila-autoilla luku voisi olla 140 g/km tai 20 g/km/hlö. Ei kai ole tarkoitus, että me suurperheelliset alkaisimme ajaa peräkkäin kahdella Toyota Aygolla?
P.S. Muuten Ruotsin malli ja verotaso ovat tosi hyviä.
Ilmeisesti ko. raja 100 g/km koskee normaaleja 5 hengen autoja. Tila-autoihin mahtuu yleensä 7 henkeä ja ne ovat niin suuria autoja, että niiden päästöt ovat väkisin suurempia kuin joillakin "mopoautoilla". Auton henkilöluku pitääkin ottaa huomioon ympäristöystävällistä päästörajaa määritettäessä. Tila-autoilla luku voisi olla 140 g/km tai 20 g/km/hlö. Ei kai ole tarkoitus, että me suurperheelliset alkaisimme ajaa peräkkäin kahdella Toyota Aygolla?
P.S. Muuten Ruotsin malli ja verotaso ovat tosi hyviä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"että me suurperheelliset alkaisimme ajaa peräkkäin kahdella Toyota Aygolla?
"
Heh, sitähän se juuri tarkoittaa. Ja jos olet poikkeuksellisen pitkä, voit ottaa kattoluukun lisävarusteeksi!
Arvaa vaan miten valtio muka ottaa huomioon ihmisten tarpeet? Niinkuin on ottanut tähänkin asti? Eli ei mitenkään.
Ymmärrän kyllä yskänne, mutta kyllä havaintoni tila-autoista on se, että niillä harvon ajellaan ns. tupa täynnä. Yleisin näky on mieskuski yksin tai perheen äiti muutaman lapsen kanssa. Tältä pohjalta on vain oikeutettua, että todellisten päästöjen mukaan mennään. Otettakoon suurperheet huomioon esim. lapsilisissä ja autot saastuttamisen mukaan.
Kuinka usein muuten teidän perhe ajelee niin, että autossa on enemmän kuin viisi henkeä?
Tärkein pointti asiassa on se, että meillä on pakko olla tila-auto. Neljää lasta ja kahta aikuista ei muuten laillisesti pysty liikuttamaan paikasta toiseen.
Tupa täynnä ajellaan pisimmät matkat esim. lomalla, perhejuhliin yms. Lyhyemmillä matkoilla autossamme on 1-6 henkilöä. Epätieteellisen arvioni mukaan autossamme on kuitenkin keskimäärin reilusti enemmän matkustajia kuin autoissa keskimäärin.
Linja-autoillakaan ei aina ajella tupa täynnä vaan yksinäinen kuski on niissäkin yleinen näky. Ratkaisevaa on mielestäni auton kuljetuskapasiteetti. Olen samaa mieltä siitä, että ajoneuvovero pitää määrittää todellisten päästöjen mukaan (g/km/henkilö).
Kyllä perheen koko pitäisi huomioida jotenkin eihän täällä muuten kohta kukaan lapsia hanki. Vai onko tarkoitus muodikkaasti "ulkoistaa" tulevien veron- ja eläkkeenmaksajien kasvattaminenkin "saharan eteläpuolisiin" maihin? Jos iso perhe ajaa isolla autolla ja sinkku pienellä autolla niin henkilöä kohden laskettuna kuitenkin sinkku saastuttaa enemmän.
Nyt keskustellaan auton saastuttamisesta ja siitä perittävästä verosta eikä mistään valtion sosiaalipoliitikasta. Jos kaikki eivät mahdu autoon osa jää kotiin tai kävelee. Jos ei ole varaa hankkia tarpeeksi suurta autoa kaikki kävelee.
Verot sen mukaan mitä pakoputkesta ilmaan tulee.
Ruotsin mallin jutussa ei tosiaankaan ollut kyseessä sosiaalipolitiikasta, vaan ympäristöystävälliseksi luokiteltavan auton päästörajasta. Mikäli auton kuljetuskapasiteettiä ei huomioida, kaikkein kovimmin verotetuiksi joutuisivat linja-autot! Tämä ei varmaan ole tarkoitus.
Kaikkein paras malli olisi portaaton, jossa vuosittainen ajoneuvovero olisi esim. 1,50 €/CO2-g/km. Eri automalleille tulisi seuraavanalaisia ajoneuvoveroja:
VW Polo TDI, 3-ov diesel 122x1,50= 183 €/vuosi
VW Polo 1.4 FSI 3-ov,bens. 139x1,50= 209 €/vuosi
Volvo V70, 2.4D, diesel 174x1,50= 261 €/vuosi
Volvo V70 2,4 bensiini 214x1,50= 321 €/vuosi
Mitsu Grandis 2.0 Invite D 176x1,50= 264 €/vuosi
Mitsu Grandis 2.4 Invite 223x1,50= 335 €/vuosi
BMW 760i, bensiini 325x1,50= 489 €/vuosi
Ajoneuvoveron ympäristöohjaavuutta tietysti vielä tehostaa suuriruokaisten autojen polttoainevero. Autoveron lisäksi diesel-vero pitäisi poistaa kokonaan.
Verotuksellahan sosiaalipolitiikka rahoitetaan. Jos taas puhutaan saastuttamisesta niin tärkein tekijä auton saastuttamisessa on se kuinka paljon sillä ajetaan. Pakoputkestahan ei tule ilmaan mitään silloin kun auto ei käy.
Verotuksella pitää pyrkiä ohjaamaan liikennettä mahdollisimman tehokkaaksi ympäristön ja energian kulutuksen kannalta. Tärkeä tekijä saastuttamisessa on tietenkin se, kuinka paljon autolla ajetaan. Toinen tärkeä tekijä on se, kuinka monta henkeä autossa on kyydissä. Jos tila-autossa matkustajia on 7 ja tavallisessa autossa 1, niin liikennesuorite samalla matkalla on tila-autolla luonnollisesti 7-kertainen. Tämän täytyy näkyä myös ajoneuvoverossa.
Autoilijat pyrkivät vain siirtymään paikasta A paikkaan B parhaaksi katsomallaan tavalla. Saastuttamista useimmat eivät edes ajattele. Ympäristöystävällisiä autoja ei saa tehdä liian houkuttelevaksi vaihtoehdoksi, koska tällöin jalankulku, pyöräily, mopoilu, moottoripyöräily ja joukkoliikenne menettäisivät asemiaan.
on vain 1 henkilö sisällä kun aamu- ja iltapäiväruuhkissa niitä olen katsellut. Ali Aygokin riittää Voikkukuskeille.
Useimmilla ei taida olla mahdollisuutta hankkia eri autoja eri tilanteisiin. Olisihan se hienoa, jos ajelisi töihin Aygolla ja perheen kanssa sillä tila-autolla, mutta molemmista menee verot ja vakuutukset ym.
Aamuruuhkassa yksin autossaan istuva sitäpaitsi on ehkä jo jättänyt lapset päiväkotiin.