Video, Bush näki ensimmäisen koneen iskevän WTC:hen

Mikä viestissäni oli mielestäsi kummallista tai "hullua", kerta noinkin asiattomasti halusit kommentoida?

Jos viestini sisältö on mielestäsi väärää, niin voisitko esittää vastaväitteesi.

_Alaviiva kirjoitti:

Mikä viestissäni oli mielestäsi kummallista tai "hullua", kerta noinkin asiattomasti halusit kommentoida?

Jos viestini sisältö on mielestäsi väärää, niin voisitko esittää vastaväitteesi.

juttuihin. Vsikka kirjoittaisin mitä tahansa, lähetät vastauksena n.50kpl linkkajä jotka ovat laatineen teidän hullu salaliittokaverinne :D Ettekö ymmärrä miten idioottimaiselta touhunne kuulostaa? Yksi hullu perustaa jonkun sivuston ja kaikki heti linkittävät sen muille :) Ei hemmetti

noihin onnettomiin kirjoitti:

juttuihin. Vsikka kirjoittaisin mitä tahansa, lähetät vastauksena n.50kpl linkkajä jotka ovat laatineen teidän hullu salaliittokaverinne :D Ettekö ymmärrä miten idioottimaiselta touhunne kuulostaa? Yksi hullu perustaa jonkun sivuston ja kaikki heti linkittävät sen muille :) Ei hemmetti

Keskutelen asiasta mielelläni kanssasi ja en todellakaan lähetä läjää linkkejä! Jos suostut keskustelemaan asiallisesti, niin laitan linkin tai dokumentin viitteenä josta olen tietoni saanut niin voit sitten tarkistaa lähdetietoni ja hyväksyä ne tai kiistää ne. Tämä on ihan normaali väittelytyyli.

Mutta tosiaan jos lähdettettäisiin siitä, että kumoa ensin aloitusviestini ja liitä mukaan lähteesi johon kumoamisen tai vastaväitteen perustat. Tarkistan lähteesi ja kirjoitan takaisin. Näin sitten jatketaan niin kauan kun on tarpeellista.

Oletan, että haluat asiasta keskustella, koska olet kommentoinut viestejäni.

noihin onnettomiin kirjoitti:

juttuihin. Vsikka kirjoittaisin mitä tahansa, lähetät vastauksena n.50kpl linkkajä jotka ovat laatineen teidän hullu salaliittokaverinne :D Ettekö ymmärrä miten idioottimaiselta touhunne kuulostaa? Yksi hullu perustaa jonkun sivuston ja kaikki heti linkittävät sen muille :) Ei hemmetti

Mikä sai sinut ajattelemaan että _Alaviiva :n teksti viittaisi lääkkeiden käytön tarpeellisuuteen?

Haluatko sinä itse edes ajatella asioita?

Olet vain pelkkä surkea "keskustelija" joka ei tiedä mitä keskustelu on. Siitä tässä on kysymys.

Et luultavasti halua ravistella ikitotena pidettyjä sinulle syötettyjä uskomuksia, koska et halua muuttaa fiksautunutta mielipidettäsi vaikka miten kävisi. Totuus voi pelottaa.

Turha vastata osuinko oikeaan arviossani vai en. Itsepähän jossakin syvällä sen tiedät.

noihin onnettomiin kirjoitti:

juttuihin. Vsikka kirjoittaisin mitä tahansa, lähetät vastauksena n.50kpl linkkajä jotka ovat laatineen teidän hullu salaliittokaverinne :D Ettekö ymmärrä miten idioottimaiselta touhunne kuulostaa? Yksi hullu perustaa jonkun sivuston ja kaikki heti linkittävät sen muille :) Ei hemmetti

pysty, sillä haaveidesi korttitalo romahtaisi. Yrität samaa vanhaa vähättelyn tekniikkaa jota propagandistit ovat käyttäneet kautta aikojen; kun todisteet ovat täysin selvät, yksinkertaisesti ei osallistuta keskusteluun ja väitetään vastapuolen olevan mielenhäiriöinen, Voi kuinka säälittävää!!!

Esitytet linkit johtavat autenttisiin videoihin, ei mielipiteisiin.

Tuota Bushin lausuntoa ei ole koskaan kommentoitu, ei edes kiistetty. Sen mukaan Bushin esikunta oli tietoinen iskuista. Kysymys kuuluukin: kuinka he tietsivät että eka isku tulee WTC torneihin ja kuka oli kuvaamassa eka iskua livenä?

Miksi dollarin setelissä on pyramidi, vaikkei niitä jenkeissä ole kuin Las Vegasissa?

Mitä siinä lukee? Jotain nuevo ordum lupus coitus? Jumala siunaa vapaamuurareita tai jotain?

The mighty $ kirjoitti:

Miksi dollarin setelissä on pyramidi, vaikkei niitä jenkeissä ole kuin Las Vegasissa?

Mitä siinä lukee? Jotain nuevo ordum lupus coitus? Jumala siunaa vapaamuurareita tai jotain?

Katsoppas tarkemmin sitä taalan seteliäsi. Siinä pyramidin yläosahan on irti ja sen pyramidin yläosan keskellä silmä. So what? Illuminati?

Charles Ryder kirjoitti:

Katsoppas tarkemmin sitä taalan seteliäsi. Siinä pyramidin yläosahan on irti ja sen pyramidin yläosan keskellä silmä. So what? Illuminati?

Sehän on Illuminatin all-seeing-eye.

Joo, tiedän heistä kyllä ja 911 -huijauksesta.

Rajan vedän liskojuttuihin. Siis onhan esim. Britannian kuningasperhe helkkarin ruman näköinen, varmaankin sisäsiittoisuudesta johtuen, mutta että liskoja? Taitavat olla disinfo -agentteja nuo Icke ja kumppanit.

The Mighty $ kirjoitti:

Sehän on Illuminatin all-seeing-eye.

Joo, tiedän heistä kyllä ja 911 -huijauksesta.

Rajan vedän liskojuttuihin. Siis onhan esim. Britannian kuningasperhe helkkarin ruman näköinen, varmaankin sisäsiittoisuudesta johtuen, mutta että liskoja? Taitavat olla disinfo -agentteja nuo Icke ja kumppanit.

Tuo kirjoittamasi liskojuttu kuulostaa jo vähän liian heviltä kyllä. Ovathan he (Britannian kuningaskunta) aika sisäsiittoista väkeä ja aikamoisia mutanttien näköisiä (Prinssi Charles), mutta en menisi kyllä ihan selvästä päästä liskoista periytyviksi väittämään. Mistä olet tuon lukenut? David Icke? Vai Texe Marrs? Tilaisin itse juuri äskettäin tuon Marssin kirjan: http://www.amazon.com/Circle-Intrigue-Global-Illuminati-Conspiracy/dp/1930004052/sr=1-2/qid=1157311604/ref=sr_1_2/104-3736001-6879917?ie=UTF8&s=books

Marrs on aika fanaattinen uskovainen, mutta se ei tee hänen Illuminati-teorioistaan yhtään epäuskottavimpia. Monet käyttävät tuota uskovaisutta lyömäaseena Marrsia vastaan, mutta en välitä. Disinformaatiolla on niin monet kasvot..

The mighty $ kirjoitti:

Miksi dollarin setelissä on pyramidi, vaikkei niitä jenkeissä ole kuin Las Vegasissa?

Mitä siinä lukee? Jotain nuevo ordum lupus coitus? Jumala siunaa vapaamuurareita tai jotain?

http://www.saunalahti.fi/wtc2001/setelintaittelu.jpg

Aloitusviestissä olevien videoiden perusteella on selvästi nähtävissä, että Bush todellakin oli nähnyt ensimmäisen iskun TV:stä. Oliko CIA:n todistusaineistoa vai mikä, sitä en osaa sanoa. Bush päästi sammakon suustaan ja tällä kertaa kohtalokkaan - lipsahdus paljastaa miten asiat on. Jokainen ihminen muistaa missä oli ja mitä teki kun kuuli 911-iskuista. Bush muistaa myös.

Lainaus: "Siis huomaa. Bush muisteli nähneensä sen TV:stä JOULUKUUSSA - ei silloin kun se tapahtui eikä varsinkaan sitä ennen."

Kysymys: miten tulet siihen johtopäätökseen, että Bush muisteli nähneensä sen TV:stä? Siis muisteli? Minusta hän sanoo selvästi että hän näki koneen iskevän torniin ja lisää vielä, että TV oli auki. Videolta näkyy varsin selvästi, että Bush ei erityisesti pinnistele muistaakseen missä oli ja mitä oli tekemässä vaan hän muistaa täysin selkeästi missä oli ja mitä teki. Hän myös kertoi totuuden - uskon sen olleen vahinko.

Korjaa jos suomennokseni menee väärin:
"Istuin luokkahuoneen ulkopuolella ja odottelin sisälle menoa, ja näin lentokoneen osuvan torniin - TV oli itsestään selvästi auki. Tapasin lentää aikoinaan itsekkin, ja sanoin, noh, siinä on yksi karmea pilotti. Sanoin, on täytynyt tapahtua hirvittävä onnettomuus. Mutta minut kiidätettiin pois sieltä, minulla ei ollut paljoa aikaa miettiä sitä."

"On December 4, 2001, Bush was asked: “How did you feel when you heard about the terrorist attack?” Bush replied, “I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it.” [White House, 12/4/01]"

_Alaviiva kirjoitti:

Aloitusviestissä olevien videoiden perusteella on selvästi nähtävissä, että Bush todellakin oli nähnyt ensimmäisen iskun TV:stä. Oliko CIA:n todistusaineistoa vai mikä, sitä en osaa sanoa. Bush päästi sammakon suustaan ja tällä kertaa kohtalokkaan - lipsahdus paljastaa miten asiat on. Jokainen ihminen muistaa missä oli ja mitä teki kun kuuli 911-iskuista. Bush muistaa myös.

Lainaus: "Siis huomaa. Bush muisteli nähneensä sen TV:stä JOULUKUUSSA - ei silloin kun se tapahtui eikä varsinkaan sitä ennen."

Kysymys: miten tulet siihen johtopäätökseen, että Bush muisteli nähneensä sen TV:stä? Siis muisteli? Minusta hän sanoo selvästi että hän näki koneen iskevän torniin ja lisää vielä, että TV oli auki. Videolta näkyy varsin selvästi, että Bush ei erityisesti pinnistele muistaakseen missä oli ja mitä oli tekemässä vaan hän muistaa täysin selkeästi missä oli ja mitä teki. Hän myös kertoi totuuden - uskon sen olleen vahinko.

Korjaa jos suomennokseni menee väärin:
"Istuin luokkahuoneen ulkopuolella ja odottelin sisälle menoa, ja näin lentokoneen osuvan torniin - TV oli itsestään selvästi auki. Tapasin lentää aikoinaan itsekkin, ja sanoin, noh, siinä on yksi karmea pilotti. Sanoin, on täytynyt tapahtua hirvittävä onnettomuus. Mutta minut kiidätettiin pois sieltä, minulla ei ollut paljoa aikaa miettiä sitä."

"On December 4, 2001, Bush was asked: “How did you feel when you heard about the terrorist attack?” Bush replied, “I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it.” [White House, 12/4/01]"

Korjaan käännöksestäsi, että Bush tarkoittaa sanalla "obviously" = "ilmeisesti".

"Itsestään selvästi" on kankea ilmaisu suomen kielelläkin, sa englanniksi ylläoleva on parempi käännös.

Eli tarkoittaisiko Bush sanoessaan "obviously", että TV hänen muistinsa mukaan olisi ollut luokkahuoneen ulkopuolella päällä mutta että hän ei muista varmasti oliko, mutta että sen täytyi olla kun hän sen kerran on TV:Stä nähnyt".

Tai jotain sinnepäin.. selostinkohan mahdollisimman monimutkaisesti?!? :)

Mielestäni Bushin lausunnossa ei todellakaan ole kaikki palaset kohdallaan.

Sanokaa mielpiteistä asiasta.

Leaman kirjoitti:

Korjaan käännöksestäsi, että Bush tarkoittaa sanalla "obviously" = "ilmeisesti".

"Itsestään selvästi" on kankea ilmaisu suomen kielelläkin, sa englanniksi ylläoleva on parempi käännös.

Eli tarkoittaisiko Bush sanoessaan "obviously", että TV hänen muistinsa mukaan olisi ollut luokkahuoneen ulkopuolella päällä mutta että hän ei muista varmasti oliko, mutta että sen täytyi olla kun hän sen kerran on TV:Stä nähnyt".

Tai jotain sinnepäin.. selostinkohan mahdollisimman monimutkaisesti?!? :)

Mielestäni Bushin lausunnossa ei todellakaan ole kaikki palaset kohdallaan.

Sanokaa mielpiteistä asiasta.

Tässä MOT-kielikoneen käännös sanalle "obvious, obviously"

obvious ['ɒbvɪəs] a (adv obviously) 1 ilmeinen, itsestään selvä, [ilmi]selvä It was ~ he knew the truth. Oli ilmeistä, että hän tiesi totuuden. At the risk of stating the ~, one might say that de Gaulle won his quarrel with Petain. Silläkin uhalla, että se on itsestään selvää, voi sanoa de Gaullen voittaneen kiistansa Petainia vastaan. I'm not going to tell him about it, for pretty ~ reasons. En varsin ymmärrettävistä syistä aio kertoa siitä hänelle. 2 silmiinpistävä, räikeä, halpahintainen The deficiencies were fairly ~. Puutteet olivat melko räikeitä.

Sanasta "ilmeisesti" voi tulla mieleen, että "oli mahdollista, että TV oli päällä". Tai sitten siitä voi tulla mieleen, että "TV oli ilmiselvästi auki (koska hän näki törmäyksen)".

Myönnän, että täysin tarkkaan ja yksiselitteiseen suomennokseen tarvitaan ammattilainen.

Kun Bushin antaman lausunnon katsoo videolta (mielestäni ainoa oikea asiayhteys), niin sitä on hankala muuten ymmärtää kuin että hän kertoo TV:n olleen päällä ja täten hän näki törmäyksen.

Juu käympäs seuraavaksi englanninkielisellä foorumilla kyselemässä että miten äidinkielenään Englantia puhuva asian ymmärtää. Onko lausunto ymmärrettävissä yksiselitteisesti?

_Alaviiva kirjoitti:

Aloitusviestissä olevien videoiden perusteella on selvästi nähtävissä, että Bush todellakin oli nähnyt ensimmäisen iskun TV:stä. Oliko CIA:n todistusaineistoa vai mikä, sitä en osaa sanoa. Bush päästi sammakon suustaan ja tällä kertaa kohtalokkaan - lipsahdus paljastaa miten asiat on. Jokainen ihminen muistaa missä oli ja mitä teki kun kuuli 911-iskuista. Bush muistaa myös.

Lainaus: "Siis huomaa. Bush muisteli nähneensä sen TV:stä JOULUKUUSSA - ei silloin kun se tapahtui eikä varsinkaan sitä ennen."

Kysymys: miten tulet siihen johtopäätökseen, että Bush muisteli nähneensä sen TV:stä? Siis muisteli? Minusta hän sanoo selvästi että hän näki koneen iskevän torniin ja lisää vielä, että TV oli auki. Videolta näkyy varsin selvästi, että Bush ei erityisesti pinnistele muistaakseen missä oli ja mitä oli tekemässä vaan hän muistaa täysin selkeästi missä oli ja mitä teki. Hän myös kertoi totuuden - uskon sen olleen vahinko.

Korjaa jos suomennokseni menee väärin:
"Istuin luokkahuoneen ulkopuolella ja odottelin sisälle menoa, ja näin lentokoneen osuvan torniin - TV oli itsestään selvästi auki. Tapasin lentää aikoinaan itsekkin, ja sanoin, noh, siinä on yksi karmea pilotti. Sanoin, on täytynyt tapahtua hirvittävä onnettomuus. Mutta minut kiidätettiin pois sieltä, minulla ei ollut paljoa aikaa miettiä sitä."

"On December 4, 2001, Bush was asked: “How did you feel when you heard about the terrorist attack?” Bush replied, “I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it.” [White House, 12/4/01]"

Eikö tuo nyt kuitenkin ole täysin epäolennaista saivartelua vai mitä tarkkaan ottaen ajat takaa?

Bushilta kysyttiin 4kk iskujen tapahtumisen JÄLKEEN tuosta päivästä ja sen tapahtumista ja hän kertoo saaneensa tiedon TV:stä. Mitä sen pitäisi kertoa salaliitosta?

Ainoa johtopäätös jota siitä voidaan vetää kertoo jotain vain itse Bushista. Todennäköisesti häntä informoitiin jo autossa matkalle koululle kaappauksesta. Viimeistään koululla hän tiesi törmäyksestä. Nyt tullaan siihen miksi Bush antaa mielellään ymmärtää saaneensa tiedon vasta mahdollisimman myöhään.
Ettei hänen täydellinen kyvyttömyytensä hoitaa asioita tule niin selvästi julki.

Mutta koska selvästi esität lähdeviitteitä ja oletan toisaiseksi että haluat oikeasti käydä järkevää keskustelua aiheesta niin kerro MITÄ tuossa on sellaista että siitä voi vetää salaliittokytköksen?

skepzikko kirjoitti:

Eikö tuo nyt kuitenkin ole täysin epäolennaista saivartelua vai mitä tarkkaan ottaen ajat takaa?

Bushilta kysyttiin 4kk iskujen tapahtumisen JÄLKEEN tuosta päivästä ja sen tapahtumista ja hän kertoo saaneensa tiedon TV:stä. Mitä sen pitäisi kertoa salaliitosta?

Ainoa johtopäätös jota siitä voidaan vetää kertoo jotain vain itse Bushista. Todennäköisesti häntä informoitiin jo autossa matkalle koululle kaappauksesta. Viimeistään koululla hän tiesi törmäyksestä. Nyt tullaan siihen miksi Bush antaa mielellään ymmärtää saaneensa tiedon vasta mahdollisimman myöhään.
Ettei hänen täydellinen kyvyttömyytensä hoitaa asioita tule niin selvästi julki.

Mutta koska selvästi esität lähdeviitteitä ja oletan toisaiseksi että haluat oikeasti käydä järkevää keskustelua aiheesta niin kerro MITÄ tuossa on sellaista että siitä voi vetää salaliittokytköksen?

Tämä Bushin "möläytys" on todiste siitä, että Bush tiesi 911-iskuista ennen kuin ne tapahtuivat.

Bush todellakin näki iskun TV:stä kuten hän selkeästi kertoo. Olennaisin kysymys on se, että miten se on mahdollista, koska ensimmäisen lentokoneen törmäys näytettiin vasta seuraavana päivänä TV:stä? Oikea taho tähän täsmällisesti vastaamaan on Bush tai CIA.

Yhdenlainen spekulaatio voidaan esittää, että Bush näki iskun CIAn videonauhalta ja siten CIA oli paikalla kun isku tapahtui. Tästä päästään luonnollisesti siihen oletukseen, että Bushin oli tiedettävä iskuista etukäteen... kuten myös CIAn.

Korostan, että emme valitettavasti tiedä tarkaa selitystä ja joudumme siksi esittelemään arvauksia, mutta varmaa on, että Bush näki ensimmäisen koneen iskeytyvän WTC:hen TV:stä päivää liian aikaisin - hän itse sanoo näin.

Joku sanoi leikkisästi, että Bushille annettiin yksinkertaisin mahdollinen tehtävä eli istua koululla aapinen kädessä kun iskut tapahtuivat ja pitää suu kiinni. Ja hän epäonnistui tässäkin kun päästi kohtalokkaan sammakon suustaan.

_Alaviiva kirjoitti:

Tämä Bushin "möläytys" on todiste siitä, että Bush tiesi 911-iskuista ennen kuin ne tapahtuivat.

Bush todellakin näki iskun TV:stä kuten hän selkeästi kertoo. Olennaisin kysymys on se, että miten se on mahdollista, koska ensimmäisen lentokoneen törmäys näytettiin vasta seuraavana päivänä TV:stä? Oikea taho tähän täsmällisesti vastaamaan on Bush tai CIA.

Yhdenlainen spekulaatio voidaan esittää, että Bush näki iskun CIAn videonauhalta ja siten CIA oli paikalla kun isku tapahtui. Tästä päästään luonnollisesti siihen oletukseen, että Bushin oli tiedettävä iskuista etukäteen... kuten myös CIAn.

Korostan, että emme valitettavasti tiedä tarkaa selitystä ja joudumme siksi esittelemään arvauksia, mutta varmaa on, että Bush näki ensimmäisen koneen iskeytyvän WTC:hen TV:stä päivää liian aikaisin - hän itse sanoo näin.

Joku sanoi leikkisästi, että Bushille annettiin yksinkertaisin mahdollinen tehtävä eli istua koululla aapinen kädessä kun iskut tapahtuivat ja pitää suu kiinni. Ja hän epäonnistui tässäkin kun päästi kohtalokkaan sammakon suustaan.

Lukisitko nyt uudelleen tuon ensimmäisen ja sitä seuranneen vastaukseni? Kerro jos tarvitset käännösapua.

skepzikko kirjoitti:

Lukisitko nyt uudelleen tuon ensimmäisen ja sitä seuranneen vastaukseni? Kerro jos tarvitset käännösapua.

En tarvitse käännösapua. Ymmärsin kyllä viestisi sisällön. Vastaan silti täysin kuten aikaisemmassa viestissäni jo kirjoitin.

Todistusaineistoni väitteeni tueksi on avausviestissä olevat videot Bushin puheeseen.

Bush näki ensimmäisen koneen iskeytyvän WTC:hen päivää ennen kuin muut ihmiset sen näkivät. Hän sanoo sen varsin selvästi. Tämä todistaa aukottomasti, että Bush ja CIA tiesivät etukäteen törmäyksen tapahtuvan, koska olivat kameroineen valmiina todistamassa tapahtuneen.

_Alaviiva kirjoitti:

En tarvitse käännösapua. Ymmärsin kyllä viestisi sisällön. Vastaan silti täysin kuten aikaisemmassa viestissäni jo kirjoitin.

Todistusaineistoni väitteeni tueksi on avausviestissä olevat videot Bushin puheeseen.

Bush näki ensimmäisen koneen iskeytyvän WTC:hen päivää ennen kuin muut ihmiset sen näkivät. Hän sanoo sen varsin selvästi. Tämä todistaa aukottomasti, että Bush ja CIA tiesivät etukäteen törmäyksen tapahtuvan, koska olivat kameroineen valmiina todistamassa tapahtuneen.

..että uskot mitä Bush sanoo?
Eikö siitä seuraa muuta teoriaa ajatellen minkäänlaista ristiriitaa?