Lastenrattaitakaan ei kuulemma saa viedä sisään. Kai on paras silti kun ei vie lapsiakaan.
Ja kuulemma jokaisen jäsenen pitäis haalia hirveä joukkio ei-mormineja sinne. Kun kansa ei itse älyä tulla ihmettä katsomaan.
Ja kuulemma jokaisen jäsenen pitäis haalia hirveä joukkio ei-mormineja sinne. Kun kansa ei itse älyä tulla ihmettä katsomaan.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Jos onkin, tuskin muistan antaa kännykkääni pois. Minulla on muuten uusi hieno kännykkä, jossa on kamerakin.
sisätiloissa kielletty. Eli et saa pitää sitä päällä. En usko että pois ottavat etukäteen, mutta huomauttavat asiasta.
Soittoäänen voin vaimentaa, mutta mahdollisiin tekstiviesteihin joudun ehkä naputtelemaan vastauksia.
Oiskohan siinä se että mormonit eivät haluat että Temppeliin rynnii porukat Nikonit kaulassa ja käy kamala räpse?
Sen verran tiedän että Temppelissä kuljetaan sisäkengissä koska ainakin TUkholman Temppelissä ja varmaan kaikissa muissakin on kokolattiamatot.
Sen tietää sanomattakin miksei sinne sitten haluta lastenvaunuja/rattaita. Syksy=märkää=kuraa....
Ei varmaan ole tarkoitus syrjiä lapsia ;-)
Luulisi äkkiseltään että espoon temppelistä olisi saatavan jokin "virallinen" painos jossa olisi kuvia ja strategisia tietoja?
Ei kai mormonien tarvi just ulkopuolisten kanssa samaan aikaan sinne mennä ku voivat sitte vihkimisen jälkeen oleilla siellä rauhassa.
Aattelin vaan että kyllä siinä räpsinnässä "rauha" rikkuu...
Toisaalta voisi järjestää erillisen tilaisuuden niille jotka haluavat kuvata?
varmasti kaikki on järjestetty tarkasti ja aikataulutettu. Tuskin sinne temppeliin päästetään valloilleen käymään, vaan siellä ohjataan ympäriinsä . Kuvausryhmästä pitää varmasti kysyä jo hyvin aikaisin etukäteen, että moista voitaisiin järjestää. Byrokratialla on näes omat vaateensa ja vaatteensa.
sinunkin kannattaa miettiä kaksi kertaa, halailetko niitä venäläisiä kuorolaisia.
Temppelissä haluamme että ei ole mitään valokuvien räpsimisiä ym. aktiviteettejä, kuten että vierailijat vaeltavat sinne tänne).
Käykääpäs katsomassa Notre Damea... Sielläkin on paikka jossa on kuvaamiskielto...
olla vähän huono vertaus. Sehän on kuitenkin arvorakennus toisin kuin hupsun kirkkonne rakennelmat.
Kyse oli arvostuksesta...
Sen tähden että tiettyä osaa Notre Damesta katolilaiset arvostavat ja katsovat olevan sellainen että eivät halua tulla häirityksi, niin ovat tuon "valokuvaaminen kielletty" kyltin sinne pistäneet.
Ja nykyään kun tahtoo olla että ihmiset ovat kuin karjalauma jollei ole selkeät ohjeet asioista.
Käyttäytymissäännöt on monesti hukassa niin laspilta kuin aikuisiltakin...
salamavaloista. Siinä se kuvauskielto useissa museoissakin.
Avointen ovien aika MAP-temppelissä on niin lyhyt, että eivät ne taikamerkit sieltä mihinkään katoa seiniltä, jos sitä pelkäätte.
temppelin nurkissa luuraava jumala pelästyy salamavaloja ja katoaa pysyvästi koko paikasta. Meidän kissakin lähtee aina karkuun, kun sitä yrittää kuvata.
Ko. paikassa kyllä muuten pyydetään että salamavaloa ei käytetä.
Mutta eräs osa ND:tä on sellaienn että siellä ei haluta ihmisten ottavan kuvia...
Niin juuri. Salaman käyttö on kielletty. Jos ND:ssä on joku paikka, jossa ei haluta otettavan kuvia, sekö on kuvauskiellon syy mormonien koko temppeliin? Vai oliko kysymyksessä taas "analogia"? Siirtyisit jo digiaikaan...
Ai niin, sinun mukaasihan kuvaus tempelissänne on rikos. Et ole tosin maininnut, että minkä lain mukaan kyseessä on rikos. Eduskunta laatii meillä lait. Vai puhutko ehkä B. Youngin tapaan joistakin "Jumalan laeista"?
Onko siis kysymyksessä se, että taikamerkeistä ei saa jäädä ulkopuolisille todisteita? "Virallisissa" kuvissa (omissanne) niitä siis ei ole?
Eikö olisi ollut yksinkertaista maalata ne taikamerkit vasta avointen ovien tapahtuman jälkeen?
Onko temppelissänne muuten garment-näyttely? Jos ette ole vielä keksineet sitä laittaa, tässä oli ilmainen vinkki. Ne kiinnostaisivat kirkkonne ulkopuolisiakin ihan varmasti.
Sanoin " Ko. paikassa kyllä muuten pyydetään että salamavaloa ei käytetä."
"muuten" tarkoitti sitä että kuvia saa ottaa mutta salamavaloa ei käyttää.. Tosin siksi että siitä ei ole mitään hyötyä ko. paikassa....
Ja siten siellä on se eräs alue jossa siis on se merkki "älä ota valokuvia"...
Ja se on siellä siksi että ihmiset jotka käyvät ko. paikassa, harjoittavat uskoaan ja katsovat että se on heille paikka mitä ei kuulu kuvata...
Ja siksi pyytävät että ko. paikassa eioteta kuvia...
Siis mitä en ymmärtänyt? Juuri noinhan sen ymmärsin kuin sanoit. Kuvata saa iman salamaa, paitsi tuossa mainitussa paikassa ei salamalla eikä ilman.
Mutta jätit vastaamatta kysymyksiini...
>Ja se on siellä siksi että ihmiset jotka käyvät ko. paikassa, harjoittavat uskoaan ja katsovat että se on heille paikka mitä ei kuulu kuvata..
Jos tuosta yrität vetää analogian temppelikuvauskieltoonne, se ontuu sikäli, että tuolloinhan on kysymyksessä vasta avointen ovien päivät eikä temppeliä ole vielä vihitty käyttöön, joiten ei siellä vielä uskoa harjoiteta.
Selvä.
Loppuosa viestistäsihän oli sitten lähinna provon yritystä...
"Jos tuosta yrität..."
En yritä mitään.... Vaan
"...vetää analogian temppelikuvauskieltoonne,"
teen niin... Ja millä analogialla .. hetkinen ...
"...se ontuu sikäli, että tuolloinhan on kysymyksessä vasta avointen ovien päivät eikä temppeliä ole vielä vihitty käyttöön,..."
Ahaa... Mutta se ontuu vain siksi että sinä rakensit nyt itse sen analogian....
"...joiten ei siellä vielä uskoa harjoiteta."
Meille Temppelialue on ollut pyhä paikka (harjoitettiin siellä uskoamme tai ei aktiivisesti) siitä alkaen kun ko. paikka pyhitetiin temppeliä varten. Ja temppeli on meille pyhä paikka vaikka se ei ole käytössä.
Eli kyllä me jo "harjoitamme uskoamme" tuolla paikalla...
Sen takia kuvauskielto itse temppelissä. Ulkopuoleltahan voi kuvan ottaa vaikka kilometrin päästä, joten mitään pyyntöä kieltää kuvausta ulkopuolella ei ole.
Analogia on vertaus, rinnastus,..., joten kyllä sinä sen analogian teit vaikka et sitä sillä nimellä kutsunutkaan.
Siis kun kerran Notre Damessa on jossain paikassa kuvauskielto, rinnastit sen teidän temppelinne kuvauskieltoon.
Mikä siellä temppelissänne on niin salaista, että kuvata ei saa? Ne taikamerkitkö? Ei kai pyhyys mistään kuvaamisesta kärsi sen enemmän kuin katseistakaan?
"Ei kai pyhyys mistään kuvaamisesta kärsi sen enemmän kuin katseistakaan?"
Kuvaaminen, kun sitä tehdään joukolla, poistaa pyhyyden koko tilaisuudesta.
Olet asian ytimessä!
Mutta eihän tuo tilaisuus ole pyhä, sehän on avoimien ovien päivät. Sitäpaitsi ei kuvausta pakko ole tehdä joukolla. Voisi tehdä yksi kerrallaankin.
että pysyttelen pois koko temppelin läheisyydestä, romahtaa pian koko rakennus. Lisäksi saatan joutua kuvattuna mihin tahansa arkistoihin, jotka saattavat olla minulle vahingoksi.
Turust
egoineni saattaa tulla vaikeuksia mahtua koko pytinkiin.
Rakennuksen maaperä on jo pyhitetty. Vaikkei temppeliä käytetäkkään, eikä itse rakennusta ole vielä pyhitetty Herralle, pidämme sitä silti pyhänä paikkana. Rakennustyöläisiä oli pyydetty, etteivät he kiroile tai polta tupakkaa alueella.
Onko valokuvaus verrattavissa kiroiluun?
Entä jos joku rakennustyöläinen on lyönyt vasaralla sormeensa ja päästänyt ruman sanan? Onko pyhitys menettänyt tehonsa?
on monilla heikko. Pyhyys ei tarkoita fysiikan ilmiötä tai on/off-painiketta. Paikkaa kunnioitetaan, ja pyritään säilyttää kunnioittava henki. Kaikilla säännöillä autetaan ihmisiä olemaan kunnioittavasti. Hiljaisuus auttaa kokemaan pyhyyden tunteen.
Et vastannut kysymyksiini.
Tässä vastaukset; lue sen jälkeen aiempi viestini uudestaan.
Valokuvaus on toki verrattavissa kiroiluun sillä tavalla kuin selitin. (kts.viestini)
Pyhitys ei menettäisi tehoaan jos joku rakennustyöläinen olisi lyönyt vasaralla sormeensa ja päästänyt ruman sanan.
Siispä pyhitys ei menetä tehoaan valokuvaksestakaan. Turhaan siis pelkäätte.
Paikka on pyhitetty ja Herran Henki vallitsee jo siellä.
Valokuvien ottaminen keskeyttää kierroksen ja häiritsee siten koko tilaisuutta.
Ja se että onko kuvaajia yksi tai useampi, ei ole merkityksellinen.
Pyyntähän on selvästi että ei kuvata.
Siihen pyydämme suvaitsevaisuutta ei-jäseniltä.
"Siispä pyhitys ei menetä tehoaan valokuvaksestakaan. Turhaan siis pelkäätte."
Kyllä pyhyys menee siinä tilaisuudessa pois.
Seurava ryhmä taasen on toienn juttu.
,vaikka keräänkin porukan, joka haluaa kuvata ja mahdollisesti tehdä juttua. Nimimerkki Turust ilmoittautunee mukaan?
Olen keräämässä ihan erillistä porukkaa, jolle pyhyydellä ei merkitystä, vaan he haluavat kuvata temppeliä, johon nyt on ainutlaatuinen tilaisuus ulkopuolisilla tutustua ja ottaa muistoksi kuvia lastenlapsillekin.
Tuossa tapauksessa kuvauskiellolle ei pitäisi olla mitään järkevää syytä. Pyydän suvaitsevuutta meitä kohtaan.
moinen toiminta saattaisi vahingoittaa monenkin mormonin tunteita. Riski on joka tapauksessa suuri.
Temppelissähän on avoimien ovien päivät. Mikä ero siinä on jos ihmiset katsovat Temppeliä sisältä tuolloin tai myöhemmin valokuvista?
Onko tosiaan niin, että siellä on ne taikamerkit, jotka ovat arkaluontoisia? Ei saa jäädä todisteita?
"Olen keräämässä ihan erillistä porukkaa, jolle pyhyydellä ei merkitystä,"
Vielä uudestaan rautalangasta: kysymys siis ei ole siitä että sinä tai joku muu ei ymmärrä / tiedä että paikka on pyhä /siellä vallitsee Herran Henki... Vaan siitä mitä paikaa käyttävät ja siihen uskovat ajattelevat...
"Tuossa tapauksessa kuvauskiellolle ei pitäisi olla mitään järkevää syytä. Pyydän suvaitsevuutta meitä kohtaan. "
Saat tehdä mitä haluat, missä haluat ja milloin haluat. Sen tarkoituksena ei siis ole minun uskoni heikentäminen tai siitä luopuminen -- joten kuvauslupaa et ainakaan minulta saa...
>Saat tehdä mitä haluat, missä haluat ja milloin haluat.
Kiitos. Kännykkäkamera on sitten ainakin mukanani.
"Temppelissähän on avoimien ovien päivät. Mikä ero siinä on jos ihmiset katsovat Temppeliä sisältä tuolloin tai myöhemmin valokuvista?"
Ero on siinä että räpistellään niiden kameroiden kanssa siinä itse tilaisuudessa.
"Onko tosiaan niin, että siellä on ne taikamerkit, jotka ovat arkaluontoisia? Ei saa jäädä todisteita?"
Jos ihgmiset ne näkevät niin silloinhan todisteet on jo siinä...
Kyse siis ei ole mistään arkaluontoisten asioiden "paljastumisesta", sillä nehän (näkevät siis että ei ole mitään erytyisiä merkkejä nähtävänä...) näkevät kaikki.
Vaan siitä että valokuvaamienn keskeyttää kierroksen ja häiritsee ilmapiiriä.
"Kiitos. Kännykkäkamera on sitten ainakin mukanani."
Sinut ohjataan kohteliaasi sitten ulos temppelistä.
Kai nyt sentään tekstiviestiä saa näpytellä? Laitan kännykkäni äänettömäksi, joten mitään räpsimistä ei kuulu.
>Sinut ohjataan kohteliaasi sitten ulos temppelistä.
Katsotaan sitten mitä tapahtuu. Luulen kyllä että poistamiseni aiheuttaa jonkinmoista häiritsevää hälinää siinä tilaisuudessa.
>Jos ihgmiset ne näkevät niin silloinhan todisteet on jo siinä...
Niin onkin noille ihmisille. Mutta myöhemmin he eivät voi todistaa sitä muille. Ovat siis samassa tilanteessa kuin Smith väitettyään nähneensä näkyjä. Muut eivät usko ilman todisteita.
Mietin myös että millaiset lööpit ilta-julkaisuihin mahtaa tilanteesta tulla (MORMONIT HEITTIVÄT KUVAAJAN ULOS!)?
"Ja kuulemma jokaisen jäsenen pitäis haalia hirveä joukkio ei-mormineja sinne. Kun kansa ei itse älyä tulla ihmettä katsomaan."
Aina ihmetellään sitä, ettei temppeleihin pääse muut kuin uskolliset jäsenet. Nyt ihmetellään, kun temppeliä halutaan esitellä kirkkoon kuulumattomille.
Vai millä tavoin vertaat avoimien ovien esittelykertaa itse salaisiin temppeliseremonioihin?
tahansa hyvin todennäköistä on, että kaikki temppelissä vierailevat tulevat useiden maiden tiedustelupalveluiden kuvaamiksi. Pidän mahdollisena tai jopa todennäköisenä, että Suomi voi kohdata kielteisiä ulkopoliittisia arviointeja ilman neuvotteluja vieraiden valtioiden alueelle ulotetusta temppelipiiristä.
Minä taidan jättää väliin koko pitkään odotetun reissun.
Turust
Sinunhan piti tehdä juttu lehteen oikein kuvien kanssa. Älä nyt tuota meille pettymystä!
Jäsenten toivotaan tulevan ystäviensä ja tuttujen kanssa, jotta ihmisillä olisi helpompi tutustua temppeliin. tietenkin kirkkoon kuulumatomat ovat tervetulleita myös yksin, mutta käynti voi olla helpompaa, kun on jonkun sellaisen kanssa, jonka tuntee.
aikojen komeimmista temppeleistä. Työssä ollessani kävin sillä noin kymmenen vuoden aikana vuosittain.
Kieltämättä rakennus teki ensimmäisillä kerroilla minuun syvän vaikutuksen.
http://de.geocities.com/m_warszawa/centrum1.jpg
Turust
tästä temppelistä: http://www.albumit.lasipalatsi.fi/suomi/kuvakortti.html?photo_id=12014&language=
toivottavasti amerikan valloittajat eivät sitä syrjäytä.
Haa! Kysymyksessähän on Varsovassa sijaitseva Pałac Kultury i Nauki, Neuvostoliiton lahja Puolalle. Tuttu on minullekin.
joka niin ikään on yhteydessä mormonismiin on tuossa lähellä.
Turust
...Warszawalaisia... :-)
Oletkos koskaan kiivennyt kulttuuripalatsin torniin?
Kyseinen 'temppeli' on minulle varsin tuttu näky, sillä katselin sitä aina asuntoni parvekkeelta tupakilla käydessäni.
Turku on myös hieno ja erinomainen kaupunki. Totesin viime viikonloppuna Aurajoenkin olevan vielä paikallaan...
ylemmissä kerrokaissa kokoustilamme olivat alhaalla. Ikkunat olivat pienehkölle sisäpihalle jonka toisella puolella oli ravintola nimeltään "Troika" jonka ikkunat niin ikään avautuivat samalle sisäpihalle. Kapakasta näkyi kokoustiloihin Suomen delekaatiolla oli tapanaan istua tuossa kapakassa, kiirehtien paikalle kun nähtiin kokouksen kulloinkin alkavan.
Minun Warzawa käyntini loppuivat runsaat 10 vuotta sitten. Dollari oli silloin viellä arvossaan. Kyllähän tuo temppeli oli aika tyrmistyttävä kolossi. Pakostakin siinä tavallinen syntinen hieman hiljenee, niinkuin Marriott hotelissakin,- oli se senverran kallis.
Tartar pihvit olivat puolassa aivan loistavia.
Turust
...liharuokien teon. Laittavat jopa makkaroihin lihaa. :-)
paikka mormoneista jo on niin pyhä ettei edes kameran räpsäytystä siedä?
en siis tajua että miksi mormonikirkon jäsenten pitää sinne juuri silloin mennä kun he pääsevät sinne pyhityksen jälkeenkin, kun taas ulkopuolisilla on vain tämä yksi mahdollisuus?
vai jumalako peräti kameranräpsäytyksestä julmistuu?