En löydä Mooseksen laista enkä mistään kohtaa nykykäytäntöä jossa pappi tai seurakunta tai kukaan vihkisi avioliittoon! Kaiki muut ohjeet löytyy kuinka avioliitossa ollaan mutta tuota tapaa ei ole joten se on hyljättävä!! Raamatussa sanotaan monta kertaa "Hän otti vaimokseen" mutta mistään seremonioista ei ole mitään opetusta! eli ne on hylättävä epä-Raamatullisina. Lisäksi avioliitto ei ole maallisten lakien alainen! Siinä kunnioitetaan Herraa ja vain Herraa.. Ei ihmisten säädöksiä!
Häät Raamatussa..
Miksenlöydä..
10509
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Häistä puhutaan täällä:
Johanneksen evankeliumi:
2:1 Ja kolmantena päivänä oli häät Galilean Kaanassa, ja Jeesuksen äiti oli siellä.
2:2 Ja myös Jeesus ja hänen opetuslapsensa olivat kutsutut häihin.
Mutta olet oikeassa. Häät eivät olleet siihen aikaan SEURAKUNNALLINEN toimitus. Apostoleista ei kerrota, että he olisivat vihkineet pariskuntia avioliittoon. Edes vihkiä-sanaa ei käytetä tässä yhteydessä. Nykykäytäntö on otettu jostain muualta kuin Raamatusta tai alkuseurakunnan mallista.
Minun ymmärtääkseni kuitenkin jokainen mies, joka on ottanut itsellensä vaimon (oman naisen), on tämän naisen mies ja tämä nainen on sen vaimo. Mutta tietysti nuo lakisääteisetkin asiat olis hyvä toimittaa, jotta liitto olis "virallinen" ja vahvistettu maallisen lain edessä. Muutoin ei mies ja vaimo ole lain edessä edes toistensa lähiomainen.
Minun mielestä jokainen ns. avoliitossa elänyt ja tästä kumppanistaan eronnut on kokenut AVIOERON - riippumatta sitä, oliko käynyt "vihillä" vai ei. Käytännössä kyse on täsmälleen samasta asiasta.
Pitäisi ehkä silti elää maassa maan tavalla ja niitten lakien puitteissa, jotka on voimassa. VAIKKA ne eivät oliskaan Raamatun ajan mukaisia. Eli käydä myös vihillä.
Nykyajan virallisetkin "häät" ovat ihan toisenlaiset kuin Raamatun aikaan, mutta miksi pitäisikään olla? Pääasia että kullakin miehellä olis oma - YKSI AINUT - vaimonsa, eikä montaa kuten nykyisin tahtoo olla. Jumala tarkoitti että kukaan ei olis sukupuoliyhteydessäkään kuin YHDEN kanssa elämänsä aikana.
Eli kauas me on eksytty Luojan tahdosta, pidettiin sitten häitä tai ei. Unohtuu se perusasia tyystin. Siis se että VAIN "he kaksi tulevat yhdeksi lihaksi".
Montakohan lie enää ihmiskunnassa niitä, jotka ovat olleet vain yhden kanssa. Voi meitä!
Ei varmaankaan kovin moni ole ollut vain yhden kanssa..
Itse olen poikkeus, mutta vaimoni on ollut ennen minua kahden kanssa. Joskaan se ei häiritse minua...
Esimerkiksi Paavali kehottaa näin:"Pidettäköön aviovuode saattumattomana!"
Raamatun aikana ei näytä olleen aikanamme pidettäviä vihkimisiä. Avioon meno tapahtui julkisesti ja se tunnustettiin vähintäin kahden todistajan edessä, mutta itämailla häitä juhlittiin monasti näyttävästi.
Suomessa voi mennä avioon Maistraatissa kahden todistajan läsnä ollessa.
Raamatussa avio on tarkoitettu koko elämän kestäväksi liitoksi ja sen purkaminen on luvallista vain yhdestä syystä, nimittäin puolison tekemästä aviorikoksesta. Näin Jeesus opetti UT:ssa.
Näin juuri se menee Sanan mukaan! Ja onnellinen se,joka tuossa "Sanassa" pysyy,ja on elämän "arpaonni" suosinut saamaan tämän "viattomuuden" malli avaioliiton,se on vahva valtti elämässä,varsinkin niiden lyömiseen joilla ei ole ollut korttipakka pelkkää ässää ja jokereita,punaisesta valtista puhumattakaan.
Tämän avioliitto onnistumisen perusteella jaetaan seurakunnassa viratkin,unohtaen ,että sillä on monia muitakin kriteereitä kun valitaan seurakunta tehtäviin.
Montakohan saaraajaa ja vanhimmistojäsentä löytyy koko Suomen siionista,että tämän avioehdon jälkeen seuraavksi tulevan kriteerin ,
"kuinka sellainen henkilö voi olla Jumana seurakunnan johdossa,joka ei kykene hallitsemaan omaa perhettään,koska seurakunann viran haltijan koko perhe,lapsineen tulee olla uskossa.
Mutta valitettavasti tämä "käsky" rikotaan olkaa edes kohottamatta,että avioliiton käskyn kun vain täyttää ja vaikka tuskaa ja ,ja ehkä väkivallankin avulla pyritään säilyttämään avio-kulissit seurakunta tasolla autuuden kehä päänpäällä.
Ja tähän syyllistty myöskin helluntaiseurakunta,ja luulen,että jokaisessa kristillisessä yhteisössä on tämä sama synti ,varsinkin juuri johtajien tunnolla.muodollinen avio pyhyys kun vain säilytetään,kaikki muut synnit saa anteeksi.
Vaikka avioliitto ei ole edes hengellinen,vaan täysin lihallinen,aviovuoteessa ei ole mitään hengellisyyttä,vaikka se onkin ns. pyhä! Avio-pyhyys tarkoitta ainoastaan uskollisuutta puolisoiden kesken.
Hyvin kirjoitit. Rukoillaan seurakuntiemme vastuuhenkilöiden ja kaikkien veljiemme ja siskojemme puolesta. Eikä unohdeta Israeliakaan.
Hyvää torstaipäivää Sinulle ja rakkaillesi.
aikana vihittykään, mies kirjaimellisesti otti vaimon (vaimoja)tietyllä maksulla naisen perheelle. Hänestä tuli näin naisen omistaja. Hääjuhla kyllä järjestettiin naisen muuttaessa miehen luo, VT:ssä on jokunen maininta tästä, syötiin, juotiin ja tanssittiin.
Löydätkö Raamatusta yhtään kohtaa, jossa kukaan olisi käynyt paskalla? Et. Sinun logiikkasi mukaan kukaan ei siis käynyt huussissa. Tai sitten itsestäänselvyyksiä ei erikseen mainita.
miten huusihomma järjestetään.
Löytyy Mooseksen hygieniasäännöistä. Siitä ei ollutkaan puhe. Tämä häärituaalin asettamisjuttu on vähän samanlainen kuin kysymys huussissa käymisestä tai naisten osallistumisesta ehtoolliseen. Kaikkea ei Raamatussa vain mainita.
avioliitto tulisi pyhittää Jumalan sanalla ja rukouksella (1.Tim 4,3-5).