Ei hän ollut mikään hirviö.
Oikeasti hän oli nero, ja hänen muistinsa oli kuin tietokone.
Ei hän olisi pystynyt johtamaan suurta valtakuntaa ja sotaa, jos hän ei olisi ollut erittäin kyvykäs.
Esim. Ranskan valtaus oli historian nerokkain sotatoimi.
Häen kohtalonsa oli vain hirvittävä johdonmukaisuus, joka ajoi jopa moraalin ohi.
En hyväksy hänen tekojaan, mutta tosiasiat tosiasioina.
Oikeasti hän oli nero, ja hänen muistinsa oli kuin tietokone.
Ei hän olisi pystynyt johtamaan suurta valtakuntaa ja sotaa, jos hän ei olisi ollut erittäin kyvykäs.
Esim. Ranskan valtaus oli historian nerokkain sotatoimi.
Häen kohtalonsa oli vain hirvittävä johdonmukaisuus, joka ajoi jopa moraalin ohi.
En hyväksy hänen tekojaan, mutta tosiasiat tosiasioina.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pärjäsi huonosti koulussta, keskinkertainen tuhertelija ei päässyt edes taidetta opiskelemaan. Huumeiden väärinkäyttäjä.
Ei sodan aloittaminen koko maailmaa vastaan tarvitse neroutta. Saman voi suorittaa pienessä mittakaavassa kuka tahansa noista ostarin pilottitakkisista nahkapäistä. Huonosti käy kuitenkin lopulta. Sana "fiksu" jo paljastaa puhujan koulutustaustan.
Tyypillinen KOMMUNISTI. Et voi tunnustaa Hitlerin älykkyyttä, koska Stalin on oppi-isäsi.
Mitä koulutustaustastani?
Yksikään niistä kuulapäistä ei pystyisi samaan kuin Hitler, ei promillen vertaa.
En muuten ole kuulapää uusnatsi!
Olisi vain herra H. keskittynyt hävittämään ihmiskunnan suurimpiin vitsauksiin kuuluvan kommunismin juutalaisten sijaan.
Niin; Juutalaisethan senkin loivat.
Ystävyydellä sinulle professori!
harva poliittinen johtaja tekee tekonsa yksin.
Niin ei tänään ja niin ei eilen.
Natsittelu ja kommunistointi vain tapa olla keskustelematta ilmiöstä.
Jos kommarit ja natsit jne keskustelevat ilmiöistä, he voivat löytää yhteisiä ihmisnäkemyksiä, moraalia jne.
Raapikaa raapikaa niin että pääsette poliittisen pinnan alle kaivamaan syntyjä syviä.
saatttoihan se silti olla älykäs. Tämä vain osoittaa sen että Albert Einstein - joka siiis kiistatta oli nero, eihän se muuten oliskaan joutunut maanpakoon - oli oikeassa tässäkin: "Meidän on varottava tekemästä älystä Jumalaa. Sillä on toki paljon lihaksia, mutta ei lainkaan luonnetta." Äly ei ole niin tärkeä asia kuin se mihin sitä käyttää. Jos käyttää ymmärryksensä niin että vääntäää kieroon kaiken ja tuhoaa, on moraaliton, siis hirviö.
Amerikkalaisten tiedemiesten arvion mukaan George Bushin älykkyysosamäärä on selvästi keskitasoa matalampi. Silti äijä on sytyttänyt puoli maailmaa sodanliekkeihin. Bushin keskitysleirien saaristo kattaa koko maapallon. Tämä on vastoin sitä käsitystä että militarismi vaatisi erikoista älyä...
niin kuin sanoin, ei se aivojen koko vaan miten niitä käyttäää. Ja aika usein näkyy tosiaan olevan niin että viisaat ovat pasifisteja (esim. Einstein) ja tyhmät militaristeja. Sota on helppo näennäisratkaisu, ja sellaiset ovat yksinkertaisten ihmisten suosiossa.
Ei se paljoa vaadi fiksuutta, että saa sodan aikaiseksi. Fiksumpaa olisi selvittää asiat käyttämättä voimatoimia, neuvottelemalla.
Valitettavasti, ihmiskunnan historia osoittaa että kun sanat loppuvat niin siirrytään "kättä pidempään".
Metka juttu muuten, että ne poliitikot ja ym. sodanlietsojat eivät itse lähde rintamalle, vaan lähettävät toiset puolestansa hoitamaan likaisen työn.
No, selustasta on niin helppoa vaahdota, kun ei itse tarvi olla hengenvaarassa.
Ei muuta kuin Bush Jr. itse ase kädessä Irakiin tai Afganistaniin hoitamaan aiheuttamansa ongelmat, jos on ns. "munaa".
Miksi kiihottaa veli veljeänsä vastaan? Samaa ilmaa kuitenkin hengitämme, sota on älytöntä luonnonvarojen ja ihmishenkien tuhlausta.
No, nerouden ja hulluuden raja on häilyvä, omalla tavallansa Aatu (ja Stalinkin ym. diktaattorit) sai sellaista aikaan mistä puhutaan vielä kauan.
Tuo on aika paksua tosiasioiden vääristelyä ...
Saksa hävisi toisen maailmansodan koska Hitler puuttui taistelujen kulkuun kerta toisensa jälkeen ...
Taistelut Euroopassa olisivat loppuneet jo heti alkuunsa, jos Hitler ei olisi puuttunut oman pääesikuntansa yksimielisen kannan vastaisesti sotatoimiin ja antanut Brittien vetäytyä Dungerguessa.
Britit antoivat Hitlerin ymmärtää, että he suostuvat rauhaan jos saavat vetää armeijansa kanaalin yli, Saksan pääesikunta halusi tuhota Brittiaremijan viimeiseen mieheen ja oli valmiina lopulliseen hyökkäykseen.
Hitler pysäytty hyökkäyksen ja antoi Brittien vetäytyä, kun armeija oli saatu pelastettua niin Brititpä ei suostuneetkaan rauhaan.
Alkoi pitkä, turha ja kallis ilmasota Britannian ilmaherruudesta, jonka Saksa sitten lopulta hävisi ...
Rommel ja muut kenraalit halusivat lisää joukkoja pohjois-afrikkaan, mutta Hitlerin mielestä se ei ollut tärkeä rintama ...
Niipä Rommel koki tappion koska sillä ei ollut joukkoja, bensiiniä ja ammuksia ...
Ei sen takia että Britit olisiavt olleet parempia ...
Hitler päätti edetä balkkanille, kun Italia sai pahasti selkäänsä siellä, yksi turha rintama lisää joka kulutti joukkoja, antoi NL-liitolle aikaa varustautua ja lopulta oli pelkkä rasite Saksalle ...
Hitler päätti edetä kaukasiaan ja "leventää rintamaa", tämä päätös lykkäsi Moskovan ja Pietarin valloitusta ja oli ehkä se syy miksi nämä kaupungit myös jäivät valtaamatta ...
Hitler päätti ettei Stalingradissa saa vetäytyä metriäkään mistään syystä, lopputulos oli että Saksa menetti kolmasosan joukoistaan ja parhaat yhtymänsä Stalingradin motissa ...
Ei edes Saksan armeija kestänyt tuollaista tolikkaa johtajana, eli tappio meni yksin Hitlerin piikkiin.
Korpin natsoilla ei olisi pitänyt johtaa Wehrmachtia, mutta saattoihan Aatulla älyä muuten olla paljonkin, viisauspuoli taisi olla hiukan puutteellinen
Parhaallakin älyllä on rajansa.
Luulisin Hitlerin pääongelman olleen juuri se, että hän pyrki johtamaan ja hallitsemaan kaikkea.
Hän piti itseään ylivertaisena nerona, eikä luottanut toisiin. Epäluuloisuus/vainoharhaisuus vaikuttivat päätöksiin.
Hän teki suuria virheitä,mutta poikkeavan kyvykäs mies hän oli..
Keväällä 1942 Hitler otti suoraan komentoonsa armeijaryhmät NL:ssa …
Hän aikoi heittää kaikki voimansa Moskovaan .. pienempää Leningradin
operaatiota lukuun ottamatta .. ja sitten hän aikoi etelään .. marssia
Stalingradiin .. ja Kaukasuksen öljykentille.
>>> “In the spring of 1942, Adolf Hitler had taken direct command of his
Army Groups in the Soviet Union .. He intended to throw everything into
taking Moscow, except for a smaller operation to capture Leningrad.
.. and march on Stalingrad and the Caucasus oil fields. ..
Kenraali Franz Halder jotka pani täytäntöön Hitlerin määräykset, ei
vastustanut.
>>> “Colonel General Franz Halder, who officiated Hitler’s orders directly,
did not object.” > “Hitler changed the focus on April 5, 1942 by approving only an offensive
in the south. He believed that threatening the Caucasus oil fields .. If the
Nazis conquered the oil fields, Germany’s critical shortages would be filled.
The Russians could not survive for long without the oil that the Caucasus
provided. ”