WTCn sisällä olleen kertomus

http://www.debunking911.com/index.html

*Kansalainen* kirjoitti:

http://www.debunking911.com/index.html

*Kansalainen* sulla on ilmeisesti ote alkanut hiipumaan. Ennen olit niin terävä sanoistasi ja aina luin kaikki viestisi. Nyt vain samoja linkkejä? Mikä vastaus se tollanen nyt oli? Osoitat epäkunnioitusta toisia kohtaan kun et edes vaivaudu selittämään?

Onhan tuo varmasti hankala keskustella tuosta videosta, mutta silti!

Missä on ne vanhat kunnon väännöt?? Kunnon asialliset keskustelut perusteluineen? Onko sulla alkanut oma usko hiipua? No en kyllä sitä usko :)

räjäytettiin.

huomiot kirjoitti:

*Kansalainen* sulla on ilmeisesti ote alkanut hiipumaan. Ennen olit niin terävä sanoistasi ja aina luin kaikki viestisi. Nyt vain samoja linkkejä? Mikä vastaus se tollanen nyt oli? Osoitat epäkunnioitusta toisia kohtaan kun et edes vaivaudu selittämään?

Onhan tuo varmasti hankala keskustella tuosta videosta, mutta silti!

Missä on ne vanhat kunnon väännöt?? Kunnon asialliset keskustelut perusteluineen? Onko sulla alkanut oma usko hiipua? No en kyllä sitä usko :)

Mitä jos aluksi debukkaisit nuo linkin takana olevat vaikka?

Olisiko hissi- ja porraskuiluihin valuneella kerosiinilla jotain osuutta palovammoihin?
Sinä siis tosiaan uskot, että palovammat tulivat siitä, että tornin runkopalkit räjäytettiin, ja nuo räjähdyslieskat polttivat ihmisiä? Heh :)

Täällä pari linkkiä

http://www.911myths.com/index.html

http://www.debunking911.com/index.html

*Kansalainen* kirjoitti:

Olisiko hissi- ja porraskuiluihin valuneella kerosiinilla jotain osuutta palovammoihin?
Sinä siis tosiaan uskot, että palovammat tulivat siitä, että tornin runkopalkit räjäytettiin, ja nuo räjähdyslieskat polttivat ihmisiä? Heh :)

Täällä pari linkkiä

http://www.911myths.com/index.html

http://www.debunking911.com/index.html

Mutta jos otetaan muutama seikka huomioon, niin tilanne käykin aika mahdottomaksi:

1) Vain muutama hissi kulki ensimmäisestä kerroksesta huipulle.
2) Palavalla kerosiinilla olisi aika pitkä matka pudota hissikuilua pitkin alas. Kerosiini olisi levinnyt, haihtunut ja palanut äkkiä.
3) Palamattomalla kerosiinilla ei olisi mitään millä syttyä alhaalla.
4) Hissien ovet olivat todennäköisesti kiinni.
5) Jos mies oli hississä, ja paloi kerosiinin taki a, olisi hän uinut kerosiinissa ja polttanut myös jalkansa.
6) Räjähdyksistä tulee myös lieskoja. Mitä hauskaa?
7) Nyt puhutaan selväjärkisestä miehestä, ei 4-vuotiaasta. Ymmärtää varmaan räjähdyksen ja palavan nesteen eron.

Niin että taas saa pistää selityksiä tulemaan, kiitos.

old_profile_24434 kirjoitti:

Mutta jos otetaan muutama seikka huomioon, niin tilanne käykin aika mahdottomaksi:

1) Vain muutama hissi kulki ensimmäisestä kerroksesta huipulle.
2) Palavalla kerosiinilla olisi aika pitkä matka pudota hissikuilua pitkin alas. Kerosiini olisi levinnyt, haihtunut ja palanut äkkiä.
3) Palamattomalla kerosiinilla ei olisi mitään millä syttyä alhaalla.
4) Hissien ovet olivat todennäköisesti kiinni.
5) Jos mies oli hississä, ja paloi kerosiinin taki a, olisi hän uinut kerosiinissa ja polttanut myös jalkansa.
6) Räjähdyksistä tulee myös lieskoja. Mitä hauskaa?
7) Nyt puhutaan selväjärkisestä miehestä, ei 4-vuotiaasta. Ymmärtää varmaan räjähdyksen ja palavan nesteen eron.

Niin että taas saa pistää selityksiä tulemaan, kiitos.

Kyllä nämä räjäytysteoriat ovat naurettavuudessaan vertaansa vailla. Kerro nyt että mihin niitä räjäytyksiä tarvittiin? Miksei siellä sortumisen alkamiskohdassa näy merkkiäkään räjähdyksistä?

*Kansalainen* kirjoitti:

Kyllä nämä räjäytysteoriat ovat naurettavuudessaan vertaansa vailla. Kerro nyt että mihin niitä räjäytyksiä tarvittiin? Miksei siellä sortumisen alkamiskohdassa näy merkkiäkään räjähdyksistä?

Lentokoneiden törmäykset ja tulipalo eivät voineet aiheuttaa sortumista. Tulipalo oli ennen ensimmäistä tornin sortumista hyvin paikallinen palomiesten raporttien mukaan, eikä se ole voinut vaurioittaa rakenteita sortumisen alkamiskohdasta alaspäin. Yläpuolisilla vaurioilla ei pitäisi olla vaikutusta. En ole lukenut muita täällä olevia juttuja, joten luultavasti toistelen vanhoja asioita. Mutta joka tapauksessa WTC-2:n sortuessa sen yläosa lähtee ensin kallistumaan, mutta yllättäen sen alta pettää rakenteita joiden pitäisi kestää huipun paino moninkertaisesti. Huippu putoaakin alaspäin, kuin vapaassa pudotuksessa, vaikka kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt jatkaa kallistumista ja keikahtaa lopulta painopisteensä yli ja tippua rakennuksen viereen. Sortuminen näyttää videolla siltä kuin kallistumassa olevan huipun alta räjäytettäisiin rakenteita hajalle. Näkyy myös leimahduksia ja silmänräpäyksessä pulverisoituvaa betonia. Painavia rakenteita lentelee pitkän matkan päähän sivulle heti sortumisen alettua. Ei sellaista tapahdu, jos rakennus sortuu "omalla painollaan". Sortuminen etenee suunnilleen samaa vauhtia kuin vapaa pudotus. Ihan niinkuin etenevän sortumakohdan alla ei olisi mitään vastusta. Miten se on mahdollista, ellei alta räjäytetä rakenteita rikki?

Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti.

*Kansalainen* kirjoitti:

Kyllä nämä räjäytysteoriat ovat naurettavuudessaan vertaansa vailla. Kerro nyt että mihin niitä räjäytyksiä tarvittiin? Miksei siellä sortumisen alkamiskohdassa näy merkkiäkään räjähdyksistä?

niistä on paljon todisteita, siksikö? Perusteletko vielä sen miehen palovammoja kerosiinilla? Jos perustelet, haluan todella hyvät perustelut sille.

Äimänkääkkä kirjoitti:

Lentokoneiden törmäykset ja tulipalo eivät voineet aiheuttaa sortumista. Tulipalo oli ennen ensimmäistä tornin sortumista hyvin paikallinen palomiesten raporttien mukaan, eikä se ole voinut vaurioittaa rakenteita sortumisen alkamiskohdasta alaspäin. Yläpuolisilla vaurioilla ei pitäisi olla vaikutusta. En ole lukenut muita täällä olevia juttuja, joten luultavasti toistelen vanhoja asioita. Mutta joka tapauksessa WTC-2:n sortuessa sen yläosa lähtee ensin kallistumaan, mutta yllättäen sen alta pettää rakenteita joiden pitäisi kestää huipun paino moninkertaisesti. Huippu putoaakin alaspäin, kuin vapaassa pudotuksessa, vaikka kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt jatkaa kallistumista ja keikahtaa lopulta painopisteensä yli ja tippua rakennuksen viereen. Sortuminen näyttää videolla siltä kuin kallistumassa olevan huipun alta räjäytettäisiin rakenteita hajalle. Näkyy myös leimahduksia ja silmänräpäyksessä pulverisoituvaa betonia. Painavia rakenteita lentelee pitkän matkan päähän sivulle heti sortumisen alettua. Ei sellaista tapahdu, jos rakennus sortuu "omalla painollaan". Sortuminen etenee suunnilleen samaa vauhtia kuin vapaa pudotus. Ihan niinkuin etenevän sortumakohdan alla ei olisi mitään vastusta. Miten se on mahdollista, ellei alta räjäytetä rakenteita rikki?

Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti.

Puhut asiaa!! Käytetäämpäs välillä näitä *kansalaisen* lähettämiä linkkejä. Alla olevan linkin etusivun kuva lienee paras todiste siitä, että virallinen teoria rikkoo fysiikan lakeja! Siis se kuva on aivan mahtava todiste. Melkoinen tohtori tuon sivun tekijä, koska sivun idea on murtaa vaihtoehtoiset 911 teoriat, mutta sivu itsessään tarjoaa etusivulla parhaan kuvan siitä, että tornit räjäytettiin.

http://www.debunking911.com/index.html

Kuvasta näkee sokeakin, että torni lähtee kallistumaan sivulle. Sitten tapahtuu jotain ja se putoaakin suoraan alas? Täysin ehyt alaosa pettää kerta laakista? Ei tuollaista huuhaata normaali ihminen usko.

Ja on vielä pakko lisätä, että tuota parempaa räjäytyskuvaa en ole tainnut nähdä. Katsokaa kuinka "pölyt" lentää ympäri rakennusta, myös takana!

Äimänkääkkä kirjoitti:

Lentokoneiden törmäykset ja tulipalo eivät voineet aiheuttaa sortumista. Tulipalo oli ennen ensimmäistä tornin sortumista hyvin paikallinen palomiesten raporttien mukaan, eikä se ole voinut vaurioittaa rakenteita sortumisen alkamiskohdasta alaspäin. Yläpuolisilla vaurioilla ei pitäisi olla vaikutusta. En ole lukenut muita täällä olevia juttuja, joten luultavasti toistelen vanhoja asioita. Mutta joka tapauksessa WTC-2:n sortuessa sen yläosa lähtee ensin kallistumaan, mutta yllättäen sen alta pettää rakenteita joiden pitäisi kestää huipun paino moninkertaisesti. Huippu putoaakin alaspäin, kuin vapaassa pudotuksessa, vaikka kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt jatkaa kallistumista ja keikahtaa lopulta painopisteensä yli ja tippua rakennuksen viereen. Sortuminen näyttää videolla siltä kuin kallistumassa olevan huipun alta räjäytettäisiin rakenteita hajalle. Näkyy myös leimahduksia ja silmänräpäyksessä pulverisoituvaa betonia. Painavia rakenteita lentelee pitkän matkan päähän sivulle heti sortumisen alettua. Ei sellaista tapahdu, jos rakennus sortuu "omalla painollaan". Sortuminen etenee suunnilleen samaa vauhtia kuin vapaa pudotus. Ihan niinkuin etenevän sortumakohdan alla ei olisi mitään vastusta. Miten se on mahdollista, ellei alta räjäytetä rakenteita rikki?

Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti.

Ihan hyvää pohdintaa.

"Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti."

Itse en usko, että molemmat tornit olisi romahtaneet noin nopeasti ja sulavasti, mikäli räjähteet olisi lauenneet törmäyksen johdosta, ikäänkuin vahingossa.

Ei, kyllä ne tornit räjäytettiin täysin tarkoituksella, sillä kellarikerroksissa (siis maan alla!!) tapahtuneet räjähdykset kielivät siitä, että kantavia rakenteita siellä räjäyteltiin. Esim. tornien järeät keskirungot (core) oli pultattu kiinni suoraan peruskallioon, joten todennäköisesti siellä maan alla tapahtuneiden räjäytysten tarkoituksena oli juuri heikentää tuota keskirunkoa/poistaa sen kantavuus vallan.

Kun tuota Rodriguezin kertomusta kuuntelee, asia saa varmennuksen.

Äimänkääkkä kirjoitti:

Lentokoneiden törmäykset ja tulipalo eivät voineet aiheuttaa sortumista. Tulipalo oli ennen ensimmäistä tornin sortumista hyvin paikallinen palomiesten raporttien mukaan, eikä se ole voinut vaurioittaa rakenteita sortumisen alkamiskohdasta alaspäin. Yläpuolisilla vaurioilla ei pitäisi olla vaikutusta. En ole lukenut muita täällä olevia juttuja, joten luultavasti toistelen vanhoja asioita. Mutta joka tapauksessa WTC-2:n sortuessa sen yläosa lähtee ensin kallistumaan, mutta yllättäen sen alta pettää rakenteita joiden pitäisi kestää huipun paino moninkertaisesti. Huippu putoaakin alaspäin, kuin vapaassa pudotuksessa, vaikka kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt jatkaa kallistumista ja keikahtaa lopulta painopisteensä yli ja tippua rakennuksen viereen. Sortuminen näyttää videolla siltä kuin kallistumassa olevan huipun alta räjäytettäisiin rakenteita hajalle. Näkyy myös leimahduksia ja silmänräpäyksessä pulverisoituvaa betonia. Painavia rakenteita lentelee pitkän matkan päähän sivulle heti sortumisen alettua. Ei sellaista tapahdu, jos rakennus sortuu "omalla painollaan". Sortuminen etenee suunnilleen samaa vauhtia kuin vapaa pudotus. Ihan niinkuin etenevän sortumakohdan alla ei olisi mitään vastusta. Miten se on mahdollista, ellei alta räjäytetä rakenteita rikki?

Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti.

Armeijoilla, varsinkin USA:lla on sellaisia räjähteitä, joista meillä ei ole tietoakaan.
Sotilasteknologia on kymmeniä vuosia edellä siviiliteknologiaa.

Äimänkääkkä kirjoitti:

Lentokoneiden törmäykset ja tulipalo eivät voineet aiheuttaa sortumista. Tulipalo oli ennen ensimmäistä tornin sortumista hyvin paikallinen palomiesten raporttien mukaan, eikä se ole voinut vaurioittaa rakenteita sortumisen alkamiskohdasta alaspäin. Yläpuolisilla vaurioilla ei pitäisi olla vaikutusta. En ole lukenut muita täällä olevia juttuja, joten luultavasti toistelen vanhoja asioita. Mutta joka tapauksessa WTC-2:n sortuessa sen yläosa lähtee ensin kallistumaan, mutta yllättäen sen alta pettää rakenteita joiden pitäisi kestää huipun paino moninkertaisesti. Huippu putoaakin alaspäin, kuin vapaassa pudotuksessa, vaikka kaiken järjen mukaan sen olisi pitänyt jatkaa kallistumista ja keikahtaa lopulta painopisteensä yli ja tippua rakennuksen viereen. Sortuminen näyttää videolla siltä kuin kallistumassa olevan huipun alta räjäytettäisiin rakenteita hajalle. Näkyy myös leimahduksia ja silmänräpäyksessä pulverisoituvaa betonia. Painavia rakenteita lentelee pitkän matkan päähän sivulle heti sortumisen alettua. Ei sellaista tapahdu, jos rakennus sortuu "omalla painollaan". Sortuminen etenee suunnilleen samaa vauhtia kuin vapaa pudotus. Ihan niinkuin etenevän sortumakohdan alla ei olisi mitään vastusta. Miten se on mahdollista, ellei alta räjäytetä rakenteita rikki?

Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti.

jos omistat sellaisen puulämmitteisen? Rautarunkojen vääntymiseen ei tarvita kuin löylynuotio! Aivot, aivot, missä ne ovat?

*Kansalainen* kirjoitti:

Kyllä nämä räjäytysteoriat ovat naurettavuudessaan vertaansa vailla. Kerro nyt että mihin niitä räjäytyksiä tarvittiin? Miksei siellä sortumisen alkamiskohdassa näy merkkiäkään räjähdyksistä?

Eiköhän tuo Core näyttele pääosaa tuossa, jos siellä jotain pommeja oli niin on ilmeistä että cooren heikentämisellä saadaan aikaan romahdus. Siksi ei näy sortuman alkaessa viitteitä pommeihin.

kiukaan rostia kirjoitti:

jos omistat sellaisen puulämmitteisen? Rautarunkojen vääntymiseen ei tarvita kuin löylynuotio! Aivot, aivot, missä ne ovat?

Sulla siis ensimmäisen lämmityskerran jälkeen kiukaan posket ja arina vääntyneenä vai.

Vai olisiko vuosien, kuumennus-jäähdytys-kuumennus-jäähdytys tekniikka asialla.

Kannattas myös itse ajatella

vexi kirjoitti:

Ihan hyvää pohdintaa.

"Minä olen varma, että torneissa räjähteli pommi jos toinenkin. Eri asia on sitten kuka pommit sinne vei ja lähtikö räjähdysketju jotenkin tulipalon seurauksena käyntiin vai käynnistettiinkö se tarkoituksella. Mahdollisesti tornit oli panostettu valmiiksi, jotta terrori-iskun sattuessa ne eivät romahda hallitsemattomasti."

Itse en usko, että molemmat tornit olisi romahtaneet noin nopeasti ja sulavasti, mikäli räjähteet olisi lauenneet törmäyksen johdosta, ikäänkuin vahingossa.

Ei, kyllä ne tornit räjäytettiin täysin tarkoituksella, sillä kellarikerroksissa (siis maan alla!!) tapahtuneet räjähdykset kielivät siitä, että kantavia rakenteita siellä räjäyteltiin. Esim. tornien järeät keskirungot (core) oli pultattu kiinni suoraan peruskallioon, joten todennäköisesti siellä maan alla tapahtuneiden räjäytysten tarkoituksena oli juuri heikentää tuota keskirunkoa/poistaa sen kantavuus vallan.

Kun tuota Rodriguezin kertomusta kuuntelee, asia saa varmennuksen.

räjäyttäjänä - kaivos, louhinta- täytyy myöntää että rakennukset saatiin siistiin nippuun ja hallitusti niiaamaan kuin hovineito konsanaan.
mutta onko kenelläkään tietoa minkälainen operaatio on kahden tämänluokan rakennuksen panostaminen.???
kuka sen teki, koska , minkälaisilla myrkyillä,kukaan ei huomannut mitään vaikka tornit ovat käytössä 24 t. vuorokaudessa.
joihinkin rakennemiin esim. siltoihin , patoihin on rarennusvaiheessa tehty räjäytys holvit jotka voidaan kätevästi panostaa tarpeen vaatiessa . oliko torneissa nämä , onkin sitten kokonaan toinen juttu. ja muutenkin koko räjäytys on niin monimutkainen jopa viitan ja tikarin pojille että ... oiskohan ns. sattumien summa että arabit tekivät likaisen työn.

matkan varrella.

Näin heti tapahtuman jälkeen:

"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."

Kolme neljä vuotta myöhemmin asiaa tarkemmin mietittyään olikin kuullut räjähdyksiä.

Lienee selvää että tarinoiden uskottavuus on koetuksella ja siksi niitä ei yksikään laadustaan kiinni pitävä tiedotusväline julkaissut.

"Tämä se on just sitä kaksinaamaisuutta."

Kyllä. Kaksinaamaisuuden huippu on kyllä se, että ensin Usan hallinto räjäyttää WTC-tornit, ja sitten palkitsee runsaasti sieltä helvetistä selvinneen.

Mutta katselihan se Bush mukamas Lento 93 -leffan valkoisessa talossa yhdessä uhrien omaisten kanssa. Tunnelma oli kuulemma erittäin koskettava ja nyyhkytyksiä kuultiin tasaisin väliajoin. Tai ainakin näin uutisoitiin.

Niiltä "kavereilta" voi kyllä odottaa AIVAN MITÄ TAHANSA.

Jos tulee hyviä linkkejä meilaa !

Laitan tuleville sivuilleni!

[email protected]

Vexi kirjoitti:

"Tämä se on just sitä kaksinaamaisuutta."

Kyllä. Kaksinaamaisuuden huippu on kyllä se, että ensin Usan hallinto räjäyttää WTC-tornit, ja sitten palkitsee runsaasti sieltä helvetistä selvinneen.

Mutta katselihan se Bush mukamas Lento 93 -leffan valkoisessa talossa yhdessä uhrien omaisten kanssa. Tunnelma oli kuulemma erittäin koskettava ja nyyhkytyksiä kuultiin tasaisin väliajoin. Tai ainakin näin uutisoitiin.

Niiltä "kavereilta" voi kyllä odottaa AIVAN MITÄ TAHANSA.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019307012

Luulin että kommenttini tulee tuonne alkuun, koska vastasin "ensimmäisen kommentin alle" - ihan vaan selvyyden vuoksi, että selvin päin sitä täälläkin ollaan :)

Pitää ottaa huomioon että W. Rodriguez on vain yksi mies - tälläinen ex-talonmies nykyinen aktivisti voi hyvinkin käyttää 9/11-tragediaa vain ponnahduskivenä erinäisiin tavoitteisiinsa. En näe syytä kääntää uskomuksiania yhden miehen selonteon takia. En epäile ettei olisi selväjärkinen mutta selväjärkisilläkin ihmisillä on hyvin usein itsekkäitä tavoiteita(politiikka, raha, maine, agitointi, pelottelu jne).

Hyvint monet asiantuntijat ja insinöörit sun muut ovat todenneet että wtc romahti tukirakendeiten pettämisen takia joka taasen johtui kuumuudesta joka se heikensi. Samoin ne rakennusket jotka sortuivat wtc-tornien jälkeen, tuhoutuivat levinneisät tulipaloista. Mikää ei minun silmääni toistaiseki todista että yhtään ainotta pommia olisi ollut missään.

Yhdysvaltojen hallinto käytti tilannetta hyväkseen, esim. Irakia vastaan saadakseen samalla öljy-alueita haltuunsa ja taistellakseen islamia vastaan peloissaan, mutta wtc:n räjäytys USA:n puolesta on aivan liian katastrofaalisen riskillinen yritys joka olisi paljastuessaan suistanut koko maan lähes sisällissotaan. Sellaista ei vain tee kukan järkevä ihminen koska on helpompiakin tapoja aloittaa sotia kuin tehdä valtava operaatio omiaan vastaan. WTC:n pommitus olisi vaatinut kymmenien ellei satojen miesten tietoisen organisaation aina johtohahmoista pommien asettajiin ja propagandan levittäjiin sekä eliminoijiin jotka hiljentävät mahdolliset todistajat jne. Näin iso salaliitto ei voi toimia inhimillisessä rakenteessa koska aina joku tulee toisiin ajatuksiin, katuu, tulee uskoon tai kertoo kuolinvuoteellaa jnejne. Tälläisestä ei ole mitään tietoa. Salaliittoa ei ole kuin ihmisten mielissä.

Salaliittoja on toki ollut ja tulee olemaan, mutta ne ovat pääosin taloudellisia hyväveli-järjestelmiä joissa ahneet rikkaat sopivat kartelleista jne. Esim. salamurha on yleensä vain muutaman ihmisen kehittämä operaatio; päätöksen tekijät, päällikkötaso(koulutus, operaation valmistelu) sekä salamurhaajat. Tälläinen operaatio voi vielä jäädä salaiseksi jos sillä on vanha agenda, poliittinen tai uskonnollinen fanaattisuus takana ja kaikki uskovat tekemisiinsä ja ovat valittu tehtävään oikein. Silti salamurha jossa on mukana kymmeniä ihmisiä, tulee aina ennemmin tai myöhemmin esiin historian kirjoissa. Aivan kuten Castora yrittettiin CIA:n puolesta tappaa monia kertoja, ne ovat nyt selvillä ne yritykset vaikka niitäkin valmisteli vain jokunen henkilö kokonaisuudessaan per operaatio. On vain inhimillisesti mahdotonta pitää salassa kymmenien tai satojen ihmisten salaliitto.

ranxerox75 kirjoitti:

Pitää ottaa huomioon että W. Rodriguez on vain yksi mies - tälläinen ex-talonmies nykyinen aktivisti voi hyvinkin käyttää 9/11-tragediaa vain ponnahduskivenä erinäisiin tavoitteisiinsa. En näe syytä kääntää uskomuksiania yhden miehen selonteon takia. En epäile ettei olisi selväjärkinen mutta selväjärkisilläkin ihmisillä on hyvin usein itsekkäitä tavoiteita(politiikka, raha, maine, agitointi, pelottelu jne).

Hyvint monet asiantuntijat ja insinöörit sun muut ovat todenneet että wtc romahti tukirakendeiten pettämisen takia joka taasen johtui kuumuudesta joka se heikensi. Samoin ne rakennusket jotka sortuivat wtc-tornien jälkeen, tuhoutuivat levinneisät tulipaloista. Mikää ei minun silmääni toistaiseki todista että yhtään ainotta pommia olisi ollut missään.

Yhdysvaltojen hallinto käytti tilannetta hyväkseen, esim. Irakia vastaan saadakseen samalla öljy-alueita haltuunsa ja taistellakseen islamia vastaan peloissaan, mutta wtc:n räjäytys USA:n puolesta on aivan liian katastrofaalisen riskillinen yritys joka olisi paljastuessaan suistanut koko maan lähes sisällissotaan. Sellaista ei vain tee kukan järkevä ihminen koska on helpompiakin tapoja aloittaa sotia kuin tehdä valtava operaatio omiaan vastaan. WTC:n pommitus olisi vaatinut kymmenien ellei satojen miesten tietoisen organisaation aina johtohahmoista pommien asettajiin ja propagandan levittäjiin sekä eliminoijiin jotka hiljentävät mahdolliset todistajat jne. Näin iso salaliitto ei voi toimia inhimillisessä rakenteessa koska aina joku tulee toisiin ajatuksiin, katuu, tulee uskoon tai kertoo kuolinvuoteellaa jnejne. Tälläisestä ei ole mitään tietoa. Salaliittoa ei ole kuin ihmisten mielissä.

Salaliittoja on toki ollut ja tulee olemaan, mutta ne ovat pääosin taloudellisia hyväveli-järjestelmiä joissa ahneet rikkaat sopivat kartelleista jne. Esim. salamurha on yleensä vain muutaman ihmisen kehittämä operaatio; päätöksen tekijät, päällikkötaso(koulutus, operaation valmistelu) sekä salamurhaajat. Tälläinen operaatio voi vielä jäädä salaiseksi jos sillä on vanha agenda, poliittinen tai uskonnollinen fanaattisuus takana ja kaikki uskovat tekemisiinsä ja ovat valittu tehtävään oikein. Silti salamurha jossa on mukana kymmeniä ihmisiä, tulee aina ennemmin tai myöhemmin esiin historian kirjoissa. Aivan kuten Castora yrittettiin CIA:n puolesta tappaa monia kertoja, ne ovat nyt selvillä ne yritykset vaikka niitäkin valmisteli vain jokunen henkilö kokonaisuudessaan per operaatio. On vain inhimillisesti mahdotonta pitää salassa kymmenien tai satojen ihmisten salaliitto.

Suunnittelun ja toteutuksen suhteen, tekijät eivät välttämättä ole tietoisia koko suunnitelmasta tai muista osallisista ja välikäsistä - suunnittelijoista puhumattakaan. Jos siellä on tarpeeksi valuuttaa takana, asiat ovat järjesteltävissä. Tässä tapauksessa hyvinkin pitkällä tähtäimellä. Se siinä onkin pelottavaa.
Nähtäväksi jää, onko esim. Mr.Rodriguez niin pyyteetön kuin antaa ymmärtää. Kertomansa mukaan hän on kuitenkin tehnyt työtään useita vuosia ja näyttäisi uskovan siihen mitä tekee. Suurin osa poliitikoista olisi juossut sieltä tornista ulos ensimmäisenä ja unohtanut muut ainakin siksi aikaa, että pääsee itse turvaan.

kummempaa kirjoitti:

Suunnittelun ja toteutuksen suhteen, tekijät eivät välttämättä ole tietoisia koko suunnitelmasta tai muista osallisista ja välikäsistä - suunnittelijoista puhumattakaan. Jos siellä on tarpeeksi valuuttaa takana, asiat ovat järjesteltävissä. Tässä tapauksessa hyvinkin pitkällä tähtäimellä. Se siinä onkin pelottavaa.
Nähtäväksi jää, onko esim. Mr.Rodriguez niin pyyteetön kuin antaa ymmärtää. Kertomansa mukaan hän on kuitenkin tehnyt työtään useita vuosia ja näyttäisi uskovan siihen mitä tekee. Suurin osa poliitikoista olisi juossut sieltä tornista ulos ensimmäisenä ja unohtanut muut ainakin siksi aikaa, että pääsee itse turvaan.

jos pilvenpiirtäjän voisi purkaa hallitusti kerosiinilla ja tulitikulla, olisivat räjäytys purkuja tekevät firmat työttömiä.

22 kirjoitti:

jos pilvenpiirtäjän voisi purkaa hallitusti kerosiinilla ja tulitikulla, olisivat räjäytys purkuja tekevät firmat työttömiä.

jos salkkarit ymmärtäisivät fysiikasta edes yhtä paljon kuin kala polkypyörästä, olisivat Alex Jones ja muut huuhaakauppiaat työttömiä.

11 kirjoitti:

jos salkkarit ymmärtäisivät fysiikasta edes yhtä paljon kuin kala polkypyörästä, olisivat Alex Jones ja muut huuhaakauppiaat työttömiä.

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

mie vua kirjoitti:

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

Että räjäyttämin on totta. Lentokoneiden ohjajat oli - Matsurian Kandidaatti - 1940 luvun elokuvan tapaan aivopesty.
Kun en ole löytänyt selitystä sille miksi ne turvakamerat oli juuri siinä. Mitään muiden turvakameroiden kuvia ei ole.
Näin säästivät ihmishengillä purkauskuluja. Paskiaiset.

mie vua kirjoitti:

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

Jätkällä on vedenpitävät todisteet räjäytyspurusta mutta kukaan ei ukos! Mahtaa vituttaa?

mie vua kirjoitti:

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

ja rättipäät koulutettu lentämään . ei noin monimutkaiset operaatiot onnistu.
jaaniin, missä on ne ihmiset jotka flygareissa piti matkustaa, onko heidät viety marsiin vai lensivätkö rättipäät keskenää ilman matkustajia. vai että ohjuksilla , mihinkä hittoon ne koneet lensivät sen jälkeen kun kentältä lähtivät??? mielenkiintoinen on ohjusteoria mutta kyllä sen joku pikku-kundi olisi jo läppäristään huomannut. mallia venäläisten huijausyritys, oliko se ny joku sukellusvenejuttu.

mie vua kirjoitti:

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

oli mahdollista tehdä kolme viikkoa aikaisemmin jolloin torneissa tehtiin metallirakenteiden "palosuojaus" töitä. Työn suoritti armeijan alainen yritys. Tästä mainittiin jossain dokkarissa joka tuli hyvin pian tapahtuman jälkeen, sen jälkeen en ole missään kuullut puhuttavan tästä... miksiköhän???

m kirjoitti:

oli mahdollista tehdä kolme viikkoa aikaisemmin jolloin torneissa tehtiin metallirakenteiden "palosuojaus" töitä. Työn suoritti armeijan alainen yritys. Tästä mainittiin jossain dokkarissa joka tuli hyvin pian tapahtuman jälkeen, sen jälkeen en ole missään kuullut puhuttavan tästä... miksiköhän???

Että NYkin keskustaan pääsee lentelemään lentokoneita jotka poikkeavat lentoradaltaan merkittävästi, ilman että niihin saadaan minkäänlaista yhteyttä sisään?

Ei todellakaan! Sellaiseen ammutaan ohjus samantien, tai vaihtoehtoisesti sotilaskoneisto nousee ja tykittää koneen alas, eikä vaarannetta kansan turvallisuutta - ellei homma ole erikseen järkätty.

Motiivikin oli selvä, ja todistusaineisto on melkoisen kiistaton. Yrittäkääpä kaataa puu silleen että se sortuu kuin korttitalo.. WTC:t olivat kuin "puita" rakenteeltaan ja jos yläkerroksiin osuu kone ei vittu millään koko komeus tule alas jossei alhaalla ole jotain aputavaraa..

Kansa meni shokkiin, ja AFGANISTANILAINEN BIN LADEN oli kuulema iskujen takana, huom. Afganistanilainen, miksi hyökättiin Irakiin? USA:n hallitus on ennenkin järkkäilly tällaisia kikkailuta JFK:t ja kuulennot. Ei mitään uutta auringon alla.. Eivät välitä mitä pieni osa tajuaa kun suurin osa on tyhmiä muurahaisia jotka uskovat hyvään ja sen mitä HALLITUS sanoo.

m kirjoitti:

oli mahdollista tehdä kolme viikkoa aikaisemmin jolloin torneissa tehtiin metallirakenteiden "palosuojaus" töitä. Työn suoritti armeijan alainen yritys. Tästä mainittiin jossain dokkarissa joka tuli hyvin pian tapahtuman jälkeen, sen jälkeen en ole missään kuullut puhuttavan tästä... miksiköhän???

voidaan palosuojata, sitten pitää saada rättipäät lentämään aikataulun mukaan???
ei mene tällä syömisellä läpi ,että ohjuksia tarvittiin täydessä kerosiinilastissa lentävien flygarien lisäksi.kelaa nauhaa vaikka lopun ikääsi lentokoneet torniin törmäsi, niinkuin mainitsin joku pikku-kundi olisi jo ohjukset huomannut.
kyllä nykin keskustaan pääsee lentämään, tilanne oli niin odottamaton että ohjuksen ampujat raapivat vielä persettään kun torniin törmättättiin. eikä tykittäminen onnistu niinkuin elokuvissa jossa sankari tekee päätöksen ja tykityksen millisekunnissa.
kas kun tom kruisee ei ole vielä laitettu ohjuksen laukaisijaksi.

Magic Way kirjoitti:

Että NYkin keskustaan pääsee lentelemään lentokoneita jotka poikkeavat lentoradaltaan merkittävästi, ilman että niihin saadaan minkäänlaista yhteyttä sisään?

Ei todellakaan! Sellaiseen ammutaan ohjus samantien, tai vaihtoehtoisesti sotilaskoneisto nousee ja tykittää koneen alas, eikä vaarannetta kansan turvallisuutta - ellei homma ole erikseen järkätty.

Motiivikin oli selvä, ja todistusaineisto on melkoisen kiistaton. Yrittäkääpä kaataa puu silleen että se sortuu kuin korttitalo.. WTC:t olivat kuin "puita" rakenteeltaan ja jos yläkerroksiin osuu kone ei vittu millään koko komeus tule alas jossei alhaalla ole jotain aputavaraa..

Kansa meni shokkiin, ja AFGANISTANILAINEN BIN LADEN oli kuulema iskujen takana, huom. Afganistanilainen, miksi hyökättiin Irakiin? USA:n hallitus on ennenkin järkkäilly tällaisia kikkailuta JFK:t ja kuulennot. Ei mitään uutta auringon alla.. Eivät välitä mitä pieni osa tajuaa kun suurin osa on tyhmiä muurahaisia jotka uskovat hyvään ja sen mitä HALLITUS sanoo.

...ilmeisesti George Bushin kaveri.Koska tuolloin iskun jälkeen päästettiin Osaman perikunta maasta pois,vaikka koko maassa oli lentokielto.Tästä kerrottiin Michael Mooren dokumentissa Fahrenheit 9/11.
Ilmeisesti Osama Bin Laden oli juonessa mukana syntipukkina.Koska vuosia aiemmin hän oli Afganistanissa myönteinen USA:n aseavustuksille Afgaanisisseille sodassa Neuvostoliittoa vastaan.Väitän että Osama kuuluu samaan eliitti ryhmään kuin George W.Bush,eli salaseuraan nimeltä vapaamuurarit.Eihän Bush edes yrittänyt saada Osamaa edes kiinni virkakaudellaan.

mie vua kirjoitti:

Pistetään lisää pökköä pesään. Niitä torneja ei edes tuhottu lentokoneella vaan kuulemma ohjuksella. Silminnäkijä havaintojen mukaan se ei ollut lentokone vaan jotain muuta. Filmit vietiin rassattavaks (simulotiin lentokone tietokoneella päälle) ja paiskattiin maailmalle ja läpi meni kun vettä vaan.
Tornit oli ennalta panostettu. Joitain päiviä ennen iskuja useita yrityksiä lähti menee sieltä ja monet muut kerto että että torneissa tehtiin "remppaa".
Räjähdyksen tapahduttua silminnäkijät kertovat että ueita jysähdyksiä tai räjähdyksiä tapahtui. Jos kuka osaa tuhota rakennuksia räjäyttämällä tietää mikä oli homman nimi yhtälailla kun sekin rakennus johon ei ollut osunut konetta mutta joka "paloi" (sisällä oli pieniä tulipesäkkeitä) ja "päätettiin turvallisuuden takia ottaa alas". Ts. sekin rakennus oli ennalta panostettu.
Seuraavaks odotellaan mitä amerikkalaiset saa aikaan iranissa...

Lentokoneet, etenkin jälkimmäinen on kuvattu kymmenillä ellei sadoilla amatööri kameroilla ja kaikki "filmit", nauhat, kovalevyt tai mihin kuvattukin, muka "rassattu". Jopa suora TV-lähetys ja ihmisten aivotkin on ilmeisesti "rassattu".
Rättipää terroristit Iranissa ja joka maassa on syytä hoidellakin. Toivottavasti hakevat Euroopastakin kaikki pois, odotan innolla.

Magic Way kirjoitti:

Että NYkin keskustaan pääsee lentelemään lentokoneita jotka poikkeavat lentoradaltaan merkittävästi, ilman että niihin saadaan minkäänlaista yhteyttä sisään?

Ei todellakaan! Sellaiseen ammutaan ohjus samantien, tai vaihtoehtoisesti sotilaskoneisto nousee ja tykittää koneen alas, eikä vaarannetta kansan turvallisuutta - ellei homma ole erikseen järkätty.

Motiivikin oli selvä, ja todistusaineisto on melkoisen kiistaton. Yrittäkääpä kaataa puu silleen että se sortuu kuin korttitalo.. WTC:t olivat kuin "puita" rakenteeltaan ja jos yläkerroksiin osuu kone ei vittu millään koko komeus tule alas jossei alhaalla ole jotain aputavaraa..

Kansa meni shokkiin, ja AFGANISTANILAINEN BIN LADEN oli kuulema iskujen takana, huom. Afganistanilainen, miksi hyökättiin Irakiin? USA:n hallitus on ennenkin järkkäilly tällaisia kikkailuta JFK:t ja kuulennot. Ei mitään uutta auringon alla.. Eivät välitä mitä pieni osa tajuaa kun suurin osa on tyhmiä muurahaisia jotka uskovat hyvään ja sen mitä HALLITUS sanoo.

Korttitalo pikemminkin. Kevyesti rakennettu rakennus, jossa yhtenäist lattiakerrokset metallisten kannakkeiden päällä. Metallin pehmentyessä ja ensimmäisen lattian tippuessa toisen päälle, muutkin sortuvat kuin korttitalo.
Jos JFK:n tapauksessa olisikin CIA tai mikä tahansa takana, ei kaikkea kuulennoista alkaen sentään ole syytä epäillä.

Veteranfan kirjoitti:

...ilmeisesti George Bushin kaveri.Koska tuolloin iskun jälkeen päästettiin Osaman perikunta maasta pois,vaikka koko maassa oli lentokielto.Tästä kerrottiin Michael Mooren dokumentissa Fahrenheit 9/11.
Ilmeisesti Osama Bin Laden oli juonessa mukana syntipukkina.Koska vuosia aiemmin hän oli Afganistanissa myönteinen USA:n aseavustuksille Afgaanisisseille sodassa Neuvostoliittoa vastaan.Väitän että Osama kuuluu samaan eliitti ryhmään kuin George W.Bush,eli salaseuraan nimeltä vapaamuurarit.Eihän Bush edes yrittänyt saada Osamaa edes kiinni virkakaudellaan.

suosittu sukunsakaan keskuudessa, eikä USA:lla ole syytä pistää välejä poikki koko sukuun.
Tasapuolisuuden vuoksi heidänkin toimensa olisi yietysti pitänyt tutkia, ennen kuin laskettiin pois maasta, mutta ainakin osalla lienee diplomaattinen koskemattomuuskin, joten estäminen olisi ollut aika mahdotonta. Ovat varmaan olleet aika hyvin tietoisiakin porukan tekemisistä.
En itsekään luottaisi rättipäihin, mutta kauppasuhteiden takia täytyy joustaa.

suomi suomalaisille kirjoitti:

voidaan palosuojata, sitten pitää saada rättipäät lentämään aikataulun mukaan???
ei mene tällä syömisellä läpi ,että ohjuksia tarvittiin täydessä kerosiinilastissa lentävien flygarien lisäksi.kelaa nauhaa vaikka lopun ikääsi lentokoneet torniin törmäsi, niinkuin mainitsin joku pikku-kundi olisi jo ohjukset huomannut.
kyllä nykin keskustaan pääsee lentämään, tilanne oli niin odottamaton että ohjuksen ampujat raapivat vielä persettään kun torniin törmättättiin. eikä tykittäminen onnistu niinkuin elokuvissa jossa sankari tekee päätöksen ja tykityksen millisekunnissa.
kas kun tom kruisee ei ole vielä laitettu ohjuksen laukaisijaksi.

matkustajakonetta vastaan ei niin vaan hyökätä, ellei pidetä ehdottomasti välttämättömänä. Ensimmäisen koneen jälkeen olisi kyllä ollut vielä aikaa toimia.
Voihan olla, että iskut olivatkin tiedossa, mutta anettiin toteuttaa ne. Saatiin monta kärpästä yhdellä iskulla ja tuokin ihmismäärä on loppujen lopuksi pieni moneen muuhun verrattuna.