itse olen seurannut näitä keskusteluja ja ei voi kuin lukea näitä törkeyksiä monttu auki. Miten te viitsitte kiusata palstan vakavasti ottavia kirjoittajia noin alhaisella tavalla. On ymmärrettävää, että netissä voi nimettömänä puuhailla kaikenlaista, mutta jokin raja täytyy olla.
Ettekö ajattele, että tyttöparka tai kuka tahansa muukin voi olla jo valmiiksi hysteerinen ja sekaisin, kun ylipäätään joutuu tänne kirjoittelemaan ja vuodattamaan elämäänsä. Mahdollisesti voi olla jokin lääkityskin, ja te jotkut ajattelemattomat sen kuin ladotte typeriä vastauksianne sitä rataa, ettei joku ehkä uskalla enää tänne kirjoittaa vaan hautautuu lopullisesti maan rakoon.
Tämä kun saattaa jollekin olla viimeinen linkki, varsinkin uskonlahkoista eroonpäässeille, niin järjettömältä kuin se kuulostaakin, joten lopettakaa jo typerien vastaustenne kirjoittelu ainakin niille, jotka ottavat tämän palstan muutenkin liian vakavasti. Pehmeäpäiset kun saattavat seota entisestäänkin.
ja tsemppiä sinulle zxilomeida, kyllä se siitä.
Ettekö ajattele, että tyttöparka tai kuka tahansa muukin voi olla jo valmiiksi hysteerinen ja sekaisin, kun ylipäätään joutuu tänne kirjoittelemaan ja vuodattamaan elämäänsä. Mahdollisesti voi olla jokin lääkityskin, ja te jotkut ajattelemattomat sen kuin ladotte typeriä vastauksianne sitä rataa, ettei joku ehkä uskalla enää tänne kirjoittaa vaan hautautuu lopullisesti maan rakoon.
Tämä kun saattaa jollekin olla viimeinen linkki, varsinkin uskonlahkoista eroonpäässeille, niin järjettömältä kuin se kuulostaakin, joten lopettakaa jo typerien vastaustenne kirjoittelu ainakin niille, jotka ottavat tämän palstan muutenkin liian vakavasti. Pehmeäpäiset kun saattavat seota entisestäänkin.
ja tsemppiä sinulle zxilomeida, kyllä se siitä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
painottaen Jeesuksen rakkauden kaksoiskäskyä katson aiheelliseksi hieman selvittää Raamatun apostoli käsitettä.
UT: nimeltä mainitsemia apostoleja ovat:
Simon Pietari
Andreas
Jaakob Sebedeuksen poika
Johannes Sebedeuksen poika
Filippus
Bartolomeus
Tuomas (Judas Didymos Tuomas) ("Kaksonen")
Matteus
Jaakob Alfeuksen poika
Taddeus
Simon Kananeus (Simon Kiivailija)
Juudas Iskariot (seuraaja Mattias (apostoli))
Luukkaan evankeliumissa (Luuk. 6:13-16) Taddeusta kutsutaan nimellä Juudas, Jaakobin poika.
Johanneksen evankeliumi, päinvastoin kuin synoptiset evankeliumit, ei tarjoa listaa apostoleista, eikä kirjoittaja edes mainitse heidän lukumääräänsä. Evankeliumissa esiintyvät kuitenkin seuraavat apostolit: Andreas, Juudas Iskariot, Pietari, Tuomas (jota kutsutaan myös Juudaaksi), Natanael, Filippus, Sebedeuksen pojat (Jaakob ja Johannes), ja "se toinen Juudas".
Uusi kahdestoista apostoli
Juudas Iskariotin petettyä Jeesuksen ja hirtettyä itsensä ennen Jeesuksen ristiinnaulitsemista, apostoleja oli jäljellä yksitoista. Apostolien tekojen mukaan (Apt. 1:23-26), jäljelle jääneet opetuslapset kokoontuivat Jeesuksen ylösnousemisen ja helluntain välillä valitsemaan kahdennentoista apostolin.
Valittavan oli pitänyt olla oppilaiden joukossa Jeesuksen toiminnan alusta loppuun saakka, ja hänen piti olla ylösnousemuksen todistaja.
Oppilaat asettivat ehdolle kaksi henkilöä, Joosef Barsabbaan, jota kutsuttiin Justukseksi, sekä Mattiaksen. Näistä kahdesta uusi apostoli valittiinarvalla. Arpa lankesi Mattiaalle, josta näin tuli viimeinen "kahdestatoista apostolista".
Esimerkiksi Joseph Smith ei ollut mukana Jeesuksen tominnassa, eikä hän eikä kukaan muukaan hänen aikalaisistaan ei ollut todistamassa Jeesuksen ylösnousemusta. Näin ajatuskin myöhemmistä apostoleista on perin juurin absurdi eikä mitenkään sisälly kristinuskoon.
Tietysti millä tahansa yhteiöllä on oikeus nimittää virkailijoitaan apostoleiksi. Tärkeää on kuitenkin huomata etteivät tällaiset apostolit ole kristinopin eikä liioin Raamatun mukaisia.
Tietysti on hyvin arveluttavaa käyttää apostoli- nimitystä siten, että se voidaan sekoittaa varsinaisiin apostoleihin.
Turust
että Mattiaasta " näin tuli viimeinen "kahdestatoista apostolista"?
Raamatusta se ei ainakaan selviä. Kristus antoi kirkkonsa johdon apostoleille. Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustalle kuten muutkin seurakunnan virkailijat. Ef. 4:11-16 kertoo tästä. Jae 11:
"Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat sekä paimenet että opettajat." Aposteleista ei mainita, ettei heitä enää tarvittaisi, vaan tuokin kohta osoittaa, että he kuuluivat samoin kuin muutkin kirkon organisaatíoon.
on jotain jumalasta lähtöisin olevaa. Eihän raamatussa lue sanaakaan mormonismista, päin vastoin varoitetaan. Olet vain mielikuvituksessasi keksinyt, että mormonismi olisi jotain muuta kuin höpölöpöä, mille ei mitään voi, vaikka onkin kovin ikävää kannaltasi.
"Raamatusta se ei ainakaan selviä."
joten kyllä Raamatussa puhutaan mormonismista. Tietenkään tuota sanaa ei käytetä. Jos käytettäisiin, niin vastustajat sanoisivat, että Joseph Smith lainasi sanan siellä. Tässä on ennustuksia:
Hes. 20:33-37
Dan. 2:26-45
Ap.t. 2:17
Ap.t. 3:19-21
Ilm. 14:6-7
Ilm. 18:4-8
Erityisesti Mormonin kirjan esiintulosta ennustavat:
Hes. 37:16-21
Joh. 10:15-16 Koska myös "muut lampaat" saavat kuulla Kristuksen äänen, niin tietysti myös he kirjoittivat siitä.
Ilm. 14:6-7, jonka mainitsin jo edellä. Enkelin tuoma evankeliumi on aivan sama, joka on Raamatussa, mutta Raamattua on tulkittu niin monin tavoin, että selvennys on tarpeen.
ihan mitä tahansa muuta kui höpölöpömormonismiasi.
mitä noilla ennustuksilla tarkoitetaan, jos tiedät niiden tarkoittavan muuta kuin myöhempiä ilmoituksia. Jotkut näet väittävät, että Raamattu yksin riittää. Se on jokseenkin samaa kuin väittäisi, että Jumala on kuollut.
Pyhä Henki on kolmiyhteisen eli trinitaarisen Jumalan kolmas persoona (Isä, Poika ja Pyhä Henki). Nikean uskontunnustuksen mukaan Pyhä Henki lähtee (virtaa) Isästä ja Pojasta iankaikkisuudessa. Pyhä Henki on olemuksellisessa yhteydessä Isään ja Poikaan: Pyhä Henki on Jumala (ks. filioque), ei vain persoonaton jumalallinen voima.
Jumalan olemus on salaisuus, mutta Jumala ilmoittaa itsensä ja tulee läsnäolevaksi Pyhän Hengen kautta. Läsnäoleva Jumala, Eläväksitekijä, synnyttää uskon ja ylläpitää sen. Hän on Puolustaja, joka tekee kirkon olemassaolon mahdolliseksi ja joka johdattaa sen totuuteen (Joh. 14:16–17, 26).
Pyhä Henki on rakkauden Henki. Niin kuin kolmiyhteisen Jumalan persoonat rakastavat toisiaan jakamattomassa ykseydessä, tulee Jumalan lastenkin rakastaa toisiaan. Jeesus asettaa jumalallisten persoonien välisen rakkauden esikuvaksi sanoessaan: ”Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.” (Joh. 15:9)
Pyhä Henki toimii armonvälineiden kautta. Niissä Pyhä Henki eli Jumala tekee ihmisestä Jumalan lapsen ja taivaan valtakunnan perillisen.
Pyhä Henki vuodatettiin opetuslapsille helluntaina (Ap. t. 2). Kirkon opetus Pyhästä Hengestä on ilmaistu uskontunnustuksissa ja Katekismuksessa (19–24).
sinulle yhtään mitään. Enhän ole väittänytkään niiden tarkoittavan mormonismia tai mitään muutakaan.
Apostolien tekojen mukaan (Apt. 1:23-26), jäljelle jääneet opetuslapset kokoontuivat Jeesuksen ylösnousemisen ja helluntain välillä valitsemaan kahdennentoista apostolin. Valittavan on pitänyt olla oppilaiden joukossa Jeesuksen toiminnan alusta loppuun saakka, ja hänen piti olla ylösnousemuksen todistaja.
Oppilaat asettivat ehdolle kaksi henkilöä, Joosef Barsabbaan, jota kutsuttiin Justukseksi, sekä Mattiaksen. Näistä kahdesta uusi apostoli valittiinarvalla. Arpa lankesi Mattiaalle, josta näin tuli viimeinen "kahdestatoista apostolista".
Myös Paavali kertoo olevansa apostoli esim. Kirjeessä roomalaisille (Room. 1:1). Hän kutsuu itseään erityisesti "pakanoiden apostoliksi" (Room. 11:13). Hän kutsuu myös evankeliumia julistaneita kumppaneitaan apostoleiksi (Room. 16:7).
Tapana siis oli, että kaikki jotka olivat saaneet Jumalalta tai Jeesukselta tehtävän evankeliumin julistamisesta, olivat apostoleja. Toinen kriteeri oli, että apostoleiksi kutsuttiin nimenomaan ylösnousemuksen todistajia.
Tätä kriteeriä käytettiin Mattiaan valinnassa, ja myös Paavali vetosi Herran näkemiseen puolustaessaan omaa apostoliuttaan (1 Kor. 9:1). Koska ylösnousemuksen todistajat vähitellen kuolivat, nimitys apostoli jäi pois käytöstä.
Kyllä kaikki edellä esitetty perustuu tarkkaan Raamatun tutkimiseen. Kun luet rauhallisella mielellä suoraan Raamatusta siivilöimättä lukemaasi Mormonin kirjalla olen vakuuttunut, että tulet kanssani samaan tulokseen.
Luonnollisesti voidaan puhua myös mormonien apostoleista, eihän sellaista laissa ole kieletty, Raamatun apostoleihin ei kuitenkaan tule tällöin viitata.
Toisaalta kristinopin teologia tuntee ns. apostoliset isät joiksi kutsutaan ensimmäisiä, ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla eläneitä, kirkkoisiä eli kristillisen alkukirkon opettajia. He eivät olleet koskaan tavanneet Jeesusta henkilökohtaisesti, mutta he tunsivat osan apostoleista, ja heillä oli näin ensikäden tietoa heidän kauttaan.
Raamatunkin apostolit olivat tavallisia kuolevaisia eikä Raamattu mitenkään viittaa siihen, että kuolleet ihmiset ilmestyisivät meille.
Mormonin kirjassa kerrotaan kuinka siinä esitetyt heimot sotivat keskenään ja tappoivat toisensa lopulta viimeiseen mieheen. Kummallista väittää, että heillä yksin oli hallussaan oikea usko.
Turust
siihen, mitä nuo ennustukset tarkoittavat, elleivät ne koske myöhemmin saatavia ilmoituksia? Noiden ennustusten mukaan tulee Raamatun aikoina saatujen ilmoitusten ja opetusten lisäksi muutakin.
Latasit vastaukseesi pelkkiä luterilaisia asiaan kuulumattomia opinkäsityksiä, mutta esillä olevaa asiaan et sanonnut mitään.
Kolminaisuusoppia ei ole Raamatussa. Sitä pidetään silti luterilaisuudessa kristillisyyden ehtona samoin kuin pitäytymistä pelkästään Raamatussa, vaikka myöhemmät ilmoitukset on ennustettu. Olisikohan meidän mormonien sanottava, että olemme ainoita kristittyjä, koska uskomme Raamattuun emmekä kolminaisuusoppiin ja ilmoituksen päättymiseen.
ovat erityisiä todistajia Kristuksesta. Niin he ovat nytkin. Missään ei sanota, ettei 12 apostolin johdon olisi ollut tarkoitus jatkua kirkossa. Päin vastoin osoitetaan, että he kuuluivat olennaisesti siihen organisaatiooon kuten muutkin kirkkoon kutsutut ja asetetut.
Tämä selviää, kun rauhallisesti(!) lukee kohdan Ef. 4:11-16 (myös Ef. 2:19-20) jakeet eikä kuvittele apostoleita erikoistapaukseksi eli sallaisiksi, joiden tilalle ei ollut tarkoituskaan valita toisia entisten kuoleman jälkeen.
Siis: mistään ei ilmene, että apostolisesta johdosta tuli luopua! Niin kuitenkin tapahtui ja tilalle tuli Rooman keisari ja kirkosta Rooman valtion kirkko. Kristuksen kirkko se ei ollut sen jälkeen. Kirkollisia virkoja myytiin jopa rahasta (simonia).
etkä apostoleista joista aiemmin kerroin.
Apostoliset isät olivat apostoleiden välittömiä seuraajia ja oppilaita, tai ainakin heillä oli alkukirkossa sellainen maine. Näin he toimivat ikään kuin linkkinä Jeesuksen tunteneiden apostolien, ja myöhempien sukupolvien kristillisten kirjoittajien ja oikeaoppisuuden puolustajien eli myöhempien kirkkoisien välillä.
Turust
Raamatussa koska se syntyi vasta neljännellä vuosisadalla, jolloin ns areiolainen harhaoppi sai valtaa kieltäen Jeesuksen Jumaluuden.
Pyhä Kolminaisuus sen sijaan käy selkeästi ilmi Raamatusta.
Uuden testamentin evankeliumeissa Jeesus antaa selviä viitteitä samaistumisestaan Jumalan kanssa ("Minä ja Isä olemme yhtä") sekä tunnustaa olevansa Jumalan Poika. Juutalaisille tämä oli jumalanpilkkaa, ja siitä seurasi kuolemanrangaistus.
Apostolisissa kirjeissä Jeesuksen sanotaan olevan Jumala (Room. 9:5, 1. Joh. 5:20). Pyhä Henki mainitaan Uudessa testamentissa sekä Jumalan että Jeesuksen Henkenä. Kristillinen kaste tapahtuu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt. 18:19). Samoin Kolminaisuus oli läsnä Jeesuksen kasteessa (Matt. 3:16-17).
Olen tähän asti luullut mormonienkin suorittavan ainakin kasteen Pyhän Kolminaisuuden Isän ja Pojan ja Pyhänhengen nimeen.
Turust
apostolisista isistä, vaan siitä, että Kristus kutsui ja asetti kirkkonsa johtoon 12 apostolia. Heidän tehtävänsä oli pitää yllä yksimielisyyttä ja johtaa kirkkoa kaikin tavoin. He kutsuivat ja asettivat paikallisseurakuntiin johtajat ja vierailivat eri puolilla kirkkoa auttaen kaikkia pysymään yhteisessä uskossa. Kun joku apostoli kuoli, niin hänen tilalleen oli tarkoitus valita seuraaja. Näin tapahtui mm. Juudaksen kohdalla.
Raamatussa mainitaan myös muita apostoleita kuin nuo 12. Varmaan oli niin, että Pietari, Jaakob ja Johannes muodostivat johtoryhmän ja heidän lisäkseen oli 12 muuta apostolia. Tuo johtoryhmä saattoi olla se, joka korvasi Kristuksen ylimmän johtajuuden, joka sai tarvittaessa ilmoituksia Kristukselta. Näin on Kristuksen kirkko ainakin nyt järjestetty.
ajatustasi. Mormonin kirjasta käy myös selkeästi ilmi kuinka kävi niiden jotka lähtivät omille teilleen ja jättivät noudattamatta kristinopin, tehden itselleen omia apostoleita ja profeettoja.
"8.Ja tapahtui tänä vuonna, että syttyi sota niiden nefiläisten välillä, jotka käsittivät nefiläiset, jaakobilaiset, joosefilaiset ja soramilaiset; ja tämä sota oli nefiläisten sekä laamanilaisten ja lemuelilaisten ja ismaelilaisten välillä.
9. Ja laamanilaisia, lemuelilaisia ja ismaelilaisia sanottiin laamanilaisiksi, ja ne kaksi osapuolta olivat nefiläiset ja laamanilaiset.
10. Ja tapahtui, että sota sai heidän keskuudessansa alkunsa Sarahemlan rajoilta, Siidonin vetten läheisyydestä.
11. Ja tapahtui, että nefiläiset olivat koonneet suuren miesjoukon, joka nousi yli kolmenkymmenen tuhannen. Ja tapahtui, että heillä oli tänä samana vuonna joukko taisteluja, joissa nefiläiset saivat voiton laamanilaisista, surmaten heitä paljon.
12. Ja tapahtui, että laamanilaiset luopuivat aikeestaan, ja rauha palasi maahan; ja rauha säilyi noin neljän vuoden ajan, niin ettei verenvuodatusta tapahtunut.
13. Mutta jumalattomuus vallitsi kaikkialla maassa niin että Herra otti pois rakkaat opetuslapsensa, ja ihmeteot ja terveeksitekemiset loppuivat kansan syntisyyden tähden.
14. Eikä tullut Herralta lahjoja, eikä Pyhä Henki laskeutunut kenenkään päälle heidän Jumalattomuutensa ja epäuskonsa tähden.
15. Ja minun ollessani viidentoista vuoden ikäinen, ja koska olin mieleltäni jotensakin vakaa, Herra ilmaisi itsensä minulle, ja minä sain maistaa ja opin tuntemaan Jeesuksen hyvyyttä.
16. Ja minä yritin saarnata tälle kansalle, mutta minun suuni suljettiin ja minua kiellettiin saarnaamasta sille, sillä katso, se oli tieten tahtoen noussut vastustamaan Jumalaansa, ja opetuslapset, joita Herra rakasti, otettiin pois maasta kansan syntisyyden tähden.
17. Mutta minä jäin sen keskuuteen, mutta minun ei ollut lupa saarnata sille sen sydämen kovuuden tähden; ja sen sydämen kovuuden tähden maa oli sille kirottu.
18. Ja ne Gaadiantonin rosvot, jotka olivat laamanilaisten keskuudessa, tekivät maan levottomaksi, niin että sen asukkaat alkoivat kätkeä aarteitansa maahan; ja ne alkoivat luisua heidän käsistänsä, sillä Herra oli kironnut maan, niin etteivät ne pysyneet heillä eivätkä he saaneet niitä takaisin.
19. Ja tapahtui, että alkoi ilmaantua taikuutta, noituutta ja loitsimista ja pahan valta levisi kaikkialle maahan, niin että kaikki Abinadin ja myös Samuel Laamanilaisen sanat..."
Lopulta mormonin kirja antaa meille vakavan opetuksen siitä miten ei pidä menetellä
Tuolla uudella mantereella oli Kristuksen käynnin jälkeen hänen kirkkonsa kuten täällä vanhalla mantereellakin. Sitä johtivat 12 apostolia kuten asiaan kuului. Heillä oli pitkä rauhan aika kunnes jumalattomuus pääsi valtaan. Luopumus apostolisesta johdosta tapahtui myös siellä.
oikeassa kirkossasi on puikoissa itse pääpiru.
kun se tapahtuu säännönmukaisesti siellä, täällä ja tuolla, vaikka pappeutta on ollut muillekin jakaa? Aina kun on apostolit, niin luopumus tapahtuu. Aina vain on enemmistö toiminut päättömästi ja evankeliumi "hävinnyt maan päältä".
Missäs muualla vielä näin on käynyt? Kun heimojakin on noin kaksitoista ja vain UTsta ja Mormonimaailmasta tiedämme toistaiseksi.
Kaikenlaista pajunköyttä sitä saa lukea ns. sivistysvaltion keskustelupalstoilla.
Mormonin kirja kertoo heidän joutuneen tuhoon.
"Tuolla uudella mantereella oli Kristuksen käynnin jälkeen hänen kirkkonsa kuten täällä vanhalla mantereellakin. Sitä johtivat 12 apostolia kuten asiaan kuului. Heillä oli pitkä rauhan aika kunnes jumalattomuus pääsi valtaan. Luopumus apostolisesta johdosta tapahtui myös siellä."
Aivan, mikäli heidän oppinsa olisi ollut oikea, se ei olisi johtanut tuhoon. Po. tapauksessa se johti tuhoon vaikka nuo ihmiset yrittivät opista luopua. Heidän luopumuksensa tapahtui liian myöhään. Esimerkkinä voimme käyttää vaikkapa Suomen kansaa joka on toimissaan noudattanut Jumalan ohjausta ja saanut siitä runsaan armon.
Mormonin kirja on kirjoitettu selvästi varotukseksi kristityille. Lukiessani Mormonin kirjaa minulla äkillisesti ikään kuin putosi suomut silmistä.
Turust
asia ei siis ole ihan noin yksioikoinen.
tarkensin Paavalin osalta otsikolla "Annoin kyllä viitteen Raamatun kohdasta"
Turust
Tässä ei ole järjen häivääkään: "Aivan, mikäli heidän oppinsa olisi ollut oikea, se ei olisi johtanut tuhoon. Po. tapauksessa se johti tuhoon vaikka nuo ihmiset yrittivät opista luopua. Heidän luopumuksensa tapahtui liian myöhään."
Miten tuon oikaisisi riittävän yksinkertaisesti! -Noin päätellen tulisi olla niin, että oikea säilyy automaattisesti ilman ponnisteluja. Niinpä Juudaksen olisi ollut mahdoton kavaltaa Kristusta. Tai ketkään Jeesusta alkukristillisemä aikana eivät olisi luopuneet.
Järjettömyyden huippua lienee lause: "Po. tapauksessa se johti tuhoon vaikka nuo ihmiset yrittivät opista luopua." - Mitä, ihminen hyvä, tarkoitat! Luopunus johti tuhoon eikä mikään muu.
Toinen suuri järjettömyytesi on tämä:
"Mormonin kirja on kirjoitettu selvästi varotukseksi kristityille. Lukiessani Mormonin kirjaa minulla äkillisesti ikään kuin putosi suomut silmistä." - Mormonin kirja on saatu, jotta meillä olisi toinen todistus Kristuksesta, koska pelkän Raamatun perusteella ei ole saatu aikaan uskonnollista selkeyttä.
Vai että vielä muka "selvästi varotukseksi kristityille"!
"Kolminaisuusoppia ei voi olla Raamatussa koska se syntyi vasta neljännellä vuosisadalla..." Se on täysin epäraamatullinen oppi eli harhaoppi, jota ei voi perustella Raamatussa olevalla jumaluutta koskevilla kohdilla.
Areolaisuus oli oikeammassa kuin kolminaisuusoppi. Kristus on todella Jumalan Poika ja heidän välillään on selvä alistussuhde. Kristus teki kaiken Isän tahdon mukaan. Silti hänkin on Jumala eli jumaluuden jäsen. Kristuksen väheksymisestä ei ollut kysymys. Jos niin oli, niin siinä areiolaisuus oli väärässä.
on tyypillistä ahtaille uskonnollisille lahkoille, ei Jumalalle.
Epäraamatullista (tai epäuusitestamentillista) on puhua kolmesta eri Jumalasta.
aiheuttaa väärinkäsityksiä, koska ei ymmärretä sen merkitystä. Sitä käytetään monin tavoin. Niinpä meitäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi. Meillä on yksi ainoa Jumala, jota rukoilemme. Hän on taivaallinen Isämme. Hän, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin Jumala, koska he muodostavat jumaluuden. Myös jumaluutta sanotaan joskus yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
oliko alkuseurakunnallinen apostolin virka nyt sitten niin mahdottoman ainutlaatuinen virka, jottei sellaista enää nykypäivänä olisi?
lapsiaan vaikeuksiin. Jumala on rakkaus. Oppiensa vuoksi Nefiläiset yms. ajautuivat tuhoon. Myöhemmin oppia uudelleen herättäneet joutuivat suuriin vaikeuksiin ja mm. Joseph Smith (Jareph Clemouth)tuli tapetuksi, koko muun joukon joutuessa pakenemaan käytännössä autiomaahan.
Toisin sanoen Jumala kohteli hyvin ankarasti niitä jotka udelleen alkoivat soveltaa käytäntöön noita oppeja joista Jumalan tahdosta oli aikoinaan luovuttu.
Mormonin kirja itsessään kertoo hyvin elävästi kaikista niistä vaikeuksista johon nuo väärän opin kannattajat ja levittäjät olivat itsensä saattaneet.
Mormon itse lienee ollut hurskas mies merkitessään muistiin kaikki ne kauheudet joihin nuo vääräoppiset kansat aikoinaan olivat joutuneet.
Mormonin kirja pitää sisällään joukon varoituksia joiden rikkominen on erityisen turmiollista.
Esimerkiksi moniavioisuus tuomitaan hyvin selkeästi. MK: Jaakob 1:15, 2:24, 3:5; Moosia 11:2
Suomi ja Suomen kansa on erinomainen esimerkki kaikesta hyvästä jota oikea usko voi ihmiselle tuottaa. Rikkomuksista Jumala rankaisee meitä paitsi yksilönä myös kansakuntana. Väärän opin levittämisestä sekä Mormonin kirja, että Raamattu antavat ankaran varoituksen.
Matt. 18:6
Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. [18:6-9: Mark. 9:42-48; Luuk. 17:1,2]
Mark. 9:42
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. [9:42-50: Matt. 18:6-9; Luuk. 17:1,2 : 5. Moos. 13:6]
Luuk. 17:2
Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
”Suomukset silmistä” - kyllä koin suunnattoman helpotuksen lopulta tajutessani Mormonin kirjan oikean tarkoituksen. Yleensä perustelen puheenvuoroni ja tiedän, ettei argumentointini aina ole täysin oikea. Tässä nimenomaisessa tapauksessa koen kuitenkin suurta varmuutta ja uskon väkevästi Mormonin kirjan tarkoituksen monivuotisen vaivan jälkeen minulle avautuneen siinä kaikessa laajuudessa ja totuudessa joka ihmiselle on Jumalan avulla mahdollista.
Turust
>>>oliko alkuseurakunnallinen apostolin virka nyt sitten niin mahdottoman ainutlaatuinen virka, jottei sellaista enää nykypäivänä olisi?
Jeesus kutsui heidät itse ja he olivat yhdessä Jeesuksen kanssa, myös tuo Mattias jonka opetuslapset valisivat keskuudestaan, lopulta arvalla, kuten Raamattu meille kertoo. Tuosta valintatilanteesta saamme hyvän käsityksen siitä mitä edellytyksiä tarvittiin apostolin asemaan.
Apostoli Paavali eli Paavali Tarsolainen ei kuulunut apostolien ydinjoukkoon, kahdentoista läheisimmän opetuslapsen ryhmään. Hänestä tuli apostoli Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, kun hän tuli käännytetyksi Damaskoksen tiellä.
Koska Paavalilla ei ollut henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen, kaikki eivät pitäneet häntä täysivaltaisena apostolina, ja hän joutui monesti puolustamaan valtuutustaan. Hän kuitenkin piti myös itse itseään vähäisimpänä apostoleista, koska oli aiemmin vainonnut kristittyjä.
Paavali syntyi Kilikiassa Tarson kaupungissa Benjaminin sukuun ja sai nimekseen Saul. Hän, kuten myös apostoli Barnabas, opiskeli rabbi Gamalielin, fariseuksen ja kristittyjen vainoojan, alaisuudessa.
Jeesuksen Kristuksen totinen usko käänsi hänen päänsä ja uskomuksensa ihmeellisesti Damaskoksen tiellä. Pyhä Paavali nimettiin ja laskettiin apostolien joukkoon kuuluvaksi. Apostoli Ananias kastoi hänet ja tämän jälkeen pyhä Paavali saarnasi evankeliumia Arabiasta Espanjaan sekä juutalaisille että pakanoille. Häntä nimitettiinkin pakanoitten apostoliksi.
Apostoli Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta. Paavali vietti elämänsä Kristuksen kärsimyksistä ja tehtävästä puhuen, perustaen ja organisoiden kirkkoja kaikkialle, missä liikkui. Hän saavuttikin sellaisen täydellisyyden olotilan, että hän voi sanoa galatalaisille: ”Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa.”(Gal. 2:20)
Apostoli Paavali kuoli marttyyrikuoleman keisari Neron samaan aikaan apostoli Pietarin kanssa mahdollisesti vuonna 64. Häntä ei ristiinnaulittu, vaan hänet mestattiin miekalla, koska hän oli Rooman kansalainen.
Myöhemmin kirkko nimitti apostolien seuraajia apostolisiksi isiksi. Apostoli nimitys sellaisenaan edellyttää Jeesuksen henkilökohtaista kutsua joita yksin Hän on esittänyt ainoastaan maallisen vaelluksensa aikana lähimmilleen. Mormonella voi olla ainoastaan mormonien apostoleja jotka eivät ole UT:n ja kristinopin mukaisia.
Turust
Eli teillä on Jumalia (isolla) vähintään kolme, vaikka heistä vain yhtä rukoilettekin.
apostolit olivat pioneereja. samanlaisia Jeesuksen asettamia pioneereja on olemassa vielä tänäkin päivänä.
minä kutsuisin pioneeri-lähetyssaarnaajia (en tosin map-kirkon lähetyssaarnaajia) apostoleiksi, lähettiläiksi. ovathan hekin saaneet kutsun itseltään Jeesukselta.
raamatun ilmoituksen perusteella ei suuria apostoleita enään ilmaantunut. miksi ei? no siksi, kun uusi testamentin kertomukset seurakunnan synnystä päättyvät paavalin ja ensimmäisten apostolien aikoihin.
ilmestyskirja ottaa apostolit esille vain pari-kolme kertaa, eikä anna kuvaa, etteikö apostoleita olisi ollut jälkeen paavalin aikojen. ilm. 2:2 antaa enneminkin ymmärtää, että apostolin tittelin saantiin pyrkiviä on, mutta kaikki "eivät täytä *Jumalan kriteeriä*, vaikka itseään apostoleiksi kutsuvatkin".
ilmestyskirja puhuu erityisestä 12 apostolin joukosta. kun se jättää paavalin pois luvusta, on siksikin syytä uskoa, että apostoleita on vieläkin.
Kolminaisuusopin mukaan kolme Jumalaa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poka on Jumala, Pyhä Henki on Jumala. Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala." (Athanasiuksen uskontunnustuksesta) - Kysymys on sanan "Jumala" eri merkityksistä eri yhteyksissä.
Oudoksi kolminaisuusopin tekee se, että samaa sanotaan luomattomnuudesta, äärettömyydestä, iankaikkisuudesta, kaikkivaltiaallisuudesta ja Herrasta. Jokaista jumaluuden jäsentä sanotaan erikseen jokaiseksi näistä ja heti perään, että on vain yksi kutakin.
MAP-kirkon oppi on selkeä: Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden. Jokainen on erikseen Jumala, mutta muut ovat Isä-Jumalalle alisteisia.
Nefiläiset joutuivat tuhoon, koska he luopuivat uskostaan. - Nyt on jotain kummaa tullut sotkemaan ajatustesi kulkua.
Tuon moniavioisuuskiellonkin ymmärrät päin mäntyä. Jaak. 2:30 kohdassa sanotaan selkeästi:
"Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jäkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni, muuten kuulkoon se tätä."
löytäneeni Mormonin kirjan ainoan ja oikean totuuden. Totuudesta ei voi tehdä kompromisseja.
Asian selvittyä minulle löydän tuon ainoan oikean totuuden, avaanpa Mormonin kirjan mistä tahansa kohdasta. Olen myös varma, että näin käy kaikille jotka eivät ole täydellisesti sokaistuneet ja lukevat kirjaa avoimella mielellä.
Hyvä voitaa lopulta aina pahan, tästä löytyy Raamatusta kuten Mormonin kirjastakin lukuisia esimerkkejä. Voittihan Daavitkin Goljatin joka oli pahan ruumiillistuma. Samoin kävi Nefiläisille ja myöhemmin. Tapaus oli täysin Raamatun opetuksen mukainen.
Raamattu ja Mormonin kirja opettaa meille kuinka miekkaan tarttuva lopulta aina myös miekkaan kaatuu. Mormonin kirja itsessään on tästä hyvin vakuutava esimerkki kuinka koko kansa hävisi omaksuttuaan väärän opin. Noiden muistiinpanojen Mormonin kirjan löydyttyä ja väärin ymmärrettynä syntyi taas suuria vaikeuksia.
Turust
sinulle, kun kirjoitit: "...löytäneeni Mormonin kirjan ainoan ja oikean totuuden" ja "Asian selvittyä minulle löydän tuon ainoan oikean totuuden, avaanpa Mormonin kirjan mistä tahansa kohdasta."
Minusta löytösi tämän hetkisten kommettiesi perusteella näyttää kovin harhaisilta kuvitelmilta. Mutta selvennä! Saattaahan taas olla, että puhut tavalla, josta ei tiedä oletko tosissasi vaiko muuten vain höpiset.
Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jumala on Luoja, Lunastaja ja Pyhittäjä.
ISÄNÄ Jumala on luonut kaiken ja pitää yllä luomakuntaa.
POIKANA hän on tullut kaltaiseksemme pelastamaan meidät
PYHÄNÄ HENKENÄ hän on läsnä keskellämme yhdistääkseen meidät Poikaan ja Isään.
Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti.
Jumalaa teillä on.
Eipäs ole kolminaisuusopin mukaan kolmea vaan yksi. Sehän sanotaan tuossa aivan selvästi. Tuossa alussa kerrotaan Isän, Pojan ja Pyhän hengen laadusta, olemuksesta, luonnosta, osallisuudesta,...
Oudoksi mormonismin tekee se, että puhutaan monista Jumalista vaikka ainakin joskus väitetään edustettavan yksijumalaisuutta.
Mikään ALISTEISUUS ei vaikuta Jumalien lukumäärään. Ei Jumala myöskään alista poikaansa, kuten ankarat lahkolaiset voivat tehdä.
Jokainen joka lukee Mormonin kirjaa vilpittömin mielin vailla itsesuggestiota löytää tuon totuuden, jonka arvoisa nimimerkki Turustkin on löytänyt. Hänen vilpittömyytensä ja avoin tutkimisen halunsa ja kykynsä ovat tässä vuosien varrella tulleet jokaiselle tämän palstan lukijoille täysin selviksi.
Mormonin kirja itsessään sanoo täysin selvästi, että Jumala on yksi. MK: 2 Nephi 2:14; Jacob 4:9; KH: Mooses 2.
Toisaalla sanotaan jumalia olevan monta KH: Aabrahamin kirja, luvut 4 ja 5.
Minä jätän tällaisissa ristiriitatilanteissa muut kirjat huomioimatta ja luotan Mormonin kirjaan eli Jumala on yksi. Katson noiden muiden kirjojen olevan alisteisia MK:lle
Turust
on Mormonin kirjassa selvästi kuvattu. Väärä usko joka johtaa paitsi yksilön, niin myös koko kansakunnan tuhoon. Tästä kirja on täydellinen varoitus joka onneksemme on kirjattu muistiin ja sälynyt meille vakavana varoituksena väärästä opista.
Turust
Jumaluus on kolminainen: Isä, Poika ja Pyhä Henki. He eivät ole yksi Jumala muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä. Sekoitat käsitteet jumaluus ja jumaluuden kolme eri jäsentä toisiinsa.
Isä loi kaiken meitä koskeva Sanan eli Poikansa kautta.
Isä antoi Poikansa meidän Vapahtajaksemme. Poika on Isän Ainosytyinen lihan mukaan.
Pyhä Henki on jumaluuden kolmas persoona, jolla ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista kuten Isällä ja Pojalla. Näin siksi, että hän voisi vaikuttaa meihin kaikkiin.
Tästä olen samaa mieltä: "Jumala ei ole kaukainen alkusyy eikä persoonaton voima, vaan hän vaikuttaa luomakunnassa ja historiassa ja kohtaa meidät henkilökohtaisesti." Hän toimii Pojan ja Pyhän Hengen kautta ja on meistä jokaisesta kiinnostunut, koska olemme hänen henkilapsiaan. Olemme siksi myös perillisiä.
Oikeasta uskosta luopuminen johti tuhoon eikä niin kuin omituisesti koetat inttää, että tuo usko, jonka Kristus heille henkilökohtaisesti käydessään vahvisti, olisi johtanut tuhoon. He luopuivat tuosta uskosta. Tuo luopumus oli tietysti väärää uskoa. Tai oikeammin se ei heille ollut edes uskoa, sillä he saivat tietää. Kristuksen nähnyt sukupolvi pelastui kokonaan, mutta heidän jälkeläisensä luopuivat.
Harhainen on kuvitelmasi tuo kansan tuhon syistä!
>He eivät ole yksi Jumala muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä.
Tuo tarkoittaa suomeksi, että teillä on monta Jumalaa. Miksi et voi sitä myöntää ihan avoimesti? Eihän se häpeä ole. Sehän on jopa vanhatestamentillinen näkemys.
VT:ssa on useita Jumalia, UT yrittää pitäytyä yhteen. Kristinuskossa UT:lle annetaan huomattavasti suurempi paino kuin VT:lle.
Nyt oli kysymys mormonien ja toisaalta kolminaisuusopin käsityksistä. Kolminaisuusopin mukaan Jumalia on yksi, mormonismin mukaan monta, ainakin Tapanin tulkinnan mukaan.
Jos Mormonin kirjan mukaan on vain yksi Jumala, silloin nykymormonit ovat joutuneet hakoteille tuossakin asiassa.
Et ole lukenut Mormonin kirjaa vailla ennakkokäsityksiä. Siitä virheelliset johtopäätöksesi.
kuin Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan. Sielläkin puhutaan Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä kutakin erikseen Jumalana erikseen ja yhdessä yhtenä Jumalana.
Kolminaisuusopin mukaan Jumalia on yksi (persoonia kolme), mormonismin mukaan tuossa on kolme Jumalaa ja lisäksihän tulevat vielä mm. Äiti-Jumala ja muut.
"Ei sen enempää kuin Athanasiuksen uskontunnustuksen mukaan. Sielläkin puhutaan Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä kustakin erikseen Jumalana ja yhdessä yhtenä Jumalana."
Kun Mormonin kirjassa puhutaan yhdestä Jumalasta, tarkoitetaan heidän yksimielisyyttään. Sama merkitys on Jumala -sanalla kolmen silminnäkijän todistuksen lopussa: "Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen"
Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala..."
Siis kolme kumminkin! Ei tuota sanotaa kumoa, että jatkossa sanotaan:
"Ei kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Tuossa muuttuu vain Jumala -sanan merkitys toiseksi eli kollektiiviseksi.
Totta sanotaan valheeksi tai ennakkokäsityksiksi tässä tapauksessa.
Jumala-sanan merkitystä tuossa alussa. Sen pitäisi selvitä viimeistään tuosta, kun sanotaan, että on vain yksi Jumala.
Mormoneilla Jumalia on monta, koska he ovat erillisiä.
Turhaan sinä toistat tuota väärinymmärrystäsi Athanasioksen uskontunnustuksesta. Tuollainen väärinymmärrys on hyvin mahdollinen materialistille (klönttioppisille), mutta uskovaiset eivät yleensä ole materialisteja.
>Kun Mormonin kirjassa puhutaan yhdestä Jumalasta, tarkoitetaan heidän yksimielisyyttään.
Oletko varma, että tulkitset oikein. Jos tulkintasi on oikea, Mormonin kirja tukee monijumalaisuutta, koska eihän yksimielisyys vaikuta lukumäärään. Jos tulkintasi on väärä, silloin sinä ja monet nykymormonit ovat erehtyneet Mormonin kirjan tulkinnassa.
Ennakkokäsityksiä sanotaan totuudeksi! Voi voi, todellakin!
VT ei sinänsä edusta kristillisyyttä, kristillisyys alkaa varsinaisesti UT kirjoista, missä seurataan Kristuksen oppeja ja elämää.
Sana Kristus on kantasana kristinuskolle ja kristitylle. Kristillisen dogman perusoppi Kristuksesta on nk. kaksiluonto-oppi, jonka mukaan Kristus on Jumalan ainosyntyinen Poika, todellinen ihminen ja todellinen Jumala. Kristuksessa Jumala inkarnoitui eli syntyi ihmiseksi Neitsyt Mariasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. Inhimillinen ja jumalallinen luonto ovat Kristuksessa ”erottamatta ja sekoittamatta”.
Kristus on tosi Jumala, koska hän on samaa olemusta kuin Isä. Kristillisen uskon mukaan Kristus ei siis kuulu luotujen olentojen joukkoon, vaan on Jumala.
Kirjoituksesi vaikuttaa suoralta pilkalta minua kohtaan.
Mutta sanonpa silti ettei yksikään täällä kirjoittava saa minua tuntemaan minkäälaista ahdistusta, surua lähinnä.
Harmi että ihmiset käyttävät vähäisen aivokapasiteettinsa ivallisiin hyökkäyksiin.
Ei ole lääkitystä, ei ole siihen tarvetta, eikä tule tarvetta ainakaan tämän palstan takia.
Sinunkin kannattaisi tutustua kirjoituksiini hieman laajemmin jos olet sitä mieltä pääni on pehmeä.
Usein mieletään sairaat ihmiset ulkoistavat omat ongelmansa ja näkevät ne toisessa ihmisessä.
Tietenkään he eivät sitä myönnä vaan hyökkäävät sokeasti kuin villipedot suojellen sairasta mieltään totuudelta.
MInua se ei juuri hetkauta suuntaan eikä toiseen, tämä palsta on vain tippa elämäni meressä joka on täynnä rakkautta ja iloa =)
Siunausta!
pitäisi saada kokonaan pois palstalta ja äkkiä. Todella mautonta.
Ja miksi?
Mormonismi on yhtä vaikuttava tekijä maailman menossa kuin hyttysen pieru erämaassa, joten tämän palstan lukeminen ja kommentointi sijoittuu lähinnä lokeroon nimeltä ajanviete.
se vasta aina kirjoittaa niin ystävällisesti ja ei koskaan pilkkaa mormoneja eikä kirjottele itse ilkeesti. Joko olet trolli tai et ole ollut täällä kauaakaan!
Kysymykseen annetaan vastaus, sitä vartenhan tämä sivusto on täällä. Jos ei halua tai ei kestä vastausta, niin voi mennä muualle leikkimään.
Onpahan Xilomeidakin näköjään vihdoin saanut oman nimimerkkinsä oikeen kirjattua. Huomasin että hän tässä viimeaikoina on saanut maistaa hieman jonkun taholta omaa lääkettään. En tosin viitsinyt lukea moniakaan postituksia.
On se aika hupaisaa, että joku kirjoittelee tänne moisesta. Kuitenkin toista osapuolta saa haukkua kaikkien eläinten nimillä ja piinata ja kiusata niin että todellisia kysymyksiä omaavat eivät edes uskalla kysyä siitä pelosta että Xilomeida kumppaneineen hyökkää kimppuun.
- mitä teen kun olen korviani myöten pihkassa lähkäriin?
- mikä se olikaan se vaarna miten sinne voi tulla avoimien ovien päivänä?
- olen kiinnostunut mormonikirkosta, miten siihen voi liittyä?
- voiko teidän kokouksiinne tulla vaikkei ole jäsen?
Siis tuollaisiako "todellisia" kysymyksiä sinä tarkoitat? Nehän ovat selvästi mormonien kirjoittamia, että saisivat sitten mormonit mieleisiään kysymyksiä joihin on niin hitsin mukava vastata.
Että jäisi taustalle sellaiset paljon paljon ikävämmät kysymykset kuin mormonien oppi moniavioisuudesta, salaiset temppelimenot ja valtuutetut alusvaatteet yms.
mormonikirkon "totuuksien" esille tuomisessa. Varsinkin turust on viimeaikoina ottanut astetta kovemman linjan, mikä on hyvä, ja tuo Piiterinen antaa mennä sata lasissa koko ajan.
ainoa, joka on tuota mieltä.
Yleensä me yritämme olla kohteliaita, mutta kun tulee tuutin täydeltä potaskaa ja perättömiä syytöksiä, niin kyllä sitä joskus pinna menee kireelle, vaikka on sitä oppinut vähitellen viittaamaan kintaalla mokomaan provosointiin.
Asia on vaan niin että jotkut ihmiset ovat syystä tai toisesta niin katkeria tai ilkeitä että kirjoittelevat tuollaista typerintä on että he eivät lainkaan ota onkeensa vastauksista, aivan kuin eivät ( ja luultavasti eivät myös olekkaan ) niitä olisi lainkaan lukeneet. Siitä vaan laput silmille.
Joskus kyllä törmää johonkin tavalliseen tallaajaan tälläkin sivustolla, sekä niihin jotka todella omasta vakaumuksestaan haluavat auttaa mormoni raukkoja oikealla tielle...
Raivostuttavinta on kun olet hyvässä keskustelussa jonkun tietoa hakevan kanssa ja sitten tulee noi antit ja kertovat tuutin täydeltä valheitaan, ja väännettyjä totuuksiaan, eikä sekään riitä vaan ne pitää kertoa ilkeimmällä ja halventavimmalla mahdollisella tavalla.
Pelko on aseeni sanoo antit!
MIksi ihmeessä tuo kaikki kohdistuu sitten minuun?
Enkö viimeaikoina ole ollut "tosi kiltti"?
Lukekaapa kommenttejani! En ole pahasti sanonut mormoneista...
Eikö oikeasti parannusta suvaita?
Sanokaa vain jos haluatte että katoan lopullisesti.
En minä kenenkään elämää hankalaksi halua tehdä.
Kai täällä on monia nonyymejä "anteja" ja nimellisiäkin jotka ovat paljon ilkeämpiä kuin minä?
kirjoittajalta ovat tainneet päivän napit jäädä ottamatta.
jolla ei ole vähäisintäkään kovuutta eikä varsinkaan pahaa tahtoa lähimmäisiäni kohtaan. Täällä lempeiden ja ystävällisten mormonien parissa viihdyn erinomaiseti. En ainakaan muista, että minulle olisi kertaakaan sanottu pahaa sanaa.
Sikäli kun tiedän Antti V. Piiterinen on hyvin vaikutusvaltanen mies. Piiterinen voisi olla hyvä sheriffi palstalle.
Turust
luulet kaiken mitä kirjoitetaan koskevan vain sinua.
Niin olet kyllä olut viimeaikoina "hyvin kiltti"... miksi? Parannusta, hyvä, otetaan vastaan. Kiitos siitä.
Kyllähän tuossa aloituksessa mainittiin minut nimeltä ja joku muukin sanoi että minä hyökkään heti kimppuun jos jotain sanoo...
Antakaa nyt vähän luottoa? En kai minäkään läpeensä paha ole?
Olen kyllä kirjoittanut tuntojani "miksi olen kiltti", miksei niitä kukaan lue? Onko tärkeämpää löytää ihmisestä se paha kuin hyvä?
Meissä kaikissa kun on kaksi puolta.
Yksinkertaisesti yritän kehittyä ihmisenä enkä lauo kaikkea tänne vaan mietin uudestaan ja yritän ajatella asioita myös mormonien kannalta.
Eiväthän he mitään pahaa varsinaisesti ole minulle koskaan tehneet.
Huonot kokemukseni kirkosta ovat monen asian summa, ja surullinen asia.
todella iloinen siïtä että haluat kehittyä ihmisenä. Saat kaiken kannustuksen minulta.
Opettaja
"Yksinkertaisesti yritän kehittyä ihmisenä"
Tässäpä sinulle haaste: opi ymmärtämään, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli jos saat epäystävällisen vastauksen, niin mieti, miten olet sinne "metsään huutanut". Voipi olla, että tuon opittuasi olet jo askeleen pidemmällä kehittymisessäsi.
"Onko tärkeämpää löytää ihmisestä se paha kuin hyvä?"
Tuota voisin kysyä sinulta, kun olet kirjoittanut isästäsi tänne palstalle.
"Tuota voisin kysyä sinulta, kun olet kirjoittanut isästäsi tänne palstalle."
Tämä ei kuulunut sinulle xilomeida, sillä sekoitin sinut toiseen nimimerkkiin. Olen pahoillani.
pitää ehdottomasti olla siniverinen. Värittömät ovat vain vaaraksi.
No sepä.
Niin metsä vastaan kuin sinne huutaa.. Miksi se sitten vastaa joskus ihan muuta? No, tuo nyt oli vain toteamus.
Minusta on ollut ikävää todeta että nimimerkilläni on suurempi merkitys kuin kirjoituksieni sisällöllä.
Pitäisikö vaihtaa? ;-)
Palstalla vakiosti kirjoittavat ovat hyvinkin ok väkeä...
Mutt anyt taasen näyttää muutama häirikkö tänne ilmaantuneen.... Netin varjopuoli...
Vaikka tuosta "Kuvays, äänitys,.." ketjusta näkee.... Niin ei se kauaa kestä, kyllä häiriköt taas alkavat popsia niitä lääkeitään ja sitten saadaan taas olla rauhassa vähän aikaan...
Mistä sinä tiedät sen että kuka käyttää lääkkeitä? Käyttääkö tämän palstan kirjoittelijoista kukaan esim. psyyken lääkkeitä (koska niitähän ilmeisesti tarkoitat)? Jos käyttää, mistä sinä sen tiedät?
Jos joku käyttää lääkitystä, onko kysymyksessä hänen oma vikansa, sellainen, jota hänen pitäisi hävetä?
Vastaahan nyt kun tuollaisen väitteen esitit!
joka joudun käyttämään paljon ja monenlaisia lääkkeitä, joskus tuntuu, että enemmän kuin lääkäri määrää. Eihän tuollaiset suuret lääkemäärät voi olla kokonaan vaikuttamatta humettiin. Kyllä Zappa sen ymmärtää.
Minulla kyllä on kysymyksessä oma vika ja häpeän kyllä sitä. Muille voin sanoa lopettakaa tupakointi, puhtaasta lähimmäisen rakkaudesta. Moni on lähipiirissäni lopettanut.
Turust