niin uudelleen, koska näyttää joillekin olevan niin vaikea ymmärtää tuota aikaisempaa...Väitän edelleen ja olen väittänyt yli 16 vuotta, että kuussa EI OLE KÄYTY.
Se, että jenkit väittävät käyneensä kahdesti kuussa, on täyttä paskaa!!!!
Olen työskennellyt yli 25 vuotta valolle herkkien asioiden, kuten filmien kanssa ja yhtenä täysin varmana seikkana pidän, että jos kuussa olisi tuolloin otettu valokuvia, niin yksikään otos EI OLISI VOINUT ONNISTUA!!!!
Nasa on julkaissut kuvia ensimmäisestä kuukävelystä muutamia tuhansia...TÄYTTÄ PASKAA, kuussa oleva korkea säteily tuhoaisi täysin filmin, jota siellä MUKA käytettiin.
Se, että jenkit väittävät käyneensä kahdesti kuussa, on täyttä paskaa!!!!
Olen työskennellyt yli 25 vuotta valolle herkkien asioiden, kuten filmien kanssa ja yhtenä täysin varmana seikkana pidän, että jos kuussa olisi tuolloin otettu valokuvia, niin yksikään otos EI OLISI VOINUT ONNISTUA!!!!
Nasa on julkaissut kuvia ensimmäisestä kuukävelystä muutamia tuhansia...TÄYTTÄ PASKAA, kuussa oleva korkea säteily tuhoaisi täysin filmin, jota siellä MUKA käytettiin.
Vastaukset 62
Vanhimmat
niin justiinsa juupa juu kyl kyl!!!!
olet oikeassa! Rauhoitu hyvä mies ja mee vessaan runkkaamaan pahimmat paineet!
no nyt kyllä on käynyt niin hyvin, että eilen olin kutsuilla ja siellä sain tutustua viehättävään neitoon syvällisesti, joten vessaa EN TARVITSE kuin kusemiseen!!!
Mitäs sillä neidolla sitten teet? Et yhtään mitään.
Joo aivan varmasti! Ei sulla noin 14-vuotiaana mitään kutsuja minnekkään tule.
Säteilyltä voi suojautua monella tavalla. Ei säteily ehdi sulkijan aukioloaikana pilata filmiä.
Käytettiin videokameroita ja digikameroita, joissa ei ole filmiä. On kuule muutkin tutkineet valonarkoja asioita.
Mitä muuten tarkoittaa "työskentely valolle herkkien asioiden kanssa"? Kerro koulutuksesi ja ammattisi! Ei sinua muuten kukaan usko, pitävät höyrähtäneenä. Miksi kuussakävely olisi pitänyt lavastaa? Mitä hyötyä siitä olisi?
Sinullahan on jäänyt kemian ja fysiikan opinnot kokonaan väliin, vai eikös äitisi välittänyt missä maleksit tärkeiden koulutuntien aikana, no se siitä. NYT ASIAA toopelle, lue ja opettele;
-kameran sulkimella ei ole mitään tekemistä kuussa olevan säteilytason kanssa...hyvä mies, voin kertoa, että kuussa oleva säteily kulkee koko hemmetin kamera raasun läpi...ja tämä suomeksi on seuraavaa; filmi palaa ja siitä kulkevat hiukkaset(ts.säteily) lävitse. Kameran runko SUOJAA osittain säteilyn vaikutukselta, mutta suoja EI TODELLA riitä pitämään filmiä kelvollisena...ja sitäpaitsi kuvat ovat AMMATTILAISEN sommittelemia....tähän tiedoksi, kamerassa EI OLLUT ETSINTÄ, niin kuinka helvetissä KAIKKI kuukuvat olisivat ammattimaisesti sommiteltuja!!!! ...selitä sulle nyt tosiasioita...tiedätköhän edes mikä on kameran etsin....
Niin ja historiasta et näy tietävän yhtään mitään...KUUKÄVELY suoritettiin studiossa siksi, KOSKA huomattiin lopulta ettei kuuhun voisikaan päästä ja jotenkin piti näyttää toteen MILJARDIEN taalojen hankkeen kannattavuus....ts. ei ollut varaa sössiä kallista hanketta!!!! ...näin tämä hyvin pelkistetysti!!!
Osaathan tossikka edes lukea, osaathan???
AI NIIN, NASA muuten on hukannut alkuperäisen materiaalin kuusta, varmaan olet sen edes lukenut lööpeistä!!!
Siellä ammattikoulun "vysiikkaa älyllisesti rajoittuneille", ei varmaankaan kerrottu säteilyn eristyksestä... tai vaikkapa gamma aaltojen saturaation vaikutuksista pienhiukkastasolla.
Neuvostoliittolainen "mönkijä" kävi, jopa ennen jenkkejä, mutta jostakin syystä, he eivät ottaneet koskaan avaruusohjelmaansa, miehitettyä kuulentoa. Niin se "mönkijä"(taisi olla nimeltään, joku Lunahod) otti kuusta näytteitä ja toi ne maahan.
Aivan oikein juttelet, kuussa oleva säteily vahingoittaa filmiä siinä määrin, että kuvat eivät olisi voineet onnistua. Tuolloin käytettiin vielä suurenkoon formaattia, eli kuvakoko oli suurempi kuin nykyinen paljon käytetty 135 filmi. Kuinka oli edes mahdollista vaihtaa filmiä kameraan kömpelöiden avaruushanskojen kanssa...mielestäni ei mitenkään. Ja tuon vaihdon aikana olisi filmi viimein tuhoutunut täysin.
kommenttini tähänkin keskusteluun, eli tuo filmi ei kestä kuussa olevaa säteilytasoa, joten kuukuvat ovat tekaistuja. Tämä vain on tosi asia ja miksi Nasa muka hukkasi matskut...aivan naurettavaa, hävittää nyt historialliset dokumentit.
Mitäs mieltä olet tästä. Muistelen, että kuussa käynnistä televisioitiin ohjelmaa 60-luvulla. Olin alle kouluikäinen ja ellen ihan väärin muista, lähetys tuli suorana. Filmi oli hyvin sameaa, eikä siitä juuri mitään erottanut, näytettiin astronauttia tepastelemassa epämääräisessä maastossa. Ohjelmaa selostettiin ja lähetys tuli päiväsaikaan. Mitenkähän lienee tv-lähetys mahdollistettu siihen maailmanaikaan? Eipä nykyisin puhuta näistä asioista missään tiedotusvälineissä. Siksipä epäilyttää todellakin niiden jenkkien kuujutut.
Kuussa on takuuvarmasti käyty, Apollo 11:n jälkeenkin muistakseni 4 kertaa ainakin.
Ovatko nämä KAIKKI muka olleet lavastettuja?
kuka kuvasi aluksen ulkopuolelta kun Armstrong astui kuuhun? Eikö Armstrong ollut ensimmäinen kuussa tepastellut ihminen? Tätäkään ei tarvitse miettiä kun se kuvattiin studiossa.
Entäs se lipun liehunta kuussa...? =D
ja "kuussa kävijät" voivat kertoa vastauksen seuraavaan; kuinka on mahdollista, että kuun pinnalle on jäänyt selvä jälki saappaasta?
Nimittäin kuussa ei ole lainkaan kosteutta, mikä mahdollistaisi selvän jäljen syntymisen!!!
Oikeasti, jos kuunpinnalla olisi kävelty, niin jäljet olisivat hyvin epämääräisiä tomupainaumia, vähän sama jos kävellään hienolla hietikolla, joka on kuivaa!!!
Tähänkin löytyy vastaus studion hiekkalaatikolta!
Televisiokuva ei tullut suoraan kuusta. materiaali lähetettiin Australiassa olevalle asemalle, jossa se purettiin ja muutettiin TV-muotoon.
Muista väitteistä lue
http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Kuuhun tehtiin kuusi miehitettyä lentoa.
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/apollo_landings.html
Mitenkäs siellä juustossa olisi voitu käydä?
Kuussa ei todellakaan ole käyty, siellä ei ole koskaan kävelty eikä kuun pinnalle ole koskaan edes ihminen laskeutunut.
Säteily kuussa on tappava.
Jos kuuhun olisi laskeuduttu, niin sieltä ei olisi koskaan päästy takaisin maahan, sillä kuun vetovoima olisi estänyt paluun.
Kuvat kuusta ovat täyttä skeidaa, nykytekniikalla voidaan osoittaa kuinka kuukuvat ovat todellisuudessa tehty, ne ovat kuvattu studiossa.
Studiossa on ollut käytössä 12 eri valolähdettä.
YM...lukuisia feikkejä on todistettu täysin aukottomaksi...Kuussa ei ole käyty.
Joku jaksaa taas kaahottaa mielipuolisia salaliittojaan. Tuo on kylläkin vain huvittavaa.
"Säteily kuussa on tappava. "
Kerropa mikä säteily. Etkö tiedä että avaruuspuvun pitää kestää säteilyä?
"Jos kuuhun olisi laskeuduttu, niin sieltä ei olisi koskaan päästy takaisin maahan, sillä kuun vetovoima olisi estänyt paluun. "
Samalla keinolla sieltä pääsee pois kuin maankin pinnalta. Riittävällä voimalla ja koska kuun painovoima on huomattavasti heikompi kuin maassa sitä voimnaa tarvitaan vähemmän.
"Kuvat kuusta ovat täyttä skeidaa, nykytekniikalla voidaan osoittaa kuinka kuukuvat ovat todellisuudessa tehty, ne ovat kuvattu studiossa. "
Nykytekniikka juurikin osoittaa että ne eivät ole skeidaa, vaan oikeita. Ota tehokas teleskooppi ja katso kuusta ne laskeutumispaikat - romua löytyy joten se teoriastasi.
"Studiossa on ollut käytössä 12 eri valolähdettä. "
Millä todistat tuon? Pelkkä Litteän Maan Seuran julistus ei riitä.
Kuussa on käyty erittäin paljon. Jos ei ole miksi Neuvostoliitto ei todistanut sitä. Sillä oli tekniset resurssit tehdä niin ja taatusti poliittista motivaatiota.
Sinä et pysty perehtymään edes omaan persikkaasi.
"Jos kuuhun olisi laskeuduttu, niin sieltä ei olisi koskaan päästy takaisin maahan, sillä kuun vetovoima olisi estänyt paluun."
Lueppa kuukausi takaperin olleesta threadista miten näytin muutamalla yksinkertaisella laskulla että nasan ilmoittamien speksien mukaan laskeutujalla riitti polttoaine takaisin kiertoradalle. Samoin kuin sen moottorissa työntövoima.
Miksi vetovoima muka estäisi? Maastakin päästään pois. Miksei kuusta??
Kuulehan nyt JURPO, mistäs muuten keksit noin osuvan nimen, äitikö ehdotti, ite sit keksit etuliitteen?
No mutta tästä kuujutusta edelleen ja edelleen...on se nyt kumma, että sinä kyselet ja ehdotat muille keskustelijoille mitä erikoisempia teorioita, mitkä mielestäsi tukisivat kuussa käyntiä.
Säteily kuussa on edelleen ja oli myös 60 luvulla tappavaa, nuo aikaisemmin esittämäsi säteilyvyöhykkeet ovat kaukana kuusta ja niillä ei ole mitään tekemistä kuun säteilytason kanssa.
Avaruuspuvun pitää kestää säteilyä, mikäli kuuhun meinataan mennä, mutta 60 luvun puku ei olisi sitä kestänyt ja miehistön olisi pitänyt kuolla VÄHINTÄÄN kahden kuukauden kuluessa, jos olisivat kuussa kävelleet.....
....jne...en jaksa kuluttaa enempää aikaani noin tyhmiin väitteisiin, voit tutustua fakta tietoon vebissä, jossa on erittäin seikkaperäisesti kerrottu esim. juuri noista 12 studio lampusta, sekä niiden aiheuttamista varjoista.
NASA ei ole edes MUISTANUT PIIRTÄÄ silloisella kömpelöllä kuvankäsittelyohjelmalla kaikkia "pakollisia" varjoja.
Eikös ole vähintäänkin outoa, että kaikista esineistä joita kuussa oli, EI LANKEA LAINKAAN VARJOA KUUNPINNALLE!!!!
Ei lankea ei, koska ne pirulaiset ovat unohtuneet PIIRTÄÄ:)
Kuulehan nyt "tiedemies", mistä muuten keksit noin komeasti hutiin menevän nimen, äitikö ehdotti ja itse otit ensimmäisen hienon sanan etuliitteeksi?
No mutta tästä kuujutusta edelleen ja edelleen...on se nyt kumma, että sinä kyselet ja ehdotat muille keskustelijoille mitä erikoisempia teorioita, mitkä mielestäsi todistavat mielipuoliset houreesi olemattomasta todeksi.
Kerro minkä säteily kuussa on niin tappavaa? Miehistö altistui Van Allenin vyöhykkeen säteilylle ehkä tunnin ajan ja vaikka säteilyn määrä on suuri (MAAPALLO ON SUURI) ei se ole niin suurta että se ehtisi aiheuttaa säteilysairautta. Miksi nyt kiertoradalla käyvät eivät saa säteilysairautta ollessaan siellä? Puvuissa kun oli ja on yhä säteilyä heijastava pinta ja useita eristyskerroksia. Lisäksi tietosi säteilymyrkytyksistä on surkeaakin surkeampi.
Kerro minulle miksi astronauteilla on vain yksi erittäin voimaskas varjo jos lamppuja on 12? Useiden lamppujen paahteessa varjot häviävät, joten teoriasi epäonnistuu taas.
Kumma kyllä. Aikaisemmin jaakkasit että se on lavaste ja nyt väität että kuvat ovat erikoistehosteita.
Miksi Neuvostoliitto ei paljastanut asiaa jo silloin? Vastaa tuohon.
miksi matkit meidän "avaruus tiedemiestä"...kuuntelisit mielummin ja oppisit sinäkin, nolo kommentti sulta...
Me tykätään susta Avaruus Tiedemies...smax!!!
olla noin tyhmä. Kuussa käyntihän ei ole edes erityisen vaikeaa, jos rahaa piisaa kantorakettiin. Kun maan vetovoimasta pääsee irti, ja ottaa oikean suunnan kohti kuuta, kuualus lentää helposti kuuhun. Laskeutuminen kuuhun on taitavalle ohjaajalle melko helppoa, sillä painovoima on vähäinen, eikä ilmakehä kuumenna alusta laskeutuessa. Sitten vaan puku päälle ja kuukävelylle. Tietysti, jos uskoo kuun olevan juustoa, niin vaikea sitten uskoa kuukävelyihin.
Kuu on kaukana maasta. Nykyiset avaruuslennot yltävät vain ja ainoastaan noin 1/3 matkan päähän kuusta, eivät yhtään pidemmälle.
Eli ei kiivetä puun latvaan, jossa kuu on, vain jäädään ensimmäiselle alaoksalle.
Tästä voivat kaikki jenkkimieliset taas veistellä juttua, mutta tosi on, että kuu on liian kaukana maasta, eikä sinne voida vieläkään mennä.
Uudessa TM:ssä on artikkeli usa:n aikeesta "palata" kuuhun.
Ja sen toteuttaminen on tähtäimessä vasta vuona 2018 !!??
Siis nykyteknologialla ja tällä tietämyksen ja voimavarojen lisäyksellä mitä -70 luvun alusta on kertynyt???
Saamari kun silloin kun siellä viimeksi "käytiin" alusten tekniikka oli jotain on/off katkaisimia yhdistettynä taskulaskimen tasoiseen tietokoneeseen. Ja nyt tuherretaan yli 10 vuotta (ja nasan tyylin tuntien 5v) että päästäis samaan "suoritukseen".
Tuli vaan sitä juttua lukiessa mieleen tämäkin salaliittoteoria ja taitaa olla että hiukan kallistuisin sitä kannattamaan.
Ensiksi lämmin onnittelu sinulle "Hullu Tiedemies"...liity vain joukkoon, sillä kuussa ei todellakaan ole käyty.
Ja tuo sinun teksti on yksi avaintodiste koko asiassa.
Todella, miksi jenkit eivät mene kuuhun aikaisemmin...mikäs siinä oikein maksaa, miksikäs ei laiteta lankaa palamaan ja hypätä "papatin" kyytiin...luulisi matkankin taittuvan jo hieman tasaisemmin kuin "ammoisina aikoina"
Vastaus: ei mennä ei, koska KUUHUN on mahdoton matkustaa nykytietämyksellä.
VÄITÄN EDELLEEN, että tämä huijaus paljastuu koko maailman tietoisuuteen, sillä jo nyt on voitu osoittaa joukko asioita, jotka eivät pidä paikkaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019307947
Hui-jaus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019307957
"""Atlantiksen laukaisua siirrettiin taas"""
hahhh, haaha, hahhhh, nyt on taas hauskaa, MUKA OVAT KÄYNEET KUUSSA IHAN KÄVELYLLÄ.
Vehkeet ovat niin alkeellisella tasolla, ettei laukaisustakaan tule yhtään mitään....sit kun päästään nousemaan, niin avot, koko komeus räjähtää käsiin....milloin "noitapillistä" irtoaa osia, milloin taas happivarat ehtyvät...pläp, pläp...
Kuussa ei ole käyty, eikä käydä pitkääääää aikaan, on se niin kaukana!!!
...käyty on yhtä totta kuin lehmät lentää. Hanki elämä salaliittoHÖRHÖ!
Kuun lämpötila on pahimmillaan -173c astetta. Mielestäni se on suurempi ongelma hasselbladin kameroille ja kodakin? filmille kuin säteily.
Olympus on tehnyt joskus täysmekaanista kameraa jonka mainostettiin toimivan vielä -50 asteessa.
Se on kuitenkin vielä hellettä kuun pakkaseen verrattuna:)
Kiva kun täällä on ihmisiä, ketkä tietävät oikeasti asiasta.
Tuolla Hasselbladilla mukamas kuvattiin valtaosa kuukuvista. Nyt on laskettu, että kuvia on otettu tuolla kuunpinnalla noin joka kolmas sekunti....täyttä skeidaa tälle kameralle, sillä tällä kameralla ei varmasti kuvata noin tiheään. Ja pitää myös muistaa, että kameraan on pitänyt vaihtaa filmiä myös useasti...jo filmin vaihto yksistään olisi ollut lähes mahdoton tehtävä paksut avaruuskäsineet kädessä.
On pystyty osoittamaan suuri määrä todisteita, jotka tukevat väitettä, ettei kuussa ole käyty koskaan.
Nasan kuukuvissa on törkeitä virheitä. Kuviin ei ole muistettu piirtää silloisella kuvankäsittelyohjelmalla kaikkia varjoja. Mikään ei muuten selitä miksi osa varjoista puuttuu.
Ne varjot jotka on piirretty, ovat huonoja tekeleitä. Varjoihin on piirretty liian selvä ja tarkka raja. Oikea varjo ei lankea lainkaan tuollatavalla.
Innokkaat voivat käydä Nasan sivulla katsomassa kuvaa, jossa jenkkien lippu liehuu kuussa...Miksi lipputangosta ei lankea lainkaan varjoa??? ...saa vastata!!!
On myös ihmetelty miksi lippu liehuu?
Kuukuvissa on nähtävillä valon heijastuksia, joita ei voida selittää millään muulla kuin, että on käytetty kirkasta valonlähdettä, eli lamppua valaisemaan kuumaisemaa.
Miksi piirtää varjot jos ne on jo olemassa?
Oma kokemus valosta on juurikin se, että se heittää jyrkän varjon. Kuussa kun ei ole ilmakehää sirottamassa valoa ympäriinsä, joten valo tulee suoraan lähteestä - auringosta.
Salaliittoteoriasi on surkea.
Miksi Neuvostoliitto ei osoittanut tuota "huijausta" jo 1969? Heillä oli tekniset edellytykset tehdä se ja taatusti poliittista motivaatiota.
...ja Jurpohan se siellä. Päivää törttö!!!
Taas toopelle tekstiä...kun osa VARJOISTA ON JÄÄNYT NIMENOMAA PIIRTÄMÄTTÄ ja nekin jotka on muistettu piirtää ovat päin persettä.
Sinunkin kannattaa tutustua ihan ensimmäisenä NASAN julkaisemiin ALKUPERÄISIIN KUVIIN.
Terve taas pelle.
Todista väitteesi niin ehkä uskon. Katsoin kuvia ja niissä ei ollut mitään hämäriä omituisuuksia.
Katsoin juurikin niistä julkaisemattomista kuvista, jotka eivät ole suinkaan niitä parhaita kuvia jotka julkaistiin.
Miksi Neuvostoliitto ei paljastanut huijausta heti?
>Väitän edelleen ja olen väittänyt yli 16 vuotta,
>että kuussa EI OLE KÄYTY.
Väitä mitä väität, ei sinua kuitenkaan uskota.
>Se, että jenkit väittävät käyneensä kahdesti
>kuussa, on täyttä paskaa!!!!
Nin onkin. He kävivät useammin.
www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm
Tuosta voit tavata hieman tietoa, saatat oppia siinä samalla vierasta kieltäkin ja jos et millään ymmärrä tekstiä, niin toki voit myös katsella kuvia.
Kysy sit englannin opettajalta suomennosta, kun menet kouluun.
Kuvista voit sit aikasi kuluksi vaikka rengastaa erilaisia virheitä, kaikkiaan niitä löytyy
742 KPL!!!
Itse olen näiden vuosien saatossa löytänyt virhekohtia 257 kpl...
...JA YKSIKIN VIRHE NÄISSÄ NASAN ALKUPERÄISISSÄ KUVISSA ON SUORA TODISTUS KUUHUIJAUKSESTA!!!!
...sit eikun ihmettelemään...mitä, mitä, mitä
Tuolla sivulla juurikin otetaan nuo hörhöväitteesi ja romutetaan ne täydellisesti.
Rengasta virheet, niitä löytyy nolla.
Ihmettelemään miksi joku vaivautuu.
Miksi Neuvostoliitto ei paljastanut "huijausta" heti alkuun?
Osaatkos lukea lainkaan ?
Nyt olet sekoillut pahemman kerran.
Taitaapi olla nyt niin että muut eivät ymmärrä lainkaan sinua PalikkaPää.
I do know how to read. I also know how to write.
You apparently do not know how to read. You just messed up totally and irreversibly. So shut the fuck up. You speak when fucking spoken to OK? This is not fucking highschool motherfucker.
Do you understand this or do I have to write it down a cucumber and shove it up your arse?
Itseäni on eniten mietityttänyt se, että jos ihminen ensimmäisen kerran kävi avaruudessa 1961 huhtikuussa ja henkilö oli Juri Gagarin, niin siitähän ei sitten olekkaan kuin rapiat 8v ja ollaan jo kuussa, että sitä vasten on aika uskomaton avaruusalusten kehitystarina.
Toinen tarina on sitten juuri nuo studiossa tehdyt filminpätkät, jossa ollaan kuussa, miksi ne piti tehdä..?
Niitä filmejä ei tehty studiossa - vaan kuussa.
Edistystä tapahtuu kun se laitetaan tapahtumaan. Tieteellinen tutkimus ei ollut niin tärkeää kuin todistaa että se on mahdollista.
Muotoilen sitten kysymykseni uudestaan: Miksi ne studiossa tehdyt pätkät piti tehdä..? Ne on todellakin tehty, tarkista vaikka.
Miksi Neuvostoliitto ei paljastanut asiaa? Poliittista motivaatiota löytyi.
Millä perusteella kuukuvat muka on studiossa tehtyjä? Todista väitteesi ja jokin puolivillainen salaliittoteoria ei kelpaa.
Hyvä kysymys, miten N-liitto olisi voinut sen paljastaa, tai ylipäätänsä kukaan..? Lavastustekniikka oli pääosin vain amerikkalaisten hanskassa tuohon aikaan.
Mielestäni sinun kannattaisi etsiä ne studiossa tehdyt videot, jopa katsoa ne ja kysellä tai kommentoida vasta sitten. Kyseinen dokumentti on tullut jopa suomen tv:stä.
Pojat, pojat lopettakaa heti, tässä on Tintti.
Nyt on niin että avaruudessa on käyty, mutta uskon että kuussa ei ole käyty.
Amerikkalaisilla on aikas paljo ongelmia nytkin päästä avaruuteen, kuinka kuumatka olisi voinut tapahtua aikaisemmin?
Milläs selität sen, että Apollo-ohjelmallä käytiin 6 kertaa kuussa? Olivatko kaikki suorat TV-lähetykset ja kuukävelyt huijausta?
Tuskinpa vaan. vaikka kuinka olisi USA-vastemielisyys päällä, on jotain asioita sentään myönnettävä.
Vaikka kuussa olisi käyty, (jota en muuten usko) niin ei sieltä olisi voitu tehdä edes suoraa tv-lähetystä, joka olisi näkynyt maassa:)
Kyllä se kuvainformaatio olisi pitänyt pakata ja purkaa useaan kertaan ja epäilen vielä suuresti ettei tuolla vanhalla tekniikalla olisi homma toiminut lainkaan.
Homma vaikuttaa hyvin järjestetyltä huijaukselta.
Mikä olisi estänyt suoran lähetyksen?
Kuumatka ei ole huijaus, vaan tosiasia.
Jos se oli huijaus miksi Neuvostoliitto ei todistanut niin? Poliittista motivaatiota löytyi.
Mikä, mikä, mikä, lukiessa noita aikaisempia kommenttejasi, tulee väistämättä mieleen syrjäytynyt, työtön, peruskoulun juuri ja juuri läpäissyt poika, kuka päivät pitkät koittaa löytää alastomien naisten kuvia vebistä...hah, hah, hah...työnnä hanuriin se poliittinen motivaatiosi. Tiesitkö, muuten että täällä puhutaan "kuuhuijauksesta", huijauksia pidetään noin yleensä salassa muilta.
Muuten, voisit heittää voltin turbo.
Ohessa video ym. pätkiä Apollo 11-lennolta NASA:n sivuilta.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/video11.html#Step
mutta luuletko peräreikä, jotta Nasa kertoisi oikeasti, jos kuussa ei ole käyty???
Miksi et samalla laita linkkiä sivuille, jossa kerrotaan kaikki feikit, joita Nasa on kuukuviin tehnyt.
Ihminen ei ole
Kirjoittanut: käynyt etelänavalla 12.9.2006 klo 10.31
Ihminen ei kuulkaas ole käynyt edes etelänavalla eikä pohjoisnavallakaan. Mikään suojapuku ei estä sitä kylmyyttä ja säteilyä mitä noilla alueilla on. Etelänavalla otetuissa filmeissä on varjot aina piirretty miten sattuu, katsokaa vaikka itse ja kaivakaa kuvia netistä esiin. Hollywoodissa tehtyjä kaikki.
t. Etelänapa tiedemies
Eikö sulla oikeesti ole muuta tekemistä???????
Tässäkin kirjoituksessa on ihan sama ID-numero kuin hyvin monessa muussakin tekstissä!!!!!!!!
Täällä kirjoittaa kommenttejaan eri nickillä yksi ja sama paska....Naurettavaa, jäit kiinni.
Ei kaikki ole tietokonealalla tyhmiä:)
Asiallista Päivää kaikesta huolimatta, Sinulle Tossikka!!!!!
Vai olet kirjoittanut mielipiteitäsi usealla nimellä. Oikeastaan se ei ole mikään ihme, sillä kommenteistasi sekä idioottimaisista ilmaisuistasi on tullut pakkomielle Sinulle, eipä ole vaikea löytää tekstejä, joiden takana Sinä olet....voi raasua, itse epäilin sinua jo eilen, sillä "titov" on yllättävästi sinun kaltainen....eli UMPITOOPE !!!!!!!
tällä palstalla? Kirjoita asiallisesti jos on jotain asiaa tai muuten älä kirjoita ollenkaan.
1. Miksi Neuvostoliitto ei todistanut huijauksen tapahtuneen? Poliittista motivaatiota löytyi, joten miksi he vahvistivat "huijauksen"?
2. Mikä on kuussa oleva säteily?
3. Mikä estää kuuhun pääsemisen?
Oox ihan pimee,
onx kiva jutella itestää
vähä vajaata meininkii
Valitettavasti paranoiasi on kehittynyt liian pitkälle. Tekeekö pahaa joutua selittämään asioita joita et voi selittää ja alat sitten kiukutella?
kuussa on vaikeat sääolot, siellä on kylmää ja kuumaa ja siellä on runsaasti avaruus säteilyä (röntgen säteily on lastenleikkiä)
kuu on tosi kaukana maasta eikä vielä ole kehitetty rakettia jolla siellä voitaisiin käydä.
olen myös aikoinaan katsonut noita kuvia kuusta ja minusta niissä on jotain outoa,ainaskin varjot eivät ole kohdillaan. kiitos hyvästä keskustelusta
Luettelen tässä nyt melkoisen listan ja periaatteessa jo yksikin riittää todistamaan NASAn valehdelleen koko ajan.
-NASA ei ottanut ollenkaan Apollo-komentomodulin ja LM:n suunnittelussa huomioon kosmista säteilyä, jota on maan lähiavaruuden ulkopuolella, myös Kuussa, puhumattakaan Van Allenin-säteilyvyöhykkeistä. Komentomodulin säteilysuoja oli aivan olematon. Kohtuullinen suoja olisi vaatinut vähintään kymmenen sentin alumiiniseinämän.
Ja tämä kosminen säteily (=nimensä mukaisesti alkuperältään kosmista) yhdistettynä auringon sinkoamiin hiukkasiin todellakin pilaa filmit. Eikä
Hasselbladilta oltu tilattu mitään suojattua versiota. Tehtaalta on annettu lausunto etteivät astronautit myöskään kunnolla nähneet tätä rintaan kiinnitettyä kameraa, koska päätä ei pystynyt jäykässä avaruuspuvussa taivuttamaan tarpeeksi.
Kameroista puuttui myös etsin! Mutta huom. tällaiset kojeethan NASA nimenomaan tilasi!
-Kuvista löytyy manipulaatiota aivan yllinkyllin, mutta parhaimmat todisteet ovat ne samat (aivan kivi kiveltä tarkalleen!!) lavasteet, joissa astronautit pyörivät, vaikka väliä piti olla kilometrejä.
Jos oletetaan, että astronautti painoi 80 kg 60 kg:n pakkaus=140kg maassa. Kuussa n. yksi viidesosa. Eli alle 30kg! Katsokaapa videoista näiden (huonojen) näyttelijöiden säälittäviä hyppyesityksiä. Aivan kuin he olisivat olleet maassa, ja niinhän he olivatkin.
Kun ihmeteltiin, miksi LM:n alla ei ole minkäänlaista kraateria, NASA selitti kuun pinnalla olleen vain ohuen irtonaisen kerroksen, jonka alla oli tiukkaa kuuperää.
No, arvatkaa oliko tämä irtonainen kerros puhaltunut pois laskeutumisaluksen vierestä?
Kuvat olivat täynnä jalanjälkiä LM:n ympärillä!!
Vaikka NASA väitti filmien olevan erikoisesti kuulentoja varten tehdyt, kertoi Kodak myöhemmin niiden olleen aivan tavallista kaupasta saatavaa laatua.
-Niin ja sitten vielä ne tähdet tai niiden puuttuminen. Kuussa ei ole ilmakehää, joten tähdet olisivat näkyneet, jos nämä "astronautit" vain olisivat katsoneet ylös. Ilmeisesti studioon olisi pitänyt rakentaa planetaario, ja pitäähän se nyt joku tolkku olla lavasteissakin...
-Kuumodulin rakettimoottoreissa (myös ohjausmoottoreissa)käytettävä polttoaine synnytti valtavan savupilven, vieläpä punaisen.
Tai olisi, jos niitä moottoreita olisi oikeasti käytetty. Itseasiassa nämä "astronautit" eivät olisi kyenneet laskeutuessaan näkemään kuun pintaa ollenkaan tämän valtavan savunmuodostuksen takia.
Käsi ylös kuka näkee savua näissä LM-paluumodulin lähdöissä kuun pinnalta? Tai ylipäänsä mitään rakettimoottorin toimintaa.
-Miksi laskeutumisen aikana ei kuulu valtavaa rakettimoottorin pauhua, joka olisi oikeasti kuulunut rakenteiden kautta!
-Vielä näistä avaruuspuvuista. Useita tunteja fyysistä liikuntaa, auringossa 200, varjossa -200.
Todennäköisesti he olisivat kuolleet muuteman tunnin päästä - siis kuussa.
Tai nämä pitempään kuussa vierailleet olisivat paistuneet tulikuumassa LM-hytissä.
-Entäs nämä lennonjohdon ja astronauttien keskustelut. En silloin aikoinaan nuorena näitä katsoessani tajunnut, että "astronauttien" repliikin ja lennonjohdon vastauksen välillä olisi pitänyt olla vähintään kahden sekunnin tauko, johtuen radioaaltojen rajallisesta nopeudesta(=valonnopeus).
Mutta aivankuin "arabiterroristit", jotka muuttivat luonnonlakeja WTC-tornien tapauksessa, niinmyös NASA oli kehittänyt jo 60-luvulla valoa nopeamman viestintäkeinon.
-Ja ne repliikit. Kyllä ne tosiaan kuullostavat etukäteen valmistetuilta. Jotenkin jopa väkinäisiltä.
-Lisäksi löytyy vielä monia muita todisteita, mutta jätetään ne.
Kaikille kiinnostuneille:netistä löytyy hyvää tietoa tästä asiasta. Katsokaa myös tämä video "What Happened on the Moon". Sen jälkeen voi todeta, että kyllä kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa.
-Itse vielä vuosi sitten uskoin (vaikka en olekaan mikään uskovainen), että amerikkalaiset tosiaan olivat käyneet kuussa, mutta todisteet sitä vastaan ovat aivan musertavat.
Ja hyvät ystävät: eihän sitä tarvitse hyökätä toisen kimppuun vaikka ei uskokaan toisen esittämiä faktoja.
Hieman suvaitsevaisuutta ja kaikilla on kivaa...