Lukekaapas tämä, onko tämä eka tieteellisesti todettu kohtaaminen maan ulkopuolisen elämän kanssa?
Jos on, niin se tukisi kovasti sitä teoriaa että elämä tuli maapallolle muualta ja kehittyi sitten täällä evoluution kautta edelleen.
http://edition.cnn.com/2006/TECH/science/06/02/red.rain/index.html
Jos on, niin se tukisi kovasti sitä teoriaa että elämä tuli maapallolle muualta ja kehittyi sitten täällä evoluution kautta edelleen.
http://edition.cnn.com/2006/TECH/science/06/02/red.rain/index.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
kolmesti kieltämään.Se on jumalan tekosia ja raamatusta on pian tulossa osa2 jossa keskitytään avaruuteen ja taivasten valtakuntaan.
kaikenlaisiin asuihin ja jos te tottelette ja uskotte avaruuden henkivaltoihin olette stnan puolella,Raamatussa varoitetaan tästäkin.
Ottakaa Jeesus Kristus sydämeenne,niin vapaudue kaikesta sonnasta ja synnistä,kuten minulle kävi muutama vuosi sitten!
Sääliksi käy sua. mietipä vaan menneisyyttä niin huomaat että sun elämä oli ennen paljon kivempaa ja hauskempaa etkä ollut ennen semmoinen tiukkapipo kuin nykyään.
Olitko uponnu lietealtaaseen vai?On kyllä ihan täyttä paskaa että raamattu tietäisi mitään avaruudesta.Sääliksi käy reppanaa,prkle!
Vaikea sanoa. Kiistanalainen paperi julkaistiin lehdessä "Astrophysics and Space Science", joka on tunnettu siitä, että se julkaisee silloin tällöin myös rohkeita epätavallisia väitteitä sisältäviä papereita, joista monien väitteet ovat sittemmin osoittautuneet paikkansapitämättömiksi.
Astrophysics and Space Science on siis julkaisu, joka on toiminut ponnahduslautana uusille ajatuksille: joko ne on sittemmin tyrmätty, tai sitten ne ovat saaneet tukea.
Artikkelin päästi julkaistavaksi lehden entinen kakkostoimittaja, eli Willem Wamsteker, joka kuoli parisen viikkoa sitten. Häntä ei ole siis enää kommentoimassa artikkelia tai sen julkaisuun päästämistä.
Tiedeyhteisöstä on huomautettu, että meteoriittiperäisestä biologisesta punaisesta sateesta on raportoitu ennenkin, ja raportit ovat osoittautuneet tähän asti perusteiltaan aina kestämättömiksi.
Myös siitä on huomautettu, että Louisin artikkelissa tehdyt kokeet eivät olleet kovin järkeviä. Lynn Rothschild, Stanfordin yliopiston professori, joka toimii International Journal of Astrobiologyn toimittajana esimerkiksi on julkisesti kyseenalaistanut täysin käytettyjen DNA-"testien" luotettavuuden.
Myös siitä on huomautettu, että artikkeli on julkisuudenhakuinen: jo muutaman kokeen jälkeen artikkelin kirjoittaja alkoi esittää hypoteesiään maanulkoisesta elämästä.
Myös siitä on huomautettu, että arviot sateista perustuivat paikallisten lehtien toimittajien näkemyksiin.
Merkillistä on se, että jos artikkelien kirjoittajien väite pitää paikkansa, partikkelit olisivat säilyneet 4 vuotta huoneenlämmössä, muuttumattomina. Edes väri ei ole muuttunut.
Ehkä keskeisin tutkimuksen väitteiden kyseenalaistamisen peruste on seuraava:
Tutkimus väittää, että meteoriitista olisi pudonnut punaisia soluja Keralaan 60 päivän ajan. Mutta kaikki astronominen tieto sanoo, että jos meteoriitista tippuu tavaraa Maahan 60 päivän ajan, ei kaikki aines tipu yhteen Intian pieneen länttiin. Muualla maailmassa ei kuitenkaan mitään havaittu tulevan alas.
Eipä ole paljoa lisättävää perehtyneisyyttä osoittavaan analyysiisi. Jos vetoa pitäisi lyödä, löisin juttua vastaan, siis ei ole nuo näytteet todiste maan ulkoisesta elämästä.
Yksi tieto pitänee lisätä. Artikkelissahan väitettiin, että olisi tutkittu, että soluissa ei ole DNA-perimää. (DNA:n puute katsottiin olevan erään oleellisen merkin siitä, että solu olisi maan ulkopuolelta lähtöisin.) Laboratorio, jossa DNA-analyysit tehtiin, on kuitenkin jo nyt julkaissut tiedonannon, jossa se kyseenalaistaa omat aiemmat tuloksensa:
"Further work in progress has yeilded positive for DNA using DAPI staining in the cells and daughters. However, this identification is not yet fully confirmed, and might be considered equivocal. We hope to pursue our efforts in extracting DNA (if it exists), amplifying it and carrying out genetic sequencing, but his work takes time."
http://www.astrobiology.cf.ac.uk/redrain.html
Samainen kirjoittaja yritti saada artikkeliaan samaisesta aiheesta jo kolme vuotta sitten julkaistua. Ainakin hän vuonna 2003 näyttää kertovan, että hänen paperinsa on "submitted to Nature" Ainakin Natureen hän sitä siis yritti. Naturessa eikä missään muuallakaan sitä paperia ei suostuttu julkaisemaan.
Nyt joku pieni, myös kiistanalaisia julkaisuja julkaiseva lehti on julkaissut tämän uuden artikkeliyritelmän, joka sisältää todella uskaliaita väitteitä. Ei ihme, ettei Nature ole suostunut julkaisemaan mitään tuolta tutkijalta. Hän vetää suoraan sellaisia johtopäätöksiä (mm. väite panspermiasta!) , joita muut tiedemiehet vetäisivät vasta laajojen lisätutkimusten jälkeen.