nim.Skepzikkolle haluaisin esittää kysymyksen.Mikä siinä on niin vaikeaa uskoa?Kun katsot live kuvaa missä esim.WTC tornit 1,2 ja 7 sortuvat pystysuoraan alaspäin vaapapudotusnopeudella (kai ymmärrät mitä tarkoittaa).Tai kuvia heti törmäyksen jälkeen Pentagonin seinässä jossa reikä on 5m leveä ja siihen väitetään matkustajakoneen (757) törmänneen.Kuvat jotka on myöhemmin otettu Pentagonin iskusta jotka sinäkin laitoit esille,jossa näkyy matkustajakoneen osia.Niitä löytyy myös tästä linkistä:http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm niin esim. moottorin osa ei todellakaan ole 757:stä vaan jostain paljon pienemmästä.757 moottorit on muuten valmistettu titaanista ja teräksestä ja titaanin sulamisaste on paljon korkeampi kuin kerosiinin palamislämpötila.Joten molemmat (isot)moottorit olisi pitänyt löytyä suht.kokonaisina.Itse laitat linkkejä hanakasti johonkin listoihin tai muuten kirjoitettuihin juttuihin joita voidaan helposti tekaista.Jotenkin tästä 1 1 en saa 3 niinkuin virallisesti väitetään.Kaikki laskutaitoiset antakee apuva.Enhän voi olla varma koska en ole käynyt tukiota niinkuin Rane.
Éi kun ihmetellä skepzikkoa
Mikään ei ole niin raaka ku...
12536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ehkäpä *kansalaienen* uusilla keinoilla
Älkää nyt kaikkea teilatko, kyllä skeptikko ihan asiaakin kirjoittaa..
Muuten die weisse rose.. sulla on ollut ihan mielenkiintoisia linkkejä joita olen kahlaillut..ihan jees.. jatka samaan tapaan :)
huomioitu ; )
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019248111
Lähtökohtaisesti en "usko" mihinkään. Seuraan lähdeviitteitä, mielellään useampia ja yritän hankkia riittävästi tietoa asiasta ennenkuin teen omia päätelmiä.
Yritän välttää ottamasta kantaa subjektiivisiin väittämiin. Kuten tyyliin "Kyllähän kaikki sen näkee ettei se voi noin sortua" eli suomeksi "Minun mielestäni rakennus ei voi sortua noin". Ei tällaiseen voi mitään vastata. Jos jonkun _mielestä_ sortuminen oli outoa niin se on ko. henkilön OMA MIELIPIDE. Jokaisella saa olla ihan millainen mielipide haluaa.
Koska en itse ole rakennusten purun tai räjäytysten asiantuntija ei omalla mielipiteelläni miltä se näyttää tai pitäisi näyttää ole mitään merkitystä. Tässä joudun turvautumaan sellaisten ihmisten tai organisaatioiden lausuntoon joilla asiasta on kokemusta. Luin kymmenkunta lausuntoa ja tieteellisen tarkastelun läpäissyt dokumenttia joissa purkuräjäytysten, tulipalojen, rakentamisen, metallurgian, yms. asiantuntijat kertovat ja selittävät mitä tapahtui, miten ja miksi. Miksi räjäyttäminen ei ole todennäköistä tai miksi se on jopa mahdotonta olemassa olevien todisteiden valossa.
Muodostan oman käsitykseni siis noiden pohjalta. Se että joku täällä sitten kertoo oman mielipiteensä miltä jonkun pitäisi näyttää ei niin hirveästi hetkauta punnitessa sen todistusarvoa em. dokumentien rinnalla.
Linkit noihin dokumentteihin löytyvät edellisistä viesteistäni joten en viljele niitä sen enempää ettei joku taas vedä herneitä nenään toistosta.
viisi mielestäsi "luotettavinta" lähdettäsi; vaikkapa kirja, nettisivusto tms.
"viisi mielestäsi "luotettavinta" lähdettäsi; vaikkapa kirja, nettisivusto tms."
Eivät ole missään erityisessä järjestyksessä....
1) Google , esitetyt falsivoidut väitteet ja viitteet TV-puheisiin helppo tarkistaa
2) Wikipedia. Faktat (JDAM, GlobalHawk, Wargames, lentokoneiden tiedot, yms. Vaikka onkin yksityisten pitämä sisältää lähes kaikkiin faktoihin lähdeviitteet)
3) Hyviä linkkikokoelmia lähdeviitteisiin:
http://www.debunking911.com/
http://www.911myths.com/
Jos haluaa ohittaa ym. sivustojen valmiiksi pohdiskellun myytin kumoamisen voi hypätä suoraan sivustolla oleviin lähdeviitteisiin ja tarkistaa faktat itse.
4) www.september11victims.com
Valokuvat, henkilötarinat omaisista. Nämä ihmiset olivat oikeasti elossa, niillä on surevat sukulaiset ja ystävät.
5) www.september11news.com
faktoja, timeline, kuvia
6) Complete Timeline 911. Minuuttiaikataulu mitä tapahtui ja missä paikassa. Kaikki eventit lähdeviitteineen.
http://www.cooperativeresearch.org/project.jsp?project=911_project
7) NIST , 911-commission report
Vaatii melko rankkaa kompetenssia kyseenalaistaa NISTin julkaisemat selvitykset.
Kaveri tietää tasan tarkkaan mitä tekee. Tekee kaikkensa, jotta saisi ihmiset uskomaan Usan viralliseen selvitykseen 9/11:sta. Tietää kyllä itsekin, että 9/11 oli Usan työtä, mutta epätoivon vimmalla linkittelee noita 9/11 -myths linkkejä toivoen jonkun vielä uskovan niitä.
Samaa sarjaa kuin nimimerkki *Kansalainen*
Näitäkin siis keskuudessamme on. Ei niistä kannata välittää sen enempää.
"Tekee kaikkensa, jotta saisi ihmiset uskomaan Usan viralliseen selvitykseen "
En ole omaa rooliani kylläkään määritellyt mutta nyt kun otit sen esiin niin sanottakoon että tarkoitukseni on oikaista selvästi virheellisiä tietoja.
Itseasiassa minulle ei juurikaan ole merkitystä sillä mihin kukakin haluaa uskoa. Sehän nyt kun sattuu olemaan jokaisen oma asiansa.
Siinä vaiheessa kun tätä uskoa tuputetaan muille virheellisten tietojen kera yritän korjailla faktat kuntoon.
Uskon kyllä että voi olla sinällään turhauttavaa jatkaa pohdiskelua esim. "mikä pentagoniin törmäsi" jos ja kun kaikki matkustajat yhtä lukuunottamatta on tunnistettu DNA:n perusteella putoamispaikalta. Kun tuon pikkuisen sivuseikan jättää väliin voi sitten taas jatkaa keskustelua Global Hawkeista ynnä muusta.
ja reippaasti.
"jos ja kun kaikki matkustajat yhtä lukuunottamatta on tunnistettu DNA:n perusteella putoamispaikalta"
Mistä me oikeasti tiedetään onko ketään tunnistettu, väitetty on. Entäs ne väitetyt pilotit?
Tuo analyysisi perustuu yhteen kulmakiveen; kaikki USA:n viramomaisten suoltama tieto on totta vaikka lähes joka viikko saamme uutisen jossa paljastuu tämän konnahallituksen valhe.
Tänään oli tällainen uutinen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush myönsi CIAn vankiohjelman ulkomailla/1135221461663
Hemmetti, taas kirivät muut ohi, minua ja SUPOa ei lainkaan mainittu?
Kuka korvaa?
Tuossa viestiketjussa olen monesti pyytänyt häntä linkittämään selvät kuvat lennon 93 tuhoutuneesta koneesta. Linkittää "myytinmurtajien" sivuille, joista kyseisiä kuvia ei löydy. Kuulemma iso palanen runkoa, vaikka pieni pellin kappale, jossa pari ikkuna aukkoa. Missä on esim. pyrstö tai moottorit tai istuimia.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019338722
Säälittävää. Kun tämän nimimerkin uskottavuus haihtuu, ilmestyy taas uudella nikillä sama kirjoittaja. No saahan sitä palkkaa varmaan huonommistakin hommista.
varmasti ennekuin skepzikon jutut, koska ne on selviä ja ymmärrettäviä, sinä taas selität uskovaisen tyyliin ja unennäkijän selityksiä! Tahallaanhan nuo kahjut tietysti soppakattilaa hämmentävät saadakseen keskustelua aikaan. Ja koska niistä kiihkeimmät haukkuu muita, niin minäkin päätin vähän nimitellä. Tursas on teitä viisaampi vaikka ei maalle olekaan kömpinyt!