Mitä tarkoittaa autonoston yhteydessä sana urheilullinen.
Volvo mainostaa autojaan urheilullisiksi ??
Tarkoittaako että sukset ja golfmailat sopii kyytiin ?
Volvo mainostaa autojaan urheilullisiksi ??
Tarkoittaako että sukset ja golfmailat sopii kyytiin ?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Volvon tapauksessa sitä, että ostamalla 12 000 euron hintaisen lisävarustepaketin, saa mukaan kylkeen liimattavan "Sportswagon"-tarran. Muita varusteita ko paketissa on urheilujuomapulloteline, Tommi Evilän kuvin koristettu perärontti, Volvo-kuvioinen vyölaukku, aknevoide ja verryttelyhousuja vasten hyvin liukuva verhoilu. Tällöin kyseessä on urheilullinen auto.
...että pyritään vetoamaan a) nuoriin ihmisiin, jotka haluavat tehokkaan ja menevän näköisen auton, b) keski-ikäisiin ihmisiin jotka haluavat tehokkaan ja menevän näköisen auton ja c) vanhoihin ihmisiin jotka haluavat tehokkaan ja menevän näköisen auton.
Kohderyhmä kattaa noin 99% autoilijoista.
Jos autoon laittaa valkoiset mittarinpohjat, tulee siitä huippu-urheilullinen.
Valkopohjaiset mittarit todellakin nostavat auton urheilullisuuden lähes korkeimpaan luokkaan. Muita tärkeitä urheiluvarusteita ovat:
- kaksoispakoputket (mielellään eri puolilla autoa)
- nahkaratti (mielellään 3-puolainen)
- nahkainen vaihdekepin nuppi
- nahkainen vaihteenvalitsijan ympärille kääräisty, ilmeisesti vaihdekepin niveltä suojaava pussi
- vastaava pussukka käsijarrukahvan juressa
- metalliset, rei'itetyt polkimet
- mehiläiskennomallinen maski
- 17" vanteet (mieluummin 18 tai 19)
- sumuvalot
Näillä eväillä autosta tulee urheilullinen. Jos autoon vielä lisätään paremman sivutuen antavat istuomet, siitä tulee huippu-urheilullinen.
Mikäli ilmanoton maskeja suurennetaan, kyseessä on jo täysverinen urheiluauto. Urheiluautoille tyypillistä on se, että niillä ei harrasteta autourheilua. Esimerkiksi rallia ajetaan mm. seuraavilla autoilla:
- Citroen Xsara
- Ford Focus
- Toyota Corolla
- Scoda Octavia
Myöskään Formula ykkäsissä ei juurikaan tapaa urheilullisissa autoissa tyypillisiä tuntomerkkejä.
Ehkä urheiluauto viittaakin siihen, että sillä voidaan matkustaa urheilukentälle.
...on kyllä nykyään Fabia, ei Octavia.
Ja kyllä sitä autourheilua on ratakisatkin, ja niissä saatetaan ajaa jopa urheiluautolla.
Mutta tietenkin urheiluauton omin urheiluareena on julkinen tie. Tai sitten ei, noin aikuisten oikeasti...
Unohdit ehkä tärkeimmän urheilullisen auton tuntomerkin, eli spoilerin. Siipi takaloosterin päällä tekee autosta kuin autosta urheilullisen.
-farmarikori
-minimissään 17-alut, näyttävän malliset
-alumiinikoristeita sisällä, nahkaratti, kenties alumiinipolkimet
-sport-alusta
-merkki: Audi, BMW, Volvo
Jotkut onnettomat tyytyvät pieneen peruskoneeseen, vaan Tosi Urheilulliset hommaavat sen ison padan tai turboversion jolloin sporttinen meno jatkuu motarillakin.
Volvosta nyt ei saa urheilullista kirveelläkään.
luoda autolle urheilullisen imagon ja siksi kutsuu autoa urheilulliseksi ja mainostaa sitä nuorten lumilautoja, sukellusvarusteita, tennismailoja pitelevien urheilullisen näköisten mallien kanssa.
Itse auto voi olla vaikka harmaa 1,4l gorilla johon on pantu orthex-helma keulaan, pari teippiraitaa ja toisen näköiset pölykapselit kuin vakiomalliin.
Kyllä ne itse autotkin on edes jollain osa-alueella yritetty saada urheilulliseksi, edes ulkonäöltään, ja nykyään usein myös ihan tehokkaammin moottorein jne.
Sen sijaan minua hämmästyttää, miksi juuri "urheilullinen" on se argumentti millä niitä autoja nykyään myydään - kaikenikäisille, ja sekä naisille että miehille. Ihan niin kun vakioautosta (=ei-urheilullinen) olisi tullut jokin kirosana, sellainen Citymarket-auto niille köyhille joilla ei ole varaa siihen urheilulliseen autoon.
Minne järkiajattelu katosi autoilusta ?
kun Volvo on kyseessä en todellakaan tiedä. Volvot ovat mielestäni pappa-autoja niin ulkonäöltään ja ominaisuuksiltaan(moottori, poislukien R-mallit).
Näin niihin muualla maailmassa suhtaudutaankin. Mutta Suomihan on erijuttu...
Totuushan on se että volvosta löytyy lähes joka mallissa sitä sporttisen auton suorituskykyä vaikka kyseessä olisi millainen "pappafarkku".
Itse ottaisin paljon paljon mielummin jonkun farkkuvolvonkin parisataa kaakkisella myllyllä kuin jonkun japanialaisen kinnerin, Japsikinneriä väitetään sporttiseksi kun siinä kaakit lähentelee sataa ja urheiluautoksi kun ne kaakit ylittävät 150. Hupaisaa kun ottaa huomioon että ne kaakit ovat vielä niitä väännöttömiä pieniä japanialaisia kääpiöponeja.....
Riippuu mihin vertaat, kun suorituskyvystä puhut. En väitä että Volvo huono autoksi on, mutta esimerkiksi se toinen ruotsalainen on sporttisempi, tosin ne on kykyään muovisia opeleita.
Kannattaa itse koeajaa eri autoja niin tietää mistä puhuu.
Japanilaisia ei mainitä kun puhutaan autoista...
...sinulle sallittakoon, mutta tunnen monia nuoria ihmisiä joihin Volvo vetoaa, ja juuri sen suorituskyvyn vuoksi.
"Hupaisaa kun ottaa huomioon että ne kaakit ovat vielä niitä väännöttömiä pieniä japanialaisia kääpiöponeja....."
Eli F1:t eivät ole urheilullisia, koska ovat kierroskoneita? Ja traktori on urheilu hmmm... ajoneuvo?
kateellisia joo. Volvon V50 1,8-mallikin kulkee yli 200 ja kiihtyy 10 sekan pintaan, eli pirteä peli. Itse olen koeajanut S40 nykymallin 2,4-koneella jossa 140 hv ja sanon että ripeä kevytkulkuinen peli. Mitä onkaan sitten 170 hv versio sekä V70, S60 ja S80-mallit ja isommilla koneilla ja turbona, myös turbodieselit erittäin tehokkaita. Ja ajettavuus aivan junamaisen vakaata olipa vauhtia 80 tai 220.
Japseista samaa mieltä. Nyky-Accordin mainonta naurattaa: tv-sportissa F1-kuskit kertovat kehuskellen auton suorituskykyä jne, ja lehtimainoksissa kerrotaan miten muut autot joutuvat katsomaan Accrodin takavaloja tehokkuuden takia. Paskan marjat! Itsellä oli reilun vuoden päivät -03-mallinen nykysarjan 2,0-Accord ja vaikka 155 heppaa pitäisi olla niin kovin oli vaisuja ja laimeita poneja normaalilla ajotavalla. Accord kulki ainoastaan kun sitä pieksi pienillä vaihteilla ja maksimikierroksilla, jollain 3-4 tonnin kierroksilla meno oli viitosella tosi vaisua vaikkapa Volvon 2,4:een verrattuna. Hepat on japseissa poneja ei voi mitään. Ja tuon auton ajettavuus alkoi muuttua vanhojen jaosien tyyliin jkv huteraksi kun vauhti nousee yli 120:n.
Todella upeata! Täälläkin oli joku aika sitten linkki AutoBildin testiin missä 1.4 Corollalla ajettiin 210km/h. Mittarivirhe noin 5-6%. Eli on se hienoa että 1.8 Volvo V50 pystyy samaan.
Kuitenkin joku epäilee:
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=388721&news_archive=1&CFID=12834046&CFTOKEN=59662070
Ajoin F1:llä. Oli vaisu peli Vulvaan verrattuna. Normaali ajotatavalla (3000 - 4000 kierroksilla) ei kone pysynyt edes käynnissä.
Mun Vulva Vee Viiskymppisellä menee ihan köykäsesti vaikka hepoja on yli 600 vähemmän. Täytyy sanoa että poneja on äfykkösten hevoset!
"Itsellä oli reilun vuoden päivät -03-mallinen nykysarjan 2,0-Accord ja vaikka 155 heppaa pitäisi olla niin kovin oli vaisuja ja laimeita poneja normaalilla ajotavalla. Accord kulki ainoastaan kun sitä pieksi pienillä vaihteilla ja maksimikierroksilla, jollain 3-4 tonnin kierroksilla meno oli viitosella tosi vaisua vaikkapa Volvon 2,4:een verrattuna."
Onpa yllättävää, varsinkin kun koneissa on noin "marginaalinen" iskutilavuusero...
selvästi kovempaa kun otetaan huomioon Corollan mittarivirhe. Ja Volvo on isompi ja painavampi. Saattaa olla myös "hiukan" tukevampi ajaa.
mistään mittarinopeudesta puhuttu vaan "Höchstgeschwindigkeit von 210 Km/h"
Volvo voi olla isompi ja painavampi muttei varmasti tukevampi ajaa kuin uusi Corolla.
varmasti hemmetin paljon tukevampi ajaa tuollainen Volvo kuin uusi Corolla. En tosin ole ajanut tuollaisella Volvolla vaan V40-mallilla kuin myös uudella Corollalla ja ero on Volvon hyväksi valtava. Kumpaakaan automerkkiä en omista.
Euromerkeissä panostettu järkevästi myös vääntöön normaaleilla käyttökierroksilla, toisin kuin japsisahoissa. Accordissa paras vääntö saavutetaan vasta 4800 rpm:n kohdalla, kun esim. VAG:n 1,8T antaa maksimiväännön jo alle 2000 kierroksesta alkaen. Se tuo sitä täytetälistä voiman tuntua ja livakkuutta kaikissa ajotilanteissa.
V50 on Focus eikä todellakaan ole tukevampi ajaa kuin Corolla kuten ei ole Focuskaan!
Älä nyt mussuta. Sinä olet vain tottunut ajamaan traktoreilla, etkä osaa ajaa kierroskonetta.
tajuttoman paljon parempi auto ajaa kuin Corolla. Corollasta puuttuu tunto keskialueelta lähes täysin ja se vetelee älyttömästi urissa ja sivutuulessa. Talviliukkailla se on jopa vaarallinen. Olen kyllä ajanut Focuksellakin vaikka en Fordiakaan omista itse.
Olen molemmilla ajanut pitkät pätkät eikä Focus todellakaan ole mitenkään Corollaa parempi. Eihän se ole huonompikaan mutta metelin takia en sillä mielellään aja. Tässä muuten copy-paste ajo-ominaisuuksista:
"Farkkuvertailu TM 12/05. Ensimmäinen on kaupunkiajon pisteet ja toinen on maantieajon pisteet.
Corolla 8/9
Megane 6/8
307 9/9
Astra 7/9
Focus 9/9
Tässä pisteet TM:än numerosta 9/04
Corolla 9/9
Golf 9/8
Megane 8/6
Astra 7/9
Mazda3 8/9
Civic 7/8
Tuossa on parin testin arvostelut ajettavuudesta. Niin kuin näkyy, Corolla on ajettavuudessa luokkansa kärkeä.
Tuohon viimeiseen voisi lisätä vaikka Corollan ääritilanteista saadun ysin."
Maantieajossa siis molemmilla sama 9 arviona eli se tästä keskustelusta.
että missä se eurooppalaisten vääntö niillä normaaleilla käyttökierroksilla on. Dyno-mittauksissa se kun ei näy.
joistain vertailuista. Esim. tuulilasin vertailussa Corolla oli huono. Talvitestivertailussa Corolla oli lähes viimeinen. Itse ajamalla etenkin talvisella polanteisella kelillä huomaa miten kurja Corolla on.
"Ja ajettavuus aivan junamaisen vakaata olipa vauhtia 80 tai 220. " Volvon ajettavuus on sen pahin puoli, tehoja löytyy aika kivasti mutta kun alusta ja ohjaus on . p.stä niin siitä on urheilullisuus kaukana
tuosta
http://www.sci.fi/~hestec2/chiptuning/bmw530d.jpg
ihan uutta Vulvaa. Merkki ei sinänsä kiinnosta. Vanha vuoden -86 Vulva 740 oli ainakin junamaisen vakaa verrattuna 18 vuotta nuorempaan Avensikseen.
kannattaa tosiaan kokeilla ja vertailla ja vertailu muihin kuin japseihin..
Sinulta puuttuivat linkit koska valehtelit! Mutta eipä se asiaa miksikään muuta. Corolla on luokkansa parhaita ajettavia aivan kuten testit ja vertailut todistavat. Itse tiedän tämän koska olen sitä ajanut ihan joka kelillä.
syntymämaassa niillä ajelee lähinnä perheenäidit ja muutenkin esim V70 on perheen "kakkosauto", millä käydään kaupassa ja mökillä. Usein siitä viereltä löytyy jokin vikkelä saksalainen, millä sitten käydäänkin juhlissa jne.
jos olosuhteet vähänkin vaikeutuvat. Itse tykkään ajaa autolla joka on parhaimmillaan huonoissa olosuhteissa. Noita linkkejä ei taida eri lehtiin juuri paljon olla. Tuulilasin farkkuvertailu pitäisi minulla olla tallessa jossa on Corolla. Etsitään. Tuossa kuitenkin talvitestistä jossa Corolla menestyi surkeasti:
http://akamai.tehnokratt.net/gems/jazz/TMTALVITESTINKAKKONEN.pdf
Ajelimme lomalla pitkät pätkät vuokraamon Corollalla (-05) firman piikkiin. Se oli niin uskomattoman leppoista ja vaivatonta menoa että nyt menee oma autoni vaihtoon. Yllätyksekseni jopa melutaso on Corollassa pienempi kuin nykyisessä hieman suuremmassa autossani. Suosittelen että käyt ihan oikeasti tutustumassa uuteen Corollaan. Se on omassa luokassaan melko uskomaton auto loistavine ajo-ominaisuuksineen.
Volvon alkuperäinen myyntivaltti oli turvallisuus. Nykyään sitä myydään urheilullisuudella, niinkuin kaikkia muitakin autoja, jotta se menisi paremmin kaupaksi kun ihmiset haluavat leikkiä kilpa-ajoa liikenteessä.
Mistähän nimenomaan suomalaisille on syntynyt se käsitys, että urheilullinen auto tarkoittaa sohvaa, jossa on tehokas moottori ja joka kulkee suoraan? En minä kyllä pidä Airbusiakaan erityisen urheilullisena vehkeenä.