Kun kaikki pääsevät tutustumaan temppeliin ennen pyhitystä ja pyhityksen jälkeenkin siellä saa käydä tarvittaessa poliisi ja palokunta, yms, niin eihäs tuo itse rakennus ole tavallaan PYHÄ. Kun sijaistoimituksia pitäisi tehdä vaikka kuinka paljon, niin miksei kirkkojen yhteyteen perusteta "temppelisiipeä"? Kyseessä olisi siis halvalla budjetilla tehty siipi, jossa pyörisi temppelitoiminta vähän pienemmissä mittasuhteissa. Näin homma tehostuisi ja kaikilla olisi mahdollisuus käydä siellä. Tarvittaessa ei tarvita edes erillistä siipeä, vaan hommaa voisi hoitaa ihan normaalissa kappelissa. Olisiko tässä aloitepalkkion paikka?
MAP-temppelithän on tosi hienoja, mutta eikö itse tarkoitus ole kuitenkin oleellisempaa? Tulee vähän mieleen keskiajan kadedraalien rakentaminen - kyllä Jumalanpalveluksia voi pitää vähän vaatimattomammassakin tilassa.
MAP-temppelithän on tosi hienoja, mutta eikö itse tarkoitus ole kuitenkin oleellisempaa? Tulee vähän mieleen keskiajan kadedraalien rakentaminen - kyllä Jumalanpalveluksia voi pitää vähän vaatimattomammassakin tilassa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
ja jokainen temppeli olisi yksi turhuus lisää. Temppeleiden rakennus on lisäksi halpaa. Kun jäsenille uskotellaan, että niihin uppoaa valtava summa rahaa, voi kirkon johto pistää huoletta ylimääräiset rahat taskuihinsa. Samalla jäsenet luulevat jäsenmaksujensa menevän johonkin hyödylliseen.
Ja tarvitseeko niitä temppeleitä oikeastaan rakentaa missään muodossa lisää. Jos lisää ihmisiä hurahtaa mormonismiin, onhan meillä psykiatrisia poliklinikoita, jonne heidät ohjata.
komea ja kallis kellotorni. Tietääkö kukaan missä temppelin kellot on valettu ja paljonko ne painavat?
Pääseekö avoimien ovien päivänä katsomaan sisäpuolelta kellotornia ja sen kelloja?
Turust
Mormonitemppeleiden kellotorneissa ei ole kelloja lukuunottamatta joitain poikkeuksia amerikassa.
minäkään usko vaikka olenkin kovasti hyväuskoinen.
Siis kallis kellotorni ilman kelloja? Kaikkea sitä yritetään minulle syöttää. Vai onko tässäkin kysymyksessä se ettei kaikki ovet ole läheskään auki?
Turust
Eikös ole toisaalta niin että kun on mormonit temppelissä niin ovatpahan pois pahanteosta!?
Tiedänpä paljon huonompiakin tapoja viettää aikaa.
En muuten minäkään tiedä että mitä siellä tornissa on? Taitaa olla vain koriste ja maamerkki että Temppeli siellä pojottaa tornin kupeessa!
tuollaista hämy-temppeliä ei tarvita. jos nyt oltaisiin aivan uuden liiton mukaisessa opissa, ei edes sijaistoimituksia tarvittaisi, pyhistä temppelisiivistä puhumattakaan.
"...yms, niin eihäs tuo itse rakennus ole tavallaan PYHÄ."
Kyllä rakennus pyhitetään temppelitoimituksia varten. Ja kun ja jos siellä joutuu poliisi, palomiehet ym. virkaatekevät käymään, niin kysessähän on poikkeustapaus...Ei ne siellä huvikseen käy ramplaamassa ;-)
Mutta olet oikeassa tarkoitus on oleellisempaa kuin itse rakennus.
Temmeliksi pyhitettyjä seurakuntakeskuksia on ollut mm. silloin kun nauvoon temppelin uudelleenpyhitys lähetttiin ympärimaailman.
Aikoinaan (1800-luvulla) temmepelitoimituksia varten on ollut pyhitettynä erillaien määrä huoneita eri paikoissa... ELi mitään temppeli' ei tarvinnut silloin rakentaa. Toisaalta silloin oli kysessä kirkon ja temppelitoimitusten alkuajoista ja nykyään tilanne on toinen.
ryhtyä minulle sijaismormoniksi? Kastealtaasta on vesinäytteet otettava säännöllisesti.
Turust
Se miten tulevassa temppelissä asiat on järjestetty jää sitten nähtäväksi.
Mutta kysyn siellä että kuka hoitaa kasteallasta.
on hoidossa. Tuota sijaismormoni asiaa en tosiasiallisesti minäkään ymmärrä. Kai minun tulisi ensin olla mormoni ja itse asiassa olenkin.
Mormonin kirjan todellinen tarkoitus alkaa minulle ainakin hivenen valkenemaan.
Turust
on kyllin hyvää Herralle, emmekä sittenkään saa aikaan niin hyvää, kuin Herran huoneeseen kuuluisi. Prameutta vältämme. Temppeli on Herran huone.
raamatun mukaan ajanlaskumme alkupuolella halvoissa räteissä ja korosti muillekin yksinkertaisia ja materiasta pidättyviä elämänarvoja.
Eiköhän tämä viestisi kerro jo viimeinkin sen, että sinä ja höpölöpökirkkosi olette suoraan pääpirusta.
"Vain kaikkein paras
Tapani1 7.9.2006 klo 14.11
on kyllin hyvää Herralle, emmekä sittenkään saa aikaan niin hyvää, kuin Herran huoneeseen kuuluisi. Prameutta vältämme. Temppeli on Herran huone. "
...Tapani vähän huono vastaus. Asiahan on niin, että Temppeli on niin hieno siellä kävijöiden vuoksi (ja temppelin ulkopuolella liikkujien vuoksi). Ei Herra välitä siitä kuinka hieno tuo rakennus on (ainakin uskoisin näin). Temppelin hienoudella on psykologinen vaikutus siellä oleviin ihmisiin. Ei tuntuisi niin juhlalliselta tehdä liittoja ja toimituksia esim normaalissa kerrostalohuoneistossa kylpyammeessa. Mutta totuus on se, että jos temppelityö on Herran työtä, niin paljon hedelmällisempää ja tehokkaampaa olisi, jos temppeleitä olisi jokaisen kappelin yhteydessä. Tällöin kaikki jäsenet voisivat tehdä temppelityötä niin paljon kuin haluaisivat eikä sen takia tarvitse matkustaa mihinkään ja maksaa majoitusmaksuja. Jokin viikonpäivä voitaisiin pyhittää kappelissa temppelityölle ja silloin se voitaisiin pyhittää joka kerta ennen homman aloittamista.
Jos temppelityö on tärkeää, niin miksi näin ei tehdä?
Jo VT:n aikana ne tehtiin parhaista aineista. Ilmestysmaja oli ensimmäinen temppeli ja sitä seurasi mm. Salomon upea temppeli.
Salomon temppeli oli pienempi kuin Espoon temppeli. Lisäksi siitä ei ole olemassa ainoataan argeologista todistetta, kuten ei ole koko Salomonista. Ohessa lisätietoa tuosta mielikuvitustemppelistä:
Kuningas Salomon rakennuttama temppeli oli mitoiltaan ainoastaan 35 x 12 metriä (1. Kun. 6:2, 1 kyynärä = 0,593802 metriä), mutta pienistä mitoistaan huolimatta:
1. Kun 5:15-16 ilmoittaa temppelin rakentamisen vaatineen 150 000 rakentajaa.
1. Kun 6:38 ilmoittaa rakennustyön kestäneen 7 vuotta.
1. Aik. 23:4 ilmoittaa rakennustyötä valvoneen 24 000 työnjohtajaa, sekä 6 000 henkilön toimineen päällysmiehinä ja tuomareina.
1. Aik. 22:14 ilmoittaa rakennustyön vaatineen yli 3 500 000 kiloa kultaa, yli 35 000 000 kiloa hopeata ja tämän lisäksi "mittaamattoman paljon rautaa sekä vaskea hirsien ja kivien lisäksi" (1 talentti = 35-40 kg).
Tässä aika kiva LINKKI (!!!!) jossa on kuvattuna Salomon temppeli.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Salomon_temppeli
ja temmppelitoimitukset:
http://farms.byu.edu/display.php?table=transcripts&id=102
Temppelin ei tarvitse olla suuri, sillä siellä ei pidetä suuria kokouksia. Aluksi riitti ilmestysmaja. Nuo Salomon temppelin rakentamiseen kuluneet ainekset vaikuttavat todella liioitelulta. Samantapaista liioittelua on Raamatussa muuallakin. Liekö syynä vain temppelin arvon korostaminen sellaistakin tyylikeinoa käyttäen?
Oletko lukenut Vanhasta Testamentista Salomon temppelistä? Onko se mielestäsi myös pahasta?
ettei juutalaisten temppelissä tehty sijaistoimituksia kuolleille ei liioin sinetöity eläviä ja kuolleita keskenään. Temppelin ulkopuolella sisäänkäynnin vasemmalla puolella oli vaskimeri jota kannatteli 12 häränkuvaa.
Vaskimereen mahtui 2000 batia (1 bat=30-40 l) vettä, joka oli pappien jalkojen ja käsinpesua varten. Vaskimeri oli n. 4,5 metriä korkea ja siihen mahtui vettä n. 109.000 litraa.
Sisäänkäynnin oikealla puolella oli vaskinen polttouhrialttari, jossa poltettiin polttouhreja Israelin syntien tähden.
Lisäksi oli kymmenen pientä vaskiallasta, jotka sijaitsivat molemmin puolin temppeliä. Näissä kymmenessä vaskialtaassa huuhdottiin polttouhreja.
Näin ollen silloisiin sisällä tapahtuviin toimituksiin riittivät hyvin pienemmätkin tilat.
Lisäksi täytyy muistaa erityisesti, että kysymyksessä oli juutalaisen uskonnon mukainen temppeli joka tuli lopullisesti hävitetyksi kristiopin ensimmäisenä vuosisatana.
Turust
Ymmärrän logiikan tämän sanonnan takana.
Mutta, eikö ole totta että toisaalta- ennenmuinoin ainakin- katolisten katedraalien kalliutta ja loistoa pidettiin "todisteena" luopumuksesta?
Itse minulle näin ainakin (rivi)jäsenet opettivat.
Eikö voisi ajatella että hekin vain tekivät parasta mahdollista Herransa kunniaksi??
"Thrones shall be cast down, and the Ancient of Days shall sit, and the body of the fourth beast (or Babylon) shall be given to the devouring flame, and then shall the remnant of the heathen know that the Lord is God, for they shall see and hear of his judgments, which he shall execute upon the corrupt powers of the earth under the name of modern Christianity, scripturally called "Babylon the Great"—"The whore of all the earth," with whom the nations for centuries have committed fornication, and have drank out of her filthy cup. O Babylon! thou hast decked thyself with costly ornaments! Thou has clothed thyself with the most gaudy apparel! Thy seminaries of learning, and thy theological institutions have been multiplied far and wide. Thy priests are polished with all the refinements of a profound and extensive education. Thy costly and magnificent churches have been erected in great numbers throughout all thy borders. The merchants of the earth have made themselves rich through the abundance of thy luxuries. The learned—the great—the mighty—the kings of the earth, have glorified themselves in thy grand and superb palaces. Thou hast indeed enrobed thyself in the royal splendors of a queen. Thine external appearance has excited the admiration of all nations. But internally thou art rotten with the filth of thy whoredoms."
- Apostle Orson Pratt, The Essential Orson Pratt, p.109
Helsingin temppelin valmistuttua niitä on 124. Rakenteilla tai ilmoitettu rakennettavaksi on 10. Nykyisen profeettamme aikana temppelien lukumäärä on yli kaksinkertastunut. Tässä on temppelit valmistumisjärjestyksessä:
http://www.lds.org/temples/chronological/0,11206,1900-1,00.html
käytetään minareetteja jotka nykyisin ovat yleensä varustettu kaiuttimilla. Aikaisemmin rukosta johtavat imaamit kiipesivät aina henkilökohtaisesti minareettiin esittämään rukouskutsut.
Vastaavasti kristillisissä kirkoissa on soitettu rukouskutsuna torneissa olevia kelloja.
Noin vuonna 660 syntyi ensimmäinen varsinainen islamin uskonnollinen lahko kharijiitit, joita on nykyisin Omanissa ja Sansibarissa nimellä ibadiitit.
Shiialaisten keskeinen opinkappale on käsitys imaamista. Sunnalaisille imaami on vain rukouksen johtaja, mutta shiialaisille todellinen karismaattinen johtaja, kuten ajatollah Khomeini.
Imaami voi antaa jumalallista ilmoitusta ja hänen on oltava Alin jälkeläinen, sillä jumalallinen substanssi periytyy vain Alin jälkeläisille. Imaami, samoin kuin paavi, on erehtymätön ja synnitön.
Profeetta Muhammedin määritelmän mukaan arabeja ovat arabian kieltä puhuvat henkilöt. Esimerkiksi iranilaiset siis eivät ole arabeja. Toisen määritelmän mukaan arabi on henkilö, joka puhuu arabiaa ja tuntee olevansa arabi, joka kokee historiansa ja kulttuurinsa omaksi perinnökseen.
Olla arabi ei siis ole rotukysymys vaan tunne- ja kulttuurikysymys. Arabi sana tavataan jo assyyrialaisissa piirtokirjoituksissa ja Raamatussa tarkoittamassa beduiineja.
Muhammedin kuoltua hänen seuraajinaan toimivat ”oikeaan johdetut kalifit”. Kalifi Alin aikana (656-661) muodostui häntä kannattava puolue. Toinen vallasta taisteleva puolue ryhmittyi Shia Muawiyyan taakse.
Ali murhattiin ja Alin pojat Al-Hasan ja Al-Husain luopuivat kalifin arvosta. Al-Hasan murhattiin 669 ja Al-Husain kieltäytyi vannomasta uskollisuuden valaa vuonna 680 kalifiksi tulleelle Yazidille. Husain joutui taisteluun Yazidin kanssa ja Kerbelan luona Husain tapettiin ja hänen joukkonsa lyötiin.
Mormoni temppeleissä tornit siis ovat puhtaasti hämäystä, vailla mitään varsinaista tarkoitusta.
Mormonien apostolit vastaavat lähinnä islamin uskon kalifeja.
Turust
Ainakin Ameriikassa on metallipuhaltimien käyttö mormonien kokouksissa kielletty. Mitähän pahaa niistä löytyykään... Kuitenkin pääenkeli Moroni puhaltaa ilmiselvään torveen templuiden katoilla.
vaskisoittimet ja muut puhaltimet ovat kiellettyjä mormonikirkon tilaisuuksissa? Urkuja ainakin käytetään jotka nekin ovat tavallaan puhallinsoittimia.
Turust
Kynttilöitä ei saa polttaa kappeleissa palovaaran takia.
Kirkolle on halvempaa itse korvata vahingot (ja minimoida riskit) kuin vakuuttaa kaikki kappelit.
Temppeleiden vakuutuksista en tiedä. kynttilöitä en ole sielläkään nähnyt.
,että jos organisaatio on riittävän laaja ja varakas, vakuutuksen ottamisessa ei ole järkeä, koska vakuutuskulut olisivat suuremmat kuin vahinkomenot.
Muistaakseni esim. Tielaitoksella ei ole vakuutuksia, vaan sen autojen vahingot (ja aiheutetut vahingot) katetaan suoraan sen omasta budjetista.
Luterilaiset kirkot on vakuutettu, koska ne ovat aina kyseisen seurakunnan omistamia, jolloin vahinko olisi iso menetys ko. seurakunnalle.
vai onko jokaisella kiinteistöllä pakko olla palovakuutus Suomessa? Amerikassa ei kirkolla kuulemma ole vakuutuksia.
En tiedä palovakuutuksen pakollisuudesta muissa kuin asuinkiinteistöissä. Ymmärtääkseni pakkoa ei ole, mutta korjatkaa jos olen väärässä.
Onhan autoillakin pakollinen liikennevakuutus yksityisautoille ja vastaaville, mutta ainakin takavuosina Tielaitoksen (tai sen edeltäjän) autoja se ei koskenut, koska ne olivat valtion autoja. Miten lie poliisiautojen kohdalla?
Matemaattisesti ison organisaation ei kannata ottaa vakuutusta. Ajatellaan esimerkiksi, että joka sadatta kohdetta kohtaa jonkinmoinen vahinko. Jos otetaan vakuutus, toki vakuutusyhtiö laskee niin, että se ei jää tilastollisesti tappiolle ja ottaa huomioon sen riskin, että vahinkoja sattuu enemmän kuin tilastollisesti voisi olettaa, joten vakuutusmaksu luonnollisesti ylittää todellisten vahinkojen arvon.
pakollinen ainoastaan silloin kun se on kiinnitetty velan vakuudeksi. Silloinkin "pakko" perustuu lainanantajan asettamiin ehtoihin.
Liikennevakuutus taas on lakisääteisesti pakollinen. Mikäli auton kauppahintaa ei ole kokonaan maksettu luotonantaja tavallisesti edellyttää myös ns. "kasko" vakuutusta siihen asti kunnes kauppahinta on kokonaan maksettu.
Luonnollisesti vakuutuksen ottajat lopulta maksavat kaikki vakuutuksista aiheutuneet kustannukseset.
Turust
Näinhän se on järkeilty.
Miksi puhutaan aina Helsingin temppelistä, vaikka pytinki on kilometrejä Espoon puolella? Onko muukin mormonitieto yhtä epäluotettavaa?
nimetä temppeli suurimman ja tunnetuimman lähellä olevan kaupungin mukaan. Niinpä Vesterhaningenissa olevaa temppeliä sanotaan Tukholman temppeliksi, vaikka se on paljon kauempana Helsingistä kuin Espooseen valmistuva temppeli.
Eikös meilläkin puhuta Helsingin lentokentästä vaikka se on Vantaalla?
Virallinen nimi taitaa olla Helsinki-Vantaan lentokenttä.
Voitaisiinko ottaa kirkossa käyttöön Helsinki-Espoon temppeli?