Olenko käsittänyt oikein, että evoluutioteoria on sitä, että esim.ihminen on mutaatioiden seurauksena kehittynyt apinasta?
Vai onko se vain sitä, että luonnonvalinnan seurauksena lajista kehittyy aina vain parempi versio. Senhän nyt voi kuka tahansa uskoa ja myös todistaa.
Itse olen taipuvainen uskomaan, että Jumala loi maailman ja elämän ja eri elämän lajit. Ja sen , että Hän valitsi ja teki ihmisen kuvakseen. Puhalsi ihmiseen Hengen? Emmekö olekin hengellisiä kun ihmettelemme tätä luomakuntaa ja itseämme ? Eivät apinat varmaan ihmettele.Tai etsi Jumalaa.
Eivät ainakaan ole kertoneet.
Uudessa tieteen kuvalehdessä oli pieni uutinen:
Käärmeet kävelivät 90 milj. vuotta sitten.
Raamatussa Jumala kirosi käärmeen kulkemaan vastedes vatsallaan, koska oli vietellyt Eevan.
Elämme mielenkiintoista aikaa.
Vai onko se vain sitä, että luonnonvalinnan seurauksena lajista kehittyy aina vain parempi versio. Senhän nyt voi kuka tahansa uskoa ja myös todistaa.
Itse olen taipuvainen uskomaan, että Jumala loi maailman ja elämän ja eri elämän lajit. Ja sen , että Hän valitsi ja teki ihmisen kuvakseen. Puhalsi ihmiseen Hengen? Emmekö olekin hengellisiä kun ihmettelemme tätä luomakuntaa ja itseämme ? Eivät apinat varmaan ihmettele.Tai etsi Jumalaa.
Eivät ainakaan ole kertoneet.
Uudessa tieteen kuvalehdessä oli pieni uutinen:
Käärmeet kävelivät 90 milj. vuotta sitten.
Raamatussa Jumala kirosi käärmeen kulkemaan vastedes vatsallaan, koska oli vietellyt Eevan.
Elämme mielenkiintoista aikaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Meinaatko että jotakin kiinnostaa mitä "mielipiteitä" sinulla kristinuskon aivopesemällä junnulla on?
Entäs sitten sinä?
Luuletko SINÄ jonkun olevan kiinnostunut sinun aivotoimintojesi tuotoksista?
En minä, eikä kukaan muukaan viisas!
Sen verran korjaan, etten ole junnu vaan mummo.
Kuudenkymmenen ja kuoleman väliltä.
Sinulla ei ole tapoja! Olet epäkohtelias !
Saahan sitä mielipiteensä sanoa ja miten asian kokee. Enkä luule itsestäni liikoja, enkä sinustakaan.
En liene ainoa tätä mieltä oleva päällä maan.
Samat on ajat takanapäin, vaikka nuorekkuus on minulla säilynyt.
Olla, että ollaankin pussattu. Muistan ainakin yhden Pekan 70-luvulta. Oikeasti en ole vielä 60, mutta melkein.
"Vai onko se vain sitä, että luonnonvalinnan seurauksena lajista kehittyy aina vain parempi versio .."
.. vaan menestyvämpi.
Ei se, että joku uusi muoto elämästä syntyisi, edellytä millään periaatteella, että se olisi muita menestyvämpi.
Voihan alkuperäinen muotokin menestyä uudesta muunnoksesta välttämättä.
Eihän sillä asialla ole mitään yhteyttä, mikä on lähtöeliö.
Onhan vieläkin olemassa eri asteisia elämänmuotoja ilman että entiset olisivat hävinneet.
Lajien määrä vain lisääntyy muutosten yhteydessä.MOT
Joten taas tuli todistettua eräs evolutshionistien väite maan rakoon, BBuuaahhhhhh
Sikäli kun tiedän niin evoluutioteoria ei millään tavalla esitä, että uuden lajin kehittymisen yhteydessä "lähtölajin" (jos tällaista ilmaisua voi käyttää) pitäisi hävitä johonkin.
Mitä taas tuohon menestyvyyteen, niin sikäli uuden lajin luullakseni voidaan sanoa olevan vanhaa menestvämpi, että se menestyy kyseisessä ympäristössä uutta paremmin. Eihän se olisi muuten omaksi lajikseen eriytynyt jossei siitä olisi ratkaisevaa etua lisääntymiseen. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö alkuperäinen laji voisi edelleen olla uutta menestyvämpi jossain muussa ympäristössä.
Pieksit siis olkiukkoa, MOT.
Opetteles nyt edes evoluutioteorian alkeet ennen kuin keuhkoat niin saataisi edes jotain tolkkua sun päätömyyksiisi. Äijä on ihan kaffella.
Käykäämme kesäiselle kukkakedolle, ja tarkastekaamme sillä vaikkapa leinikkejä.
Siellä on usein jopa neljää leinikkilajia samoissa olosuhteissa, ja kaikki voivat yhtä hyvin.
Miten perustelet niiden olevan eristymisen vuoksi erilasia?
Miten perustelet jonkun toista paremmaksi menestyjäksi?
Mikään ei viittaa mihinkään evoluutioteorian edellytykseen niiden lajiutumisen selittäjänä.
MOT
neljää leinikkilajia samalla kedolla näkee, mutta onhan se mahdollista. Syy eristymiseen on erilaisissa kukinta-ajoissa, erilaisissa lisääntymistavoissa esim. Kevätleinikit ovat apomiktisia, siemen kehittyy ilman hedelmöitystä. Eivät siis tuota siitepölyä. Tosin en pysynyt kärryillä mitä yritit tuolla todistaa.
Eristyksessä olo on luonnossa selitys lajiutumiseen vain aniharvoissa tapauksissa.
Yleisempää on, että lajit ovat sekaisin eri muodoissaan toistensa kanssa, eikä niille ole voitu TODISTAA syntysyyksi eristyneisyyttä.
Evoluutioteoria ei ole mikään luonnon laki, jossa tapahtuu tietyissä oloissa tiettyjä ,ennakoitavissa olevia asioita.
Tiede taas perustuu exaktiin ennustettavuuteen siten, että toistettuna tapahtuu aina asiat lainomaisesti ja ennakoitavasti.
Vai että eksatktiin ennustettavuuteen! Selitäpäs millä keinoin eksaktisti ennustettaisiin ilmanpyörre-ilmiö lentokoneen siiven pinnalla? Ja lentääkö lentokone siitä huolimatta, että jokaisen pyörteen pyörimissuuntaa ja -voimaa ei kyetä eksaktisti ennustamaan? Lentääkö upouusi Airbus taloudellisemmin kuin 30 vuotta vanha Boeing, koska sen siipi ihan vaan sattumalta on sopivan muotoinen, vai koska tieteen keinoin on kyetty kehittämään sopivan muotoinen siipi?
Mitenkäs evoluutoteoria voisi olla luonnonlaki? Onko raamattu luonnonlaki? Evoluutio kyllä on totaalisen täydellisesti sidoksissa luonnonlakeihin. Tämä on kyetty jopa käytännön kokein (teorian avulla myös, mutta kreaatit kun eivät kykene ymmärtämään muuta teoriaa kuin sitä mitä raamatussa ja helluntailaisten propagandakirjallisuudessa lukee, niin ei vissiin kelpaa).
tuusannuuska kirjoitti:
"Tiede taas perustuu exaktiin ennustettavuuteen siten, että toistettuna tapahtuu aina asiat lainomaisesti ja ennakoitavasti."
Hmm, fysiikan tieteenalueella (fysikaaliset tapahtumat) ei kaikkea pystytä eksaktisti ennustamaan. Osa "lainomaisuuksista" on puhtaasti tilastollisia tapahtumia, mm. yksittäisen atomin hajoaminen vs. radioaktiivisen isotoopin puoliintumisaika.
Osa fysikaalisista ilmiöistä ovat puhtaasti kaoottisia prosesseja, esimerkkinä vaikka ilmakehän liikkeet ja säätilat.
Mielestäni ymmärrän kyllä, mitä ajat takaa, mutta sinulla on vain liian kapea näkökulma sekä tieteeseen että tähän havaittavaan todellisuuteen, et tavoita sitä olennaista.
Ei niitä uusia lajeja tosta vain putkahtele...olemassa olevat lajit joutuvat syystä tai toisesta sopeutumaan uusiin olosuhteisiin jolloin niiden on pakko kehittyä...kuten esim. ison luonnonkatastrofin jälkeen evoluutio ottaa isompia harppauksia...esim. jokin laji alkaa sopeutua erilaisiin ympäristöihin ja satojentuhansien ja miljoonien vuosien päästä se on muuttunut sen verran että sitä voidaan jo kutsua eri lajiksi...
...ja esim. mannerlaatat kun erkanevat toisistaan ja molemmille laatoille jää jokin sama laji...ne joutuvat elämään aivan erilaisissa ympäristoissä satojen tuhansien vuosien varrella joten ne sopeutuvat erilaisiin olosuhteisiin ja miljoonan vuoden päästä niitä ei enää voida sanoa samaksi lajiksi.
eli se muuntuminen ei ihan hetkessä tapahdu..enkä osaa tämän paremmin selittää vaikka ymmärränkin asian..esimerkkejäkin on lukemattomia. think about it!