ei kauan viihtynyt Suomi24:n etusivulla, ei tainnut keskustelun sävy miellyttää. Ja aloitukseksikin piti valita jonkun kommarin tekele, vaikka esim. wwwnationalin aloitus olisi ollut paljon parempi.
Kyllä nämä avaukset yleensä ovat kauemmin olleet etusivulla kuin muutaman hassun tunnin, nyt sinne on tullut uusi avaus: Ken on heistä kaunein poppari?
Hohhoijaa. Jotta kansa ei vain puhuisi siitä mistä pitää puhua.
Kyllä nämä avaukset yleensä ovat kauemmin olleet etusivulla kuin muutaman hassun tunnin, nyt sinne on tullut uusi avaus: Ken on heistä kaunein poppari?
Hohhoijaa. Jotta kansa ei vain puhuisi siitä mistä pitää puhua.
Vastaukset 32
Vanhimmat
keskusteltavaa, koko juttuhan oli vain "uutisankka" :D
ehkä Tuomiojan mielikuvituksessa ne olivat uutisankka, ja ehkä Tuomioja jopa itse onnistuu uskottelemaan itselleen niin. Milloin hänelle olisi totuus kelvannut, etenkään omasta itsestään. Hänhän halveksii aivan kaikkea ympärillä liikkuvaa Halosta ja Putinia ja Hamasin/Hizbollahin terroristitovereita lukuunottamatta.
Mutta onneksi me saimme kaikki lukea sanatarkan sitaatin, mitä Chirac oli sanonut. Tuomiojan hamppari on täysin nolla ja epäpätevä. Tästä piissaa riemua pitkäksi aikaa. Tai en tiedä pitäisikö itkeä tai nauraa, Suomen tilanne ei tästä muutu mihinkään.
maallisesta elämästä noin vajavaiset?
Eihän se pelkästään Tuomiojan mielestä ole ankka, Ranskalaisethan siellä yrittävät selvitellä tollo Chiracin sanomisia.
Tuomiojan hamppari on valtiotieteen tohtori, ekonomi ja ulkoministeri, kaikki saavutuksia joihin esimerkiksi sinä et yllä koskaan.
Mitenkäs olikaan sen olemattoman kristillisyytesi laita, kuulostat äärettömän katkeralta ja epäonnistuneelta.
sinä, että virallisesti sanotaan se mikä epävirallisesti sanottiin?
Mutta onneksi saimme kaikki lukea aivan sanatarkan sitaatin siitä kuinka Tuomioja on aivan täysi nolla ja epäpätevä :D
Toisaalta olisi sen voinut sanoa vaikka päin naamaakin ja toivottavasti ensi kerralla tekevätkin niin.
sellaista miestä joka ei vastaa sanomisistaan?
Eikö Chirac ole suoraselkäinen ja rehellinen?
Ainakin minä, rehellisenä suomalaisena arvostan sanojensa mittaista ihmistä.
Etkö vieläkään tiedä että, sinun, minun tai Chirakin mielipide ei ole fakta, vaan mielipide.
Faktaa sensijaan on se että Tuomioja on valtiotieteen tohtori, ekonomi ja ulkoministeri.
en arvosta miestä, joka väittää uutisankaksi sitä, kun saa kuulla olevansa täysi nolla. Ja vastaa kaikkeen kritiikkiin samalla tavoin. En keksi mitään mitä Tuomiojassa voisi arvostaa, eikä hänkään näytä arvostavan muita kuin kommareita ja terroristeja ja ennenkaikkea itseään.
kysymykseen, kysyin arvostatko Chiracia, miestä joka ei seiso sanojensa takana, sinä vastasit ettet arvosta Tuomiojaa?
Eikö sinussakaan ole miestä vastaamaan kysymykseen?
Arvostatko Chiracia, joka sanoo selän takana mitä sanoo, asian tullessa julki valjastaa kaikki mahdolliset tahot perumaan sanomisiaan?
tunnustit, että Chirac sanoi selän takana, että Tuomioja on täysi nolla :D Nolla mikä nolla, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Toki olisin arvostanut Chiracia enemmän, jos hän olisi sanonut asian päin naamaa, mutta arvostan sitäkin, että hän ylipäätään sanoi sen.
Ja Chiracia arvostan toki paljon enemmän kuin Tuomiojaa. Hän sanoi rehellisesti, että Tuomioja on täysi nolla!
kuitenkin vakuuttaa ettei sanonut, mitä sinä siitä ajattelet, eikö se ole kaksinaismoralistista ja raukkamaista, vain pelkurit eivät seiso sanojensa takana.
Minun mielipiteisiini eivät vaikuta Chiracin, eikä kenenkään muunkaan sanomiset, muodostan itse omant mielipiteeni.
Olen oman elämäni herra ja hidalgo, päätän itse mitä teen ja mitä ajattelen.
asioista ovat hieman vajavaiset, enhän minä tietenkään voi tunnustaa Chiracin sanomisia, enhän ole Chirac.
minä arvostan kovasti Chiracia, koska hän sanoi rehellisesti, että Tuomioja on täysin nolla, mikä onkin totta ja pitää täysin paikkansa. Arvostan niitä, jotka puhuvat totta. Tietenkin hän olisi voinut sanoa sen päin naamaakin, mutta hyvä, että asia tuli edes näin epävirallisesti täysin selväksi eikä se, että Tuomioja on nolla jäänyt kenellekkään epäselväksi.
Hallelujaa! Hoosianna, Daavidin poika, kiitetty olkoon hän, joka tulee Herran nimeen. Hoosianna, hoosianna, hoosianna!
selväksi, että yritätte kaikkenne morkata Tuomiojaa, koska hän on ylivertainen ja te epäisänmaalliset juutalais-hihhulit olette kateellisia, kun ei teidän oikeisto-kapitalistien leirissä ole ketään vastaavantasoista poliitikkoa!
vastaa asiallisesti : Mitä mieltä olet siitä että suomalaiset politikot, kaikista puolueista ovat kiitelleet ja kehuneet Tuomiojaa?
Onko mielestäsi kuitenkin Chiracin kannanotto luotettavampi kuin esimerkiksi Ben Zyskowiczin?
Nyt Chiracin joukot kilvan kiistävät Chiracin lausunnon, väittävät ettei hän ole sanonut sellaista, mitä mieltä olet ihmisestä joka takana laususkelee tuollaisia ja kun asia tulee julkisuuteen, kieltää sen, pidätkö luotettavana ihmisenä? :
mitä se kertoo Suomesta? Se kertoo paljonkin siitä, miksi täällä ei asiat muutu ja miksi Halonen ja Tuomioja saa olla vallassa. Luuletko minun uskovan, että tällä oikeasti mikään muuttuisi, Suomi on Kremlin pihdeissä ja hyvää kyytiä lipumassa Valko-Venäjän kansan samaan kastiin. Aivan turhaan isoisiemme sukupolvi antoi henkensä sodassa, ei olisi kannattanut. Suomen itsenäisyydestä ei ole mitään jäljellä.
Myös Saksasta saamme kuulla samaa kritiikkiä, jonka Suomi systemaattisesti ohittaa. Tiedänhän minä, että kohta Kallis kuin Benkin ryntäävät kiittämään Tuomiojaa, aivan kuten Kallis mielisteli Halostakin. Paholaisen kanssa ei voi kuljettaa samaa viestikapulaa, mutta niin nämä Suomen näennäiskristityt tekevät.
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2 :0:1:2006-08-15,104:2:398333,1:0:0:0:0:0:
hulluutesi. Jeesus Kristus rankaise tätä paholaisen riivaamaa ihmispoloista! AAMEN!
et kykene vastaamaan kysymykseen, joten miksi kirjoitit?
Kysyin, onko esimerkiksi kokoomuksen, tunnetusti suorasanainen ja rehellinen politikko, Ben Zyskowicz epäluotettavampi kuin Chirac?
arvosta yhtäkään suomalaispoliitikkoa, joka kehuu Tuomiojaa, ihan puoluekannasta riippumatta. En edes voi ymmärtää, mikä juutalainen Zyskowicz on kun kehuu ihmistä, joka antaa täyden tukensa Hamasille ja Hizbollahille, ainakin on sokea ja Zyskowicziä ei taida paljon Israel liikuttaa.
Eduskunta on täynnä susia ja lampaita ja niitä on joka puolueessa. Enemmän on susia kui lampaita.
taas väärään kysymykseen, no, se ei ole uutta sinulta.
Jos Zyskowicz on tyytyväinen Tuomiojan työskentelyyn, sinä teet hänestä johtopäätökset pelkästään sen perusteella, niinkö?
Uskon ettet voi ymmärtää Zyskowicziä, se lienee mahdotonta, hän on varmasti huomattavasti laaja-alaisemoi ihmisenä, ja enenkaikkea rehellinen, jos Tuomioja hoitaa työnsä hyvin, silloin se sanotaan, vaikka ei olisikaan kaikista asioista samaa mieltä.
Vastaisitko vihdoinkin siihen kysymykseen, arvostatko Chiracia ja hänen kaltaisiaan ihmisiä, ihmisiä jotka eivät seiso sanojensa takana?
Zyskowiczistä. Mitä siihen pitäisi enää lisätä. En arvosta Zyskowicziä, koska hän on tyytyväinen Tuomiojan työskentelyyn.
Ja Chiracia arvostan, koska hän sanoi rehellisesti, että Tuomioja on täysi nolla.
Minä en yleensä arvosta selkärangattomia, epärehellisiä ihmisiä, kuten Chiracia, mutta makunsa kullakin.
Olisiko nolla-öykki itse riehaantunut ja vaatinut otsikon poistoa. Onhan se tyypillinen vanha komukka jonka mielestä kiusallisista asioista ei pidä puhua julkisesti.
Noo, kyllä minuakin tympisi jos joku sanoisi minua nollaksi varsinkin jos olisin sellainen :))
jaksat ladella puujalka vitsejä.Onko sinusta oikein haukkua toisen mielipidettä,riittää kun toteat mitä mieltä olet.
Olen sitä mieltä, että ranskikset ovat aivan oikeassa ekin suhteen.
Oliko nyt mielekkäästi lausuttu?
vaikka en tiedä ekistä
Enkä ole enää nuori minäkään vaan "saanut" seurata ekin touhuja pitkään ja muistinikin yltää 70 luvulle saakka jolloin suomi sai taakakseen ekin ja muut stallarit.
nuori, käyttämästäsi kielestä voi päätellä ainakin sen että, koulutuksesi ja sivistyksesi ovat alhaiset.
Miten on itsesi laita?
täällä alennutaan arvostelemaan toisten koulutustasoa? Sivistystä sellainen ei ainakaan ole!
suoraselkäisyyttä, sivistymätön on sivistymätön.
Tuomiojan NL:n ja Putinin kanssa tekemät vanhat diilit alkavat jo haista liiaksi läpi ja vaari tekee vakavia virheitä. Suurin virhe on jos tuota bulvaania ei saada nopeasti ulos politiikan reaalinäyttämöltä johonkin vahakabinettiin seittejä keräämään yhdessä Lipposen, Väyrysen ja vastaavien poliittisen uransa NL:n avulla luoneen kätyrien joukkoon häpeäpaaluun sidottuina tikkatauluina ja täydellisinä esimerkkeinä suomettamalla menestyneistä maanperttureista.
No perussetti-eki keskustelu varmaan jatkuu sillä toveri aikoo antaa Ruotsin SVT:lle haastattelun tänäiltana.