Kun niin paljon on näitä tyytymättömiä naisfemakoita, jotka ovat tottuneet kaikista ongelmista syyttämmään miestä(hakemaan siis lopullista syytä aina miehestä -eräänlainen isä-fiksaatio, jossa miehestä vielä kerran tehdään kaiken keskipiste)niin milloinkohan joku oman tyytymättömyytensä ja onnettomuutensa myöntävä femakko hiffaa että: olen hyvin onneton femakkona, tunnen kuitenkin pohjimmiltani kieltäväni naiseuteni, olen onneton...kuka MIES keksi feminismin tehdäkseen naiset mahdollisimman onnettomiksi, tehdäkseen naisista miesten matkijoita, tehdäkseen naisista olentoja, jotka yrittävät kaikin voimin olla kuin mies, eikä nainen; siis lyhyesti, tuottaakseen naisille suurinta mahdollista tuskaa.
No niin...kuka on se mies, joka kehitti feminismin tuhotakseen oikean naiseuden?
No niin...kuka on se mies, joka kehitti feminismin tuhotakseen oikean naiseuden?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ei sekään ole kivaa että on täysin alistettuna!
miten sinua alistetaan?
No ei mua mitenkään alisteta, mutta kun tuo kepa piti feminismiä huonona keksintönä. Niin siksihän feminismi on syntynyt, kun naisia ennen alistettiin/sorrettiin. Vaikka ei kai siitä vieläkään olla täysin eroon päästy, ainakaan nyt jossain tyyliin muslimimaissa. Pitäisikö joskun ihmisryhmän sorto sinusta hyväksyä? Joku nyt vaan on antanut naisten sortamisen vastustamiselle nimen "feminismi", ja siitä on tullut kirosana.
Tuo on kyllä helppo ymmärtää.
Eihän mikään ryhmä, uskovaiset, tieteelliset jne. ole kovinkaan tarkka siinä, että tulisi pysyttyä asiassa: kunhan saa vain omaa "asiaansa" ajettua!
Menikö jotenkin yli hilseen? Outoa. Tai no.
Joo, no mikäs olisi sinun lääkkeesi tätä katalaa feminismiä vastaan?
Täällä yksi feministi, jolla on suurin piirtein missin ulkonäkö ( on muuten pyydetty misikisoihin, mutta enpä lähtenyt sellaiseen sirkuspelleilyyn ), hellä luonne, joka on hyvä ja lempeä äiti, on naisellinen ja osaa pukeutua, tykkää seksistä ja elää erittäin onnellisessa parisuhteessa komean, hellän, miehekkään, huommavaisen ja älykkään miehen kanssa.
Se ei muuta sitä, että olen feministi ja teen naistutkimusta, ja ihmettelen yhä uudestaan sitä miten törkeän epäoikeudenmukaisesti naisia kohdellaan, esim. palkkauksen epätasa-arvo (samasta työstä miehelle parempi palkka ), puhumattakaan sellaisten ilmiöiden yleisyydestä kuin perheväkivalta ja naisiin kohdistuva väkivalta. Uskomatonta että kukaan kehtaa lyödä itseään pienempää ja fyysisesti heikompaa, uskomatonta ja sikamaista - ja sitä vielä puolustellaan!!!
Mieheni on asiasta kanssani samaa mieltä. Mutta hän onkin oikea mies eikämikään pienimunainen, itsetuntoa vailla oleva, epämiehkäs, akkamainen vikisijä jolla ei ota eteen - ja joka sitten kompensoi alemmuudentunteitaan esim. haukkumalla naisia tällaisilla palstoilla. Mieheni on saanut laatunaisen ja minä laatumiehen, eikä kummallaan ole syytä valittaa.
"Mieheni on asiasta kanssani samaa mieltä. Mutta hän onkin oikea mies eikämikään pienimunainen, itsetuntoa vailla oleva, epämiehkäs, akkamainen vikisijä jolla ei ota eteen - ja joka sitten kompensoi alemmuudentunteitaan esim. haukkumalla naisia tällaisilla palstoilla"
Kirjoituksesi alkoi melko sivistyneesti ja rakentavasti, mutta päättyi alatyyliseen kiukunpurkaukseen. Se paljasti, että olet ruma lihava yksinhuoltaja. Luulen, että kerroit unelmiesi prinssistä ja upeasta ulkomuodostasi, mutta totuudessa työskentelet työllistämisrahalla kirjastoapulaisena ja haet vaatteesi Anttilan alennusmyynnistä. Dakailet viikonloppuisin ja roikut baarissa epätoivoisena.
Voi kun mua naurattaa.Siis nauran sinua, JOrmaseni.
Femakoista ei pidä olla huolissaan, koska he edustavat niin pientä ryhmää naisissa. Noin kieroontuneesti ajattelevan ihmisen pitää kokoa jotakin järkyttävää varhaislapsuudessaan. Suomi on onneksi melko hyvä maa asua.
Femakoiden räksytys on täysin turhaa, koska ei mikään ei onneksi muutu. Sama juttu kuin kommunismi aikoinaan, ohimenevä ilmiö. Karavaani kulkee vaikka koirat haukkuvat.
..normaali nainen ei hyväksy naisten sortoa. Ja tämä on yhtä kuin feminisimi. Näin kaikki naiset ovat siis feministejä, vaikka eivät myöntäisikään.
mutta ei se tee minusta feministiä. Kun sanoit, että normaali nainen ei hyväksy naisten sortoa, niin hyväksyykö hän sitten jonkin muun sortamisen?
Oliskohan se kuules niin, että maailmaan mahtuu paljon sellaista asiaa, joka toisen mielestä on sortamista ja toisen mielestä oikeus ja kohtuus. Hyväksytkö sinä muuten miesten sortamisen?
Eikös Jack ole milloinkaan kuullut naisen alistamisesta ja kaltoin kohtelusta yhteiskunnassa miehiin verrattuna?
Miten voit olla noin kuuro ja sokea?
Vai pelleiletkö?
..en tietenkään hyväksy mitään sortoa. En hullun käytännössä taistele (paitsi sanallisesti), mutta periaatteen tasolla kukaan ihminen ei saa hyväksyä mitään sortoa vaan kaikki yhtä paha. Miehiä nyt vaan ei ole sorrettu vastaavassa mittakaavassa.
Ja mä pidän sua feministinä jos et hyväksy naisten sortoa, et voi estää. Lällää.
mutta pyrkii välttämään valikoivan näkemisen. Siinä hänen periaatteenaan on, että maailma ei ole mustavalkoinen. Suurinta itsepetosta on tarkoitushakuinen näkeminen, jossa ihminen näkee asioita vain tarpeensa mukaan, hieman niin kuin stalinistit 70-luvulla, kiihkouskovaiset kautta aikojen. Olen havainnut ihan samoja piirteitä feministeiksi itseään kutsuvissa; he korostavat naisena olemisen haittoja ja korostavat miehenä olemisen etuja. Tämä on tyypillistä etujärjestöajattelulle, sitä ei voi tarkoitushakuisuuden vuoksi aina ottaa tosissaan. Se on vähän kuin uskoisi käytetyn auton myyjää kritiikittä. MIehetkin saavat turpiinsa yhteiskunnassa, mutta eri sektoreilla kuin naiset. Tsekatkaapa juuri julkaistua raporttia avioeron vaikutuksesta miesten sosiaaliseen vajoamiseen ja asunnottomuuteen. Okei, tosi mies ei valita!
Kun nyt niin vakuutat, niin kaipa se nainen sitten heikompana astiana on saanut kärsiä enemmän kuin mies. Mutta älkää hyvät naiset kuitenkaan nyt sortuko näkemään kaikkia maailman ongelmia nais-mies-akselilla ratkaistavaksi. Minun maailmassani naiset ja miehet tulevat hyvin toimeen keskenään. Näen esim. ympäristöongelmat tai AIDSin huomattavasti hälyttävämpänä ongelmana kuin keskimääräiset 15 %:n palkkaerot.
>Suurinta itsepetosta on tarkoitushakuinen näkeminen, jossa ihminen näkee vain asioita tarpeensa mukaan, hieman niin kuin stalinistit 70-luvulla, kiihkouskovaiset kautta aikojen.
Kas kummaa, miksiköhän sulta unohtui kiihkokapitalistit, markkinatalouden ja rahan palvoja-profeetat, jotka katkerasti toisinajattelevia vihaavat ja terroristeina vainoavat.
Katsos, se on Jackillakin helpompi nähdä roska naapurin silmässä kuin malka omassaan.
on Kepan alkuperäisessä viestissä.
Olen kerran (huom kerran) tavannut naisen joka oli tuon tekstin kaltainen. Hän oli jotenkin kai ymmärtänyt feminismin väärin. Kaikki muut tuntemani feministit ovat tyytyväisiä naisia jotka elävät elämäänsä naisina, tasa-arvoisina miesten kanssa.
Mutta on kai tavallista että joka junaan on menijöitä?