NATO lisäisi huomattavasti Suomen kustannuksia mikäö ei ole yhtään hyvä juttu. Sitäpaitsi koska meillä on niin hyvät suhteet -miksi haluta laskua jos on ilmaiset ateriat :)
NATO lisäisi huomattavasti Suomen kustan
Näin se vaan on
5495
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...pitkällä aikavälillä NATO saattaa olla vähän halvempi ratkaisu kuin ulkopuolella olo. Mm hankinnat joissakin tapauksissa ovat edullisempia sitä kautta - tosin taas joskus oleellisesti kalliimpia ja huonompia. Esimerkiksi hinta- laatusuhteeltaan monesti hyvän venäläisen kaluston hankinta vähenisi entisestään.
Hinnan sijasta on oleellisempaa kuitenkin mietttiä, mitä vastuita se tuo meille. Kuka vastaa esimerkiksi Balttia puolustuksen vahventamisesta? Nythän esimerkiksi hävittäjä torjunnan (käytännössä tunnistuksen) vastuu on kiertänyt naapureilla. Riittääkö enään 60 hävittäjäkonetta, vai tuleeko seuraavalla kierrroksella tarve suurempaan määrään.
Toisaalta NATO-jäsenyys tuo pääsyn sen tiedustelun materiaaliin ja auttaa Patriaa kaupanteossa. Tiedustelutietoa ei valtiojohdolla ole koskaan liikaa tehtäessä ulkopoliittisia päätöksiä. Nythän olemme täysin oman sotilastiedustelun varassa, koska UM ei kykene minkäälaiseen pitkäjänteiseen tiedonhankintaan ja käsittelyyn.
Asiassa on kaksi puolta ja mielenkiintoista on, että arvostamieni ja asiaa hyvin tuntevien ammattiupseerien "äänet" menevät aika tasan. Tärkeintä on kuitenkin muistaa, että NATO ei ole mikään puolustuksen graalinmalja, vaan vastuu omasta puolustuksesta jää kaikissa tilanteissa meille itselle. Tästä on yleisiä harhaluuloja liikkeellä.
Muuten ihan hyvää tekstiä, mutta venäläisiä aseita/järjestelmiä ei saa armeijallamme olla yhtään! Aika jolloin Ilmavoimissa oli MiG-koneita ja venäläistä materiaalia oli joka aselajissa, se ei saa enää palata! Ei ole kysymys siitä kuinka hyviä tai huonoja ne ovat, kysymys on siitä että uskottavan puolustuksen laitteisto ei saa olla peräisin ainoasta mahdollisesta vihollismaasta! Järjestelmien toimivuus ja etenkin asetoimitukset ja varaosatoimitukset saattavat hiukan takkuilla sodassa aseiden toimittajamaata vastaan. Vaikka olisi varaosia ja aseita varastoissa oikein kunnolla, ei sittenkään. Millään tavalla ei saa olla riippuvainen edes pienimmässäkään määrin ainoasta mahdollisesta vihollisesta!!!
Harhaluulojen vastapainoksi vähän tosia NATO-uutisia:
"Nato-maat neuvottelevat lisäjoukoista Afganistaniin"
"Sotilasliitto Naton jäsenet kokoontuvat neuvottelemaan lisäjoukkojen lähettämisestä Afganistaniin. Jäsenmaiden lähettiläät saivat tänään kutsun keskusteluihin pääsihteeri Jaap de Hoop Schefferiltä. Kokouksessa käsitellään joukkojen vahvistamista, mutta ei päätetä määristä tai lähettäjämaista.
Nato kertoi joukkojensa tappaneen eilen 92 Talebanin taistelijaa. Operaatio Meduusan tarkoituksena on ajaa talebanit asemistaan Etelä-Afganistanissa. Hyökkäys alkoi syyskuun alussa, ja se on vaatinut yli 510 kapinallisen hengen.
Jäsenmaat ovat tähän mennessä lähettäneet operaatioon vain 85 prosenttia lupaamistaan joukoista. Sotilasliiton esikuntapäälliköt olivat viime viikon kokouksessaan yhtä mieltä siitä, että jäsenmaiden on täytettävä sitoumuksensa." (STT, 11.9.)
tänne? Mitä yrität kertoa? Suomalaisia joukkojahan on ollut Aganistanissa NATO-operaatiossa ja vuosia!
Suomi tulee paremmin toimeen omilla itsenäisillä puolustusvoimillaan liittoutumatta NATOn kanssa.