Uusintana TV 1 Klo 14.15 argumentointia puolesta ja vastaan.
Evoluutio vai Jumala
Prisma 14.15
741890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Jumala on kehittänyt luomakunnan ja ihmisen ei siis kehitys!
>>Jumala on kehittänyt luomakunnan ja ihmisen ei siis kehitys!
Yksi juttu mitä kyseisestä dokkarista huomasin oli se että kreationisteillä ei ollut ainuttakaan kunnon perustelua. Pelottavaa miten korkeasti kouluttautuneet, viisaan näköiset ihmiset voivat olla noin totaalisesti pihalla.
ID-teorian oletus jostain ihmismäisestä insinööri-olennosta on täysin perusteeton ja ihmiskeskeinen ajatus. Ihmiskeskeisyys on pahin ansa johon perimmäisiä kysymyksiä pohtiessaan voi langeta. Ihmisen tajunta on liian vajavainen ymmärtämään mikä on tarkoituksenmuakaista ja mikä sattumaa. Ei evoluutio todista elämän sattumanvaraisesta luonteesta, koska ihminen ei voi tietää mikä on loppupeleissä sattumanvaraista ja mikä tarkoituksellista. Monesti ihmiset (uskovaiset useimmiten) kuvittelevat että heidän tarpeitaan (rakkauden kaipuuta ym.) tyydyttävät tapahtumat ovat tarkoituksellisia, ja kaikki muu tarkoituksetonta ja järjetöntä. Tämä oletus vaatii tietenkin seurakseen toisen oletuksen:"minä olen maailman napa".
Kehitys on kaiken olemasa olevan perusta. Oliko 1800-luvulla suihkukoneita? Ei. Ei koska teknologian kehitys ei ollut vielä siinä pisteessä. Osasitteko kävellä kaksi kuukautta vanhana? Ette, koska ette olleet kehittyneet vielä tarpeeksi. Miksi maapallo ja maailmankaikkeus olisi ilmestynyt yhtäkkiä tyhjästä? Täysn naurettava ajatus. Kaikki, ja meinaan KAIKKI kehittyy jostain alkeellisemmasta ja yksinkertaisemmasta muodosta, eikä putkahda samantien tyhjästä.
>>Pelottavaa miten korkeasti kouluttautuneet, viisaan näköiset ihmiset voivat olla noin totaalisesti pihalla.>ID-teorian oletus jostain ihmismäisestä insinööri-olennosta on täysin perusteeton ja ihmiskeskeinen ajatus.
"Olethan itsekin välillä "pihalla" eri rooleissasi eri nickeillä tarkoitushakuisesti. "
Voi Jeesuksen kives sentään! Olet vainoharhaisempi kusipää kun luulinkaan. Mistä kummasta päättelet minun vaihtelevan nickiä? Olen kaikki kirjotukseni tälle nickille kirjoittanut. Ei ole kovinkaan järkevää alkaa olettamaan asioita tehden itsestään vainoharhaisen pellen. HOhooh...
>>Mistä kummasta päättelet minun vaihtelevan nickiä? >Ei ole kovinkaan järkevää alkaa olettamaan asioita tehden itsestään vainoharhaisen pellen. HOhooh...
Kukahan täällä kuvittelee ja mitä? Mene kotiin masturboimaan, laita kattila pääsi päälle ja syö rusinoita.
että hän on älykkäämpi
KI..KI...KIÄ..KIIÄÄ..KIIÄÄÄHHH...KIIIIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!
KIHI...KI...KIHI...KIÄÄÄÄ...KI..KIIIIÄÄÄÄ...KIÄH.....KIIIIIIIIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!KI..KI...KIÄ..KIIÄÄ..KIIÄÄÄHHH...KIIIIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!
KIHI...KI...KIHI...KIÄÄÄÄ...KI..KIIIIÄÄÄÄ...KIÄH.....KIIIIIIIIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!
Joo, kaatis. Mee hoitoon ja vedä säkki päähäsi
tuo kehoitus itsellesikään olisi paihitteeksi toteuttaa arvatenkin!!!
ckcgjkxfhxfjxjxfjxfjxf
tuo kertookin jo paljon nykytilastasi.
dfjkdm5k
VÄKEVÄÄ TODISTUSTA:
Matt. 10:34 "Älkää luulko, että minä (Jeesus) olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa,vaan miekan."
Luuk. 22:36 "Niin hän (Jeesus) sanoi heille: ... Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
teksti ja kertoo hyvin Raamatun ristiriitaisuudesta.
Kreationistit ilmeisesti ovat kehitelleet tämän ID- uskonnon aikaisemman väitteensä Raamatun "kirjaimellisen totuuden" sijalle, joka on osoitettu täysin järjettömäksi väitteeksi tieteen keinoin.
Mutta kuten tuossakin ohjelmassa tuli hyvin esille, kun "Rooman kirkko" otti kantaa cardinaalinsa ja arkkipiispan toimesta sen puolesta, joutui se heti "ojasta allikkoon", koska samalla se kumoaisi Kristinuskon luomiskertomuksen ja sen "Jumalan", koska ID-teoria hyväksyy evoluution jossakin määrin ja myöntää, että luonto pystyy toimimaan "luojana" myös itse.
Tosin nyt on kait jo perunnut kannanottoaan jossakin määrin?
Kristinuskossa väitetään kaiken luodun valmiiksi, eikä kehittyneen eri kehitysvaiheiden tuloksena, tai "älykkäänä suunnittelun" kautta.
ID-teoria ei myöskään ota kantaa "älykkään suunnittelijan" olemukseen, tai kuka/mikä se olisi.
Teoria ei myöskään selitä yhtään mitään miten se olisi tapahtunut, kuten taas evoluution teoriat ja luonnontieteet yhdessä selittävät elämän kehityksen n.99 prosentisesti, ja mitä se ei tiedä, ei automaattisesti voida selittää "Jumalalla/jumalilla", tai "älykkäällä suunnittelijalla".
Kreationistit jotka siis alkujaan uskoivat Raamatun luomiskertomukseen ja sen Jumalaan, kusevat itse asiassa omille nilkoilleen väitteessään älykkäästä suunnittelijasta joka olisi suunitellut kehittymisen maailmankaikkeuden rakentumisessa ja elämän muodostumisessa.
Siis eikö se mene päähän,että uskonto selittää,miten maailma on syntynyt ja tiede miten se toimii?Ja onko se joku nuppineulan kokoinen pallo syntynyt sitten tyhjästä,josta maailma alkoi?Se on kyllä täyttä potaskaa,että uskovaiset olisivat omaan napaan tuijottajia,sillä ateistithan ne niitä useimmiten ovat.(Olen saanut todeta sen varsin hyvin.)Luulevat tietävänsä kaiken,vaikka elävät kuplan sisällä.Ovat kaiken lisäksi ilkeitä ja ahdasmielisiä.Aina vain minä,minä...Vaikka Jumalaa ei olisikaan,niin ei siitä ole mitään haittaa,koska sillä kristinuskohan pyrkii vain hyvää.Itse asiassa yhtään missään ei tuntuisi olevan järkeä ilman uskoa.(Ateistit eivät vain tajua sitä.)Olen ollut joskus todella lähellä ateismia,mutta onneksi koin "herätyksen."Uskovaisena sitä vasta silmät aukeavat...Tässäpä oli vain minun mielipiteeni.
>>Siis eikö se mene päähän,että uskonto selittää,miten maailma on syntynyt ja tiede miten se toimii?>Ja onko se joku nuppineulan kokoinen pallo syntynyt sitten tyhjästä,josta maailma alkoi?>Se on kyllä täyttä potaskaa,että uskovaiset olisivat omaan napaan tuijottajia,sillä ateistithan ne niitä useimmiten ovat.(Olen saanut todeta sen varsin hyvin.)Luulevat tietävänsä kaiken,vaikka elävät kuplan sisällä.>Vaikka Jumalaa ei olisikaan,niin ei siitä ole mitään haittaa,koska sillä kristinuskohan pyrkii vain hyvää.>Itse asiassa yhtään missään ei tuntuisi olevan järkeä ilman uskoa.(Ateistit eivät vain tajua sitä.)>Olen ollut joskus todella lähellä ateismia,mutta onneksi koin "herätyksen."Uskovaisena sitä vasta silmät aukeavat...Tässäpä oli vain minun mielipiteeni.
Kirjoitettua .
Oujee..
oUJEE.. N KIRJOITUKSEEN !
viellä kun saisi mielipietteen itse asiaan, tai ohjelmaan, niin voisi keskustelukin jatkua?
katsonut.
Minä uskon Jeesuksen sovittaneen meidän puolesta .
Jumala tekee ihmeitä
ilman määrää
ja ei ihmeitä voi järjellä järjestää .
Jälkiviisauskaan ei auta .
Ihme pysyy ihmeenä !
Uskolla saa auki silmät sisäiset .
jokainen voi uskoa mitä haluaa, mutta väite..."Jumala tekee ihmeitä
ilman määrää" on vain väite pelkän uskon perusteella, ilman perusteita.
ole .
Jumala kyllä tekee !
Kuka ne voisi laskea edes päivittäin ?
Kun itsekkin on monet todennut ja omat
kokemukset .
Enkäpä minä usko ,että ne olisi
kohdaltanikaan täyteentullut .
Jumala saa tehdyksi minkä tahtoo .
Ihminen kääntyy Jumalaa vastaan ,
kun kerran ymmärrys ja järkemme riittämättömyys
tulee meille vastaan , Jumala on Jumala !
Hän on se joka , joka antaa toivon
ja hän säätää , kun tietää
mistä säätää !
Et kai tosissasi kuvittele tekstilläsi olevan jotain merkitystä? Raamatun siteeraamisella on väliä vain siihen uskoville, muut kohauttavat vain olkapäitään.
Yhtän hyvin voin perustaa eksogenesis-teorian Kobolin Herrojen pyhiin kirjoituksiin: "Life began out there".
mutta..."Jumala kyllä tekee!".
Onko sinulle käsite väite jotenkin ymmärtämätön käsitteenä?
>>Kuka ne voisi laskea edes päivittäin ?
Kun itsekkin on monet todennut ja omat
kokemukset .
On helppo tokaista- omantiedon loputtua.
Täällä "hanki apua" ?
Silloin sinun pitäisi osata ohjata oikein .
Kun tiedät, jotta Uskon Evankeliumin sanoman todeksi .
Kykenisitkö opastamaan hengellisiin piireihin,
vai ? Psykiatrin luo .
Testaa itsesi .
---------
Toki minullekkin, kun olin asioista tietämätön
tarjottiin Raamatusta ja Herran Hengessä .
Kun postista tulee jokin tarjous.
Silloin saa tietoa ja voi jopa hankkia jotain .
Voithan sinä perustaa, mutta miten se käytännössä toimii ?
Mutta mitenkään et voi perustaa Jumalan antaman
raamatun tapaista- Kuolematonta sanaa .
Siinä missä perustajana on ihminen, hän on kuoleva
ja toinen jatkaa hänen tointaan....
Jumala Elää !
Noh noh. Olihan tuolla yhden satunnaisen vastaajan tekstillä jokin merkitys takuu varmasti ja saihan se sinutkin melkein raivon valtaan. Kannattaa paneutua logiikkaan ja ihmisen uskoon sekä sen merkitykseen sananmukaisesti.
Luomisteoriahan passaa evoluution järjestykseen,että ihminen viimeisenä.Raamattu selittää lyhyesti ja evoluutio pitemmän kaavan mukaan. JA, tiede vastaa kysymykseen (miten kaikki tapahtui?) ja uskonto kysyy (miten kaikki tapahtui?), joten tiede ja uskonto eivät ole ristiriidassa vaan kulkevat käsi kädessä!!!!!!!!!Ja mitenkäs ihmeet selitetään?Ja ehkäpä oujee tarkoitti henkilökohtaisella tasolla hyvään pyrkimistä?!(ähäkutti;) Tiede kieltää kaikki ihmeet ja niitä on esim paljon avaruudessa,joita ei voi selittää...
>>Luomisteoriahan passaa evoluution järjestykseen,että ihminen viimeisenä.>JA, tiede vastaa kysymykseen (miten kaikki tapahtui?) ja uskonto kysyy (miten kaikki tapahtui?), joten tiede ja uskonto eivät ole ristiriidassa vaan kulkevat käsi kädessä!!!!!!!!
tarkoitushan on antaa mahdollisuus pelastukseen. onko se väärin?? halutaan antaa toivoa ihmisille ja voimavara johon tukeutua. onko elämä mielestäsi vain sattuma ilman päämäärää ja kun kuolee katoaa pois eikä ole kuin tyhjyys.. aika pelottava maailmankuva? aika tyhjä elämä niilläihmisillä, anteeksi vain... esim. tunteet ovat jotain muuta kuin hormonien toimintoa. ei ole mahdollista tuntea oikeaa RAKKAUTTA fyysisesti. entä sielu? jokainen ihminen on pyhä ja jokaisella on oma tarkoituksensa yhteiskunnassa. aika typerää ajatella että täällä eletään sattumalta huvikseen...Siis esim.kun joku sinulle tosi läheinen ihminen kuolee,niin miksi sinun pitäisi tuntea mitään?Ajatteletko vaan "oho,elintoiminnot loppuivat ja nyt taas osa evoluutioketjua loppui ja kyseinen henkilö ei ole enää olemassa ja madot syövät hänet.Saavatpahan madot ruokaa. Enää se ihminen on vain eläin/joku raato maassa jolla ei ole väliä eikä tarkoitusta?Miksi pitäisi edes surra jotain kun kaikki hyvä on sinusta väärin.
Piti siis sanoa aiemmin, että uskonto vastaa kysymykseen MIKSI. (tiede miten) tietysti jossain määrin miten --> Jumala. Mutta ei aleta riitelemään tästä, koska uskossahan on kyse nimen omaan uskomisesta. Jumalan ei tarvitse antaa todisteita itsestään ihmisille, koska Hän ei puutu vapaaseen tahtoon... Jokaisella on mahdollisuus löytää itse USKO. Ainut ja ehkäpä TUNNETUIN todiste Jumalasta on Jeesus ja TIEDE (yllätys yllätys) on itse todistanut Jeesuksen eläneen aikoja sitten ja samoin oli tapahtunut tähtitieteellinen ilmiö (kirkas tähti joka johd. lapsen luo) tapahtui Raamatun aikoihin keisari Augustus... Kaikki on myös historian kirjassa eri sanoin ja tiede on todistanut tietyt ilmiöt. THE END PS. ei pahalla vaan hyvällä ^^
>>Piti siis sanoa aiemmin, että uskonto vastaa kysymykseen MIKSI. (tiede miten) tietysti jossain määrin miten --> Jumala.
>aika pelottava maailmankuva? aika tyhjä elämä niilläihmisillä, anteeksi vain... >esim. tunteet ovat jotain muuta kuin hormonien toimintoa< ei ole mahdollista tuntea oikeaa RAKKAUTTA fyysisesti> entä sielu?> jokainen ihminen on pyhä ja jokaisella on oma tarkoituksensa yhteiskunnassa. aika typerää ajatella että täällä eletään sattumalta huvikseen..>Siis esim.kun joku sinulle tosi läheinen ihminen kuolee,niin miksi sinun pitäisi tuntea mitään?>Ajatteletko vaan "oho,elintoiminnot loppuivat ja nyt taas osa evoluutioketjua loppui ja kyseinen henkilö ei ole enää olemassa ja madot syövät hänet>Saavatpahan madot ruokaa. Enää se ihminen on vain eläin/joku raato maassa jolla ei ole väliä eikä tarkoitusta?Miksi pitäisi edes surra jotain kun kaikki hyvä on sinusta väärin
Blaa,blaa,blaa...:pp.Kristityillä ei ole mitään hävittävää verrattuna ateisteihin.Paljon karumpi kohtalo teillä on edessä kuin meillä tuota menoa...Ja jos Jumalaa ei olisi olemassa,niin eipähän meille käy mitenkään,kerta jos sitten ei tajua enää mistään mitään.Evoluutiokaan ei ole absoluuttinen totuus.Vaikka kuinka monet eri alojen opettajat ovat näin todenneet.(On vain kauheaa luettavaa,että pelkkä Jumalan luomus kirjoittaa noin ylimielisesti.)
Tuo planeetta ilmiö on selitetty kirjoissa (oppikirjoissa) ja minä olen kuullut asiasta fysiikan opettajalta, jolla on 50 vuoden kokemus siltä alalta.. Yhtä uskottavaa kuin evoluutio. ^^ Heh.. Ja jos et tiedä mikä on vapaa tahto--> älä väittele asiasta, josta et tiedä mitään.
>>Tuo planeetta ilmiö on selitetty kirjoissa (oppikirjoissa) ja minä olen kuullut asiasta fysiikan opettajalta, jolla on 50 vuoden kokemus siltä alalta.> Ja jos et tiedä mikä on vapaa tahto--> älä väittele asiasta, josta et tiedä mitään.
olet pelkkä "varmuudenvuoksi" uskova jolla ei siten ole mitään "hävittävää"?
>>Blaa,blaa,blaa...:pp.Kristityillä ei ole mitään hävittävää verrattuna ateisteihin.Paljon karumpi kohtalo teillä on edessä kuin meillä tuota menoa...Ja jos Jumalaa ei olisi olemassa,niin eipähän meille käy mitenkään,kerta jos sitten ei tajua enää mistään mitään>Evoluutiokaan ei ole absoluuttinen totuus.Vaikka kuinka monet eri alojen opettajat ovat näin todenneet.(On vain kauheaa luettavaa,että pelkkä Jumalan luomus kirjoittaa noin ylimielisesti.)
Ei ole ihmisten vika jos et halua vastaanottaa pelastusta, mitä se muita liikuttaa vaikka joudut tuota menoa helvettiin, aika huvittavat näkökulmat sulla, nuo näkökantasi muistuttavat aivan satanistin näkökulmia, taidat olla oman maailmasi keskipiste :D...turha sinulle on kenenkään järkeä jauhaa, on sun oma asias jos et usko, mutta on todella typerää ruveta kiistelemään uskonasioista, aika sairasta oikeastaan, hanki elämä ja jätä kristityt rauhaan, jos et voi sietää sitä että muut uskovat vaan sinun täytyy kyseenalaistaa joka ikinen sana joka on itsestäänselvyys...kaiken lisäksi et ole kykeneväinen rakastamaan ketään, jos sulla ei ole tunteita ja tunteet ovat Jumalan lahja, vai ovatko ne sinulle pelkkää aivoimpulssi- ja hormonitoimintaa, oletko tunteeton kuori, jolla ei ole kuoleman jälkeen mitään toivoa? lihamöykky joka toimii vain sähköimpusseilla, aika köyhää...ja jos et usko sieluun, silloin et usko itseesi, koska et ole silloin oma erilainen persoonasi...ehkä sinun mielestäsi maailma syntyi tyhjästä, mikä on aivan järjettömän typerää..vaikutat itserakkaalta, mutta toivon, että itsekin joskus ymmärrät uskovaisia ja löydät totuuden...mutta aika sairasta väitellä mistään, mitä ei voi todistella xDDDDDD
ps: jos haluat olla vapaa, miksi tottelet lakeja, jotka perustuvat kymmeneen käskyy, suomen laissa tappaminen on kielletty, ja ne lait perustuvat Raamattuun. Jos et usko syntiin, sinulle tappaminen on oikein ja sallittua. toivottavasti elät hyvän elämän pakanana, oma asiasi, mutta lakkaa hyvä "ihminen" ahdistelemasta uskovaisia ja kyseenalaistamasta asioita joita et itsekään ymmärrä! :).......hyvää ja onnellista loppuelämää...kun kuolemme, ehkä huomaat vain valojen sammuvan, aika surullísta, tai joudut Tuomiolle..
Heh heh...Et edes tiedä mitä tarkoittaa vapaa tahto?!Eikö tietosanakirjasta löytynyt vastausta?Miksi kaikkeen ylipäätänsä pitäisi aina vastata NIIN muka tarkasti?(Nobody`s perfect)Pitää olla kyllä melkoista pilkun n*ssimista.Ei tarvitse olla mikään nipottaja.Ja tuskin unknown tarkoitti varmuudenvuoksi uskomista,VAAN että JOS sinä olet oikeassa,niin sillä ei ole enää mitään merkitystä,kun ei tunne enää mitään,mutta JOS taas uskovaiset ovat oikeassa,niin SINÄ todennäköisesti kärsit vielä ikuisesti tulijärvessä Saatanan kidutettavana.En minä ainakaan koe häviäväni mitään...Joten älä yleistä,jos sinusta tuntuisi siltä uskovaisen asemassa.Kun et ymmärrä,niin et ymmärrä...VAIN uskovaiset tajuavat sen,joten turha tästä asiasta enää kiistellä.Piste.
P.S Lainaan erään viisaan henkilön tekstiä: "Tiede ei ole pystynyt selvittämään kumpi oli ensin kana vai muna ja kuinka monta kasvia piti syntyä ja kuolla ennen kuin syntyi kasvi,jossa oli täydellinen siemen elämän jatkumista varten.Elämän jatkumisen ihme ei ole voinut syntyä ilman aineetonta älyllistä voimaa."
Tietää näköjään enemmän kuin sinä...Olipas aika kapeakatseisesti vastattu vapaaseen tahtoon...Eipäs taida tuota henkistä puolta näköjään paljoa löytyvän.Onnea vaan jatkossa,kun vietät parhaimmat elinvuotesi tietokoneen äärellä väittelemässä tietokirjojen ja Raamatun(?)kanssa.
Just noin Caladorn!!!Peukut pystyyn vaan sulle:D Hyvin kirjotettu,olet varsin järkevä tyyppi...Aika sairasta olisikin,jos esim. olisi hengityskoneessa,niin elämä loppuisi lopullisesti siihen,kun töpseli vedettäisiin seinästä että PUM vaan eikä enää ristin sielua jäljellä enää IKINÄ!Sekin aivan naurettavaa,että se pikku pallo olisi ihan huvikseen ruvennu kehittymään ja päättäny,että nytpäs mä teen näin...Ja tulos olisi tässä.Aivan hullua,että näin monimutkaista ja kaunista olisi tullut ilman JÄRKEVÄÄ selitystä ja ÄLYLLISTÄ TEKIJÄÄ.
taas "paljon asiaa" itse aiheesta, ihanko "vapaasta tahdosta", vai siitä, että et kyke keskustelemaan siitä, saati vastaisit kysymykseeni aiheesta?
>>Onnea vaan jatkossa,kun vietät parhaimmat elinvuotesi tietokoneen äärellä väittelemässä tietokirjojen ja Raamatun(?)kanssa.
Itse olet suurempi jackass kuin tajuatkaan.Pitää vajota aika alas,kun pitää ruveta haukkumaan kanssakeskustelijoita.Eivät hekään ole haukkuneet sinua.(tietääkseni)Mutta eihän teidän tarvitsekaan kunnioittaa ketään...Minkä takia edes pitäisi vastata,kun voi vain yleisesti mainita?Ei tarvitse vaivautua selittelemään mitään,kerta tietävät jo,mitä se tarkoittaa.Ei voi mitään,jos se ei ole vielä sinulle selkiytynyt...
>>Ei ole ihmisten vika jos et halua vastaanottaa pelastusta, mitä se muita liikuttaa vaikka joudut tuota menoa helvettiin, aika huvittavat näkökulmat sulla, nuo näkökantasi muistuttavat aivan satanistin näkökulmia, taidat olla oman maailmasi keskipiste >turha sinulle on kenenkään järkeä jauhaa, on sun oma asias jos et usko, mutta on todella typerää ruveta kiistelemään uskonasioista, aika sairasta oikeastaan, hanki elämä ja jätä kristityt rauhaan, jos et voi sietää sitä että muut uskovat vaan sinun täytyy kyseenalaistaa joka ikinen sana joka on itsestäänselvyys...ps: jos haluat olla vapaa, miksi tottelet lakeja, jotka perustuvat kymmeneen käskyy, suomen laissa tappaminen on kielletty, ja ne lait perustuvat Raamattuun. Jos et usko syntiin, sinulle tappaminen on oikein ja sallittua. >toivottavasti elät hyvän elämän pakanana, oma asiasi, mutta lakkaa hyvä "ihminen" ahdistelemasta uskovaisia ja kyseenalaistamasta asioita joita et itsekään ymmärrä! :).......hyvää ja onnellista loppuelämää...kun kuolemme, ehkä huomaat vain valojen sammuvan, aika surullísta, tai joudut Tuomiolle..
Toiveesi on täyttynyt, olen elännyt erittäin hyvän, antoisan ja rikkaan elämän.
Enkä ahdistele millään lailla uskovaisia kunhan he eivät "ahdistele minua" esittämällä valheitaan, perustelemattomia väitteittään jne.
Asioita kyseenalaistan aina kun koen siihen tarvetta, joten sitä en voi luvata, mutta toivon että sinullakin olisi joskus sen verran loogista ajattelukykyä, että kykenisit siihen myös, kyseenalaistamaan pelkkiä uskomuksia ja uskonnollisia totuuksia, joissa ei ole totuuden siementäkään, ennenkuin "oma valosi sammuu", järjenkäyttösi on ehkä jo sammunut, jos sitä joskus on edes ollut?
jos et tiedä.
>>Minkä takia edes pitäisi vastata,kun voi vain yleisesti mainita>Ei tarvitse vaivautua selittelemään mitään,kerta tietävät jo,mitä se tarkoittaa.Ei voi mitään,jos se ei ole vielä sinulle selkiytynyt...
Minä kyllä tiedän,mitä se meidän uskovaisten kannalta merkitsee.Tiivistetysti esim. näin:jokaiselle on annettu mahdollisuus tarttua Jumalan käteen,mutta ei siihen ole pakko tarttua.Se on jokaisen oma valinta.(Jos tämä vastaus ei tyydytä,niin voin vielä täsmentää sitä sitten vaikkapa huomenna.)
on siis käsi?
Mistä tiedät, vai oletko nähnyt "Jumalasi"?
Mitä muita "ruumiin osia Jumallallasi" on?
Haha..Olipas hauskaa.Luuletkin varmaan olevasikin tosi hauska tyyppi?Etkö ymmärrä,että se on vertauskuva?Vai pitääkö joka ikisestä sanasta repiä jotain negatiivista sanottavaa,mikä liittyy uskontoon?!Etkö keksinyt jotain järkevääkin kirjoitettavaa kyseiseen tekstiin,jos kerta niihin on pakottava tarve vastata?Loppuivatko vastaväitteet kesken?
>
>>Haha..Olipas hauskaa.Luuletkin varmaan olevasikin tosi hauska tyyppi?Etkö ymmärrä,että se on vertauskuva?
aika säälittävät perusteet sinulla, enkä missään vaiheessa ole esittänyt uskonnollisia väitteitä. siinä tapauksessa säälin sinua siitä, että koska sinulla on perhe, joudut heistä eroon, elleivät he kaikki muutkin ole pakanoita :) kun kupsahdat. sinähän se siltä vaikutat ettei ole järkeä, ei minua haittaa paskan vertaa mitä sinä ajattelet tai mihin "uskot". sinunlaisillasi ei saisi olla tunteita etkä saisi tuntea edes tunne-sanaa, mutta mikäpä minä olen sinulle sanomaan mitä saat tehdä ja et. sanonpa vain että löysin taas yhden "ihmisen" joka heittää elämänsä hukkaan, tyhjän kuoren..hyvä että olet kuitenkin nauttinut itserakkaasta maan päällä oleilustasi, sillä nekin muistot häviävät kun lamppu sammuu. toden totta olet elämäsi käyttänyt hyvin, mutta se ei luultavimmin enää jatku kuoleman jälkeen ellet sitten joku ihana päivä tule uskoon. aivan sama mitä ajattelet, mielipiteilläsi ei ole minuun mitään vaikutusta, niinkuin niillä ei pitäisi olla muihinkaan...:) et ole paskankaan vertaa ymmärtänyt mistään, mistä ihmiset ovat sinulle yrittäneet selittää. NO, se ei ole muiden ongelma kuitenkaan. ikävä kyllä joillekin tulee tarve yrittää auttaa sinua oikealle tielle, mutta siinäpä torjut kaiken avun, ihmisillä on vapaa tahto. aika säälittäväv käsitys siitä että tunteet ovat pelkkää aivotoimintaa...:) hyvästi.
:)
Ei siinä vertauksessa minusta ainakaan mitään tyhmää ole,päinvastoin.Olen kuullut sen monilta uskonnonopettajiltani ja eräältä papilta,jonka tunnen.Vastauksesi vain oli ala-arvoinen.
Ei ole mitään uutta, että :pp. ei ymmärrä metaforia. Abstrakti ajattelukyky kun kehittyy lapselle tuossa hieman ennen kouluikää, mutta tässä suhteessa :pp. on jälkeenjäänyt. Älkää siis kertoko hänelle liian vaikeita asioita!
Kun :pp.tä kehottaa etsimään "tiedonmurusia" kirjastosta, hän todennäköisesti alkaa kontata lattialla. Paikallisessa ostarissa :pp. on tuttu näky, koska hän jatkuvasti palauttelee tuotteita, jotka eivät "räjäyttäneetkään likaa pois" kuten luvattiin, tai eivät aiheuttaneetkaan "valkotornadoa" keittiössä. Erikseen hänellä on aina kassissa palautettavana ruokaa, joka ei ollutkaan "suussa sulavaa": esim. paketti emmental-juustoa ei sulanut suussa edes kokonaiseen vuorokauteen, vaikka :pp. kuinka sitä odotti. Kun joku valittaa, miten :pp.n seurassa "aika matelee", hän kiirehtii nopeasti korjaamaan, ettei sellaisesta ole ainakaan todisteita suhteellisuusteorian valossa. Että sellainen tämä meidän :pp. ... ;D
Hehe;)Se vaan ei pysty myöntämään,ettei ymmärrä näitä asioita(menevät näköjään yli hilseen sillä)Pitää vain viimeiseen asti änkyttää mitä yksinkertaisempia asioita pitkän kaavan mukaan,vaikka oikeasti jälkeenjääneetkin tajuaisivat ilman mitään turhia selittelyjä.Ei kyllä ole enää aikomustakaan kirjoitella sille,kun kerta luulee tietävänsä kaikki kaikesta(!)Ei se mikään yli-ihminen ole,joka tietäisi olevansa 100% oikeassa.Ei voi mitään,kun ei voi käsittää asioita yksinkertaisesti.
ja tiivistää aika olelliseen.
Miten paljon uskonto, usko ja raamattu on metafooraa jostain muusta ja milloin taas totta?
Tuli mieleen se mies joka oli hukannut avaimensa ja konttasi kadulla katulampun alla.Eihän niitä nyt pimeassä kannata hapuilla.
Kuinka usein konttaamme lattialla( vertauskuvallisesti ja oikeastikin) etsien sitä ja tätä huomaamatta, että suurin osa loytyy korvien välistä, lähinnä asenteista.
Mutta väitän että uskovat syyllistyvät aivan samaan asioiden yksinkertaistamiseen. Aika kummallista olisi sekin että raamattu muuuttuisi metafooraksi eli sen voisi selittää miten vain.
Hm.. onko usko, uskonto ja raamattu metafooria?
Siis tämä jumalan käsi mitä se tarkoittaa jos se ei tarkoita kättä??? tai näkymätöntä kättä??? Mikä asenne se sitten on?
Lyhyesti: mikä metafoora on jumalan käsi?
>>satanisti pakana edelleen>aika säälittävät perusteet sinulla>enkä missään vaiheessa ole esittänyt uskonnollisia väitteitä. siinä tapauksessa säälin sinua siitä, että koska sinulla on perhe, joudut heistä eroon, elleivät he kaikki muutkin ole pakanoita :)kun kupsahdat.>ei minua haittaa paskan vertaa mitä sinä ajattelet tai mihin "uskot".>sinunlaisillasi ei saisi olla tunteita etkä saisi tuntea edes tunne-sanaa, mutta mikäpä minä olen sinulle sanomaan mitä saat tehdä ja et. sanonpa vain että löysin taas yhden "ihmisen" joka heittää elämänsä hukkaan, tyhjän kuoren.>hyvä että olet kuitenkin nauttinut itserakkaasta maan päällä oleilustasi, sillä nekin muistot häviävät kun lamppu sammuu> toden totta olet elämäsi käyttänyt hyvin, mutta se ei luultavimmin enää jatku kuoleman jälkeen ellet sitten joku ihana päivä tule uskoon.> aivan sama mitä ajattelet, mielipiteilläsi ei ole minuun mitään vaikutusta, niinkuin niillä ei pitäisi olla muihinkaan...:)>et ole paskankaan vertaa ymmärtänyt mistään, mistä ihmiset ovat sinulle yrittäneet selittää. NO, se ei ole muiden ongelma kuitenkaan. ikävä kyllä joillekin tulee tarve yrittää auttaa sinua oikealle tielle, mutta siinäpä torjut kaiken avun, ihmisillä on vapaa tahto. aika säälittäväv käsitys siitä että tunteet ovat pelkkää aivotoimintaa...:) hyvästi.
En ole uskovainen, mutta tämän metaforan ymmärtäisin lähinnä Jumalan kutsuna, johon ihmisen odotetaan vastaavan. Se on "kädenojennus" yksittäiselle ihmiselle tulla taivasten valtakuntaan.
sinun olisi aika tarttua psykiatrisi käteen, vain sairas ihminen puhuu itsestään kolmannessa persoonassa, kuten sinä,tai ei tunne sivupersooniaan, hehe...
etkö parempaan pysty luuseri? :D..ei ole mun vika ettei sulla ole aivoja, jos et huomannut niin ilmeisesti joku joka tuntee sinut oli laittanut sinusta asiaa näihin samaisiin keskusteluihin, ja taidan ennemmin uskoa sen sanoja xD itselläsi on se pahimman laatuinen neuroosi x) niin ja anteeksi vain, satanisti on ihminen, joka on oman maailmansa keskipiste (esimerkkinä sinä) ja saatananpalvoja palvoo saatanaa, pakana on ihminen joka ei usko Jumalaan eikä ns. mihinkään. ja ateisti on ihminen joka uskoo että mitään Jumalaa ei ole :D kyllä taidan näistä asioista enemmän tietää kuin sinä käppyräiseni :) sinähän se säälittävä jäkättäjä olet, enpä usko että paratiisiin menet ainakaan ilman katumusta . tiedoksesi, olet säälittävin ihminen jonka olen tavannut x) interaktiivisesti (jos tiedät mitä se tarkoittaa) äläkä vaivaudu vastaamaan sillä en enää käy lukemassa. itke rauhassa, minulla on sentään elämä. itse näytät olevan AINA koneella xDDDDDDDDDDDDD niin että siinä elämäs hukkaan heität :P :D
>>Lyhyesti: mikä metafoora on jumalan käsi?
kun vaivauduit ja kaivauduit esiin pitkästä aikaa.
Ostin Moilasen kirjatkin joskus viime keväänä ja olen niitä pyöritellyt käsissäni aina silloin tällöin, ihan ei aukea kaikki hänen näkemyksensä.
Mitä tarkoitat sillä että jumalat ovat tunteita?
Mielelläni taas kuuntelen mitä ajattelet jumalista ja tunteista.Tämä ketju vaan on liian pitkä joten ehkä vastaat jossain alkupäässä vaikka muussa yhteydessäkin.
Ihmettelen jatkuvasti sitä, että uskonto ja uskonnoista puhuminen saa ihmisten tunteet aika kiivainakin esiin. Mistä se mielestäsi johtuu?
miksi "evoluutio vai jumala?", kun nuo molemmat voi nähdä yhdessäkin; siis "jumala ja evoluutio". eli evoluutio voisi olla jumalan luoma suunnitelma, jossa me olemme yksi kehittyvä olento.
>>miksi "evoluutio vai jumala?">kun nuo molemmat voi nähdä yhdessäkin; siis "jumala ja evoluutio". eli evoluutio voisi olla jumalan luoma suunnitelma, jossa me olemme yksi kehittyvä olento.
Evoluutio jumalan suunnitelmana ja toteutuksena oli pelkkä heitto, jonka tarkoitus oli vähän sekoittaa pakkaa uudelleen täällä. (käy muutenkin jo turhan yksitoikkoiseksi tämä keskustelu ja eritoten jankkaaminen täällä) Eli, ei minulla siihen mitään sen kummempaa selitystä tai ajatustakaan ole. Itse asiassa en edes usko jumalaan...
kysymykseen nimimerkistäni: ei ole. siis hankala.
>>Evoluutio jumalan suunnitelmana ja toteutuksena oli pelkkä heitto, jonka tarkoitus oli vähän sekoittaa pakkaa uudelleen täällä.
1. miten niin? teoreettisella tasolla on kaikki mahdollista ei-uskovallekin. jos asioita ei pohdi monelta kantilta, ei yleensä pääse puusta pitkälle.
2. minulla ongelma itseni kanssa? ei vähäisintäkään. minä vain pohdiskelen asioita monilta kanteilta. ja totta hemmetissä ne voi nähdä yhdessä: teoreettisella tasolla, ajatusleikkinä.
>>1. miten niin? teoreettisella tasolla on kaikki mahdollista ei-uskovallekin. jos asioita ei pohdi monelta kantilta, ei yleensä pääse puusta pitkälle.<
Tyypillistä ilmeisesti sinulle, olematonkin on siis sinulle teoreettisesti olevaa?
Mutta et vastanut itse kysymykseeni..
"mitä siis hait minulta kysymykselläsi, jos et kerran usko, että ne voisi nähdä yhdessä"?
>>2. minulla ongelma itseni kanssa? ei vähäisintäkään. minä vain pohdiskelen asioita monilta kanteilta. ja totta hemmetissä ne voi nähdä yhdessä: teoreettisella tasolla, ajatusleikkinä.
"Olemattoman olemus teoreettisella tasolla on kyllä pohdintana sairasta"
Ai niinkö? Mitenkähän esimerkiksi nuo kaikki maailman keksinnöt sitten ovat ikinä syntyneet? Ne kaikki ovat olleet joskus "olemattomia", siis ei-olevia, kunnes ne on keksitty. Siihen on, ystäväni, täytynyt suorittaa "olemattoman pohdintaa" =)
>>Ai niinkö? Mitenkähän esimerkiksi nuo kaikki maailman keksinnöt sitten ovat ikinä syntyneet? Ne kaikki ovat olleet joskus "olemattomia", siis ei-olevia, kunnes ne on keksitty. Siihen on, ystäväni, täytynyt suorittaa "olemattoman pohdintaa" =)
en ole missään vaiheessa esittänytkään, että olisin nero, mutta "olematon/sairas aivokapasiteetti"... no, ihan miten haluat asian nähdä, en vaan ymmärtänyt käyttämääsi termiä. miten aivokapasiteetti voi olla sairas? =)
onko esimerkiksi einsteinin suhteellisuusteoriakin "kasattu olemassa olevasta aineesta"? ystäväni, sinä olet sekaisin =)
"kuvittelet hiippailevasi liskona pitkin kansallispuistoja, et todellisuudessa hiippaile siellä, vaan harhoissasi" "mutta kuten olemme myös huomanneet, sinä et osaa erottaa harhojasi todellisuudesta, sivupersooniasi toisistaan jne"
-ja mitäs tämä nyt sitten oli?! oletko sinä muistanut ottaa aamulääkkeesi tätä kirjoittaessasi?
>>no, ihan miten haluat asian nähdä, en vaan ymmärtänyt käyttämääsi termiä. miten aivokapasiteetti voi olla sairas? =) >onko esimerkiksi einsteinin suhteellisuusteoriakin "kasattu olemassa olevasta aineesta"? ystäväni, sinä olet sekaisin =) >-ja mitäs tämä nyt sitten oli?! oletko sinä muistanut ottaa aamulääkkeesi tätä kirjoittaessasi?
Mitä evoluutioteoriaan tulee, niin jostain syystä se ei ole määritellyt edes ihmisen kriteereitä, eli sitä mikä erottaa ihmisen eläimestä.
Äskettäin tuli YLE Teemalta moniosainen evosarja elämän kehityksestä tällä planeetalla.
Evofilosofian mukaan apinasta tuli pikkuhiljaa ihminen, kun jotkut puissahyppivät apinat keksivät lähteä ruuanhankintaan savannille.
Kun savannilla ei hedelmiä ja marjoja kasva, ruuanhankintaretki tarkoitti tappamalla saatua lihansyöntiä. Ja lihansyönti ja tappaminen kehitti evoluutiota eteenpäin aina ihmislajiin asti.
Tosin jo kauan ennen tuota kehitystä evofilosofian mukaan joku asteroidi toi alkubakteerin alkumereen (Marsistako?) ja tuosta alkubakteerista kehittyi levät, jotka päättivät kömpiä maalle muuntumaan eri kasvilajeiksi. Siitä kehittyi myös merenelävät, joista osa päätti ryömiä maalle syömään noita levistä kehittyneitä ravinnoksi kelpaavia kasveja. Ja kun noista kasveista osa päätti kehittyä hedelmiä tuottaviksi puiksi, niin osa noista eläimistä alkoi kiivetä puihin popsimaan noita hedelmiä ja sen jälkeen ryntäillä pitkin savannia lihan perässä.
Tietysti savannilla oli muitakin lihansyöjiä ja nähtävästi apinat ainakin aluksi juoksivat välillä puihin niitä karkuun mikäli eivät tulleet syödyksi. Ja siitä se apinan kehittyminen ihmiseksi alkoi, lihansyöntihalusta.
Tosin en ole saanut selville kuinka evoteoria määrittelee sanan ihminen, eli mitkä evoterorian mukaan ovat ihmisen kriteerit.
Kahdella jalalla kävelynkö perusteella (ulkoinen samannäköisyys)?
Mitä tuohon samannäköisyyteen tulee, niin kyllähän tiede sanoo seepran olevan seepra ja hevosen olevan hevonen, aasin olevan aasi ja muulin muuli. Samannäköisiähän ne minusta ovat.
Uskontofilosofian mukaan ihminen on henkinen olento (jota eläin ei ole), jonka tehtävänä on henkistää tämänkaltainen planeettajärjestelmä, eli tehdä atomitasosta muodostuneet rakenteet olemattomaksi, koska elämä itse itsessään ei edes tuonkaltaisia rakenteita tarvitse ollakseen olemassa.
Evotiedeguruille kannattajineen tämän atomitason eli aineellisten lainalaisuuksien muovaamat luusto-/ muotorakenteet ovat jostain syystä osoitus siitä, että Jumalaa ei ole olemassa pystymättä määrittelemään edes sitä mikä on ihminen.
>>Mitä evoluutioteoriaan tulee, niin jostain syystä se ei ole määritellyt edes ihmisen kriteereitä, eli sitä mikä erottaa ihmisen eläimestä. Kahdella jalalla kävelynkö perusteella (ulkoinen samannäköisyys)?
Mitä tuohon samannäköisyyteen tulee, niin kyllähän tiede sanoo seepran olevan seepra ja hevosen olevan hevonen, aasin olevan aasi ja muulin muuli. Samannäköisiähän ne minusta ovat.>Uskontofilosofian mukaan ihminen on henkinen olento (jota eläin ei ole), jonka tehtävänä on henkistää tämänkaltainen planeettajärjestelmä, eli tehdä atomitasosta muodostuneet rakenteet olemattomaksi, koska elämä itse itsessään ei edes tuonkaltaisia rakenteita tarvitse ollakseen olemassa.