Hei
Kaikessa rakkaudessa laitan oikaisua Leo Mellerin väitteisiin koskien vuosia myynnissä ollutta kasettiaan "Miksi en ole adventisti?"
Lisää tulee (toinen osa) jonkun ajan kuluttua.
Adventtikirkossa kannatetaan kaikkea Kristusta korottavaa toimintaa kaikissa protestanttisissa ja katolisissa piireissä, ja opetamme että Jumalan lapsia on yksilöinä kaikissa näissä piireissä yksilöinä, kuten meilläkin, ja enemmän muualla kuin meillä.
Emme siis ole tuomitsemassa ketään Raamatunopettajaa, mutta toivomus on aina varmasti jokisella yleensä, että pysyttäisiin totuuksissa.
On kauhistuttavaa, jos jollakin on väärä kuva tiedon perusteella, jossa ei ole annettu kokonaiskuvaa, ja näin tieto ei ole oikeata tietoa.
Siispä väärinkäsityksien oikaisemiseksi seuraavaa:
Jumalan siunausta
jari laurila
"MIKSI EN OLE ADVENTISTI?"
Leo Meller on suggestiivinen puhuja, joka kasetiltakin kuultuna tekee uskottavan vaikutuksen.
Kun kuuntelin hänen kasettinsa yllä mainitusta aiheesta en voinut olla ihailematta sitä rautaista rutiinia, jolla hän sommitteli sanojaan, ja todisteli adventismin olevan "ei-kristillistä kulttiuskoa," kuten kasetin mainoksessa luvattiin.
Jos en olisi itse adventisti, olisin varmaan kasetin kuunneltuani kauhistellut, millaiseen eksytykseen nuo ihmiset oikein ovat ajautuneet. Mutta koska takanani on puolen vuosisadan ajan kestänyt perusteellinen perehtyminen adventismiin sekä teoriassa että käytännössä, joudun toteamaan kasettipuheen itsessään olevan pahimmanlaatuista eksytystä.
Näen vain kaksi vaihtoehtoista selitystä kasetin synnylle:
- Joko puhuja hyökkää adventismia vastaan vilpillisesti, vastoin parempaa tietoaan, tai sitten hän on vilpitön ja puhuu sillä varmuudella, minkä joissakin kohdin täydellinen asiantuntemattomuus ja toisin kohdin pintapuolinen asioihin perehtyminen on antanut. En haluaisi epäillä hänen vilpittömyyttään, joten kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.
Urantia- kirja
On täysin mahdollista, että joku tri John H. Kelloggin lukuisista kasvatti- ja otto lapsista on ollut jossakin yhteydessä Urantia- kirjan syntyyn, kuten Meller väittää. Tri Kellogg itse erotettiin adventtiseurakunnasta 1907 mm. panteististen opetustensa vuoksi. Kellogg oli omaksunut myös muita adventtiliikkeelle vieraita, osittain liberaaliteolo gisia näkemyksiä, joita adventtikirkon johto ja jäsenistö eivät voineet hyväksyä. Kellogg hylkäsi adventismin keskeisen opetuksen Kristuksen tulemuksesta maailman ongelmien ainoana ratkaisuna, ja kehitteli kuolemaansa asti (1943) erilaisia hyvinkin radikaaleja ja kiistanalaisia maailmanparannusohjelmia, joilla ei ollut mitään yhteyttä adventismiin.
Myöskin Urantia-kirjan opetukset ovat salatieteitä, ja kenties spiritistisiäkin aatteita
lähentelevine piirteineen, ja sovittamattomassa ristiriidassa seitsemännen päivän adventismin niin kuin Pyhän Raamatunkin kanssa.
Yritykset kytkeä Urantia-kirjaa adventismiin ovat siis täysin epäasiallisia ja harhaan johtavia.
Yhtä hyvin voitaisiin kytkeä antikristillinen toiminta ja opetus kristilliseen alkuseurakuntaan, sillä apostoli Johanneshan selitti oman aikansa antikristuksista: "He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. (1 Joh 2:19)
Lääkärien todistukset:
Sitten siirrytään Ellen Whiten kritiikkiin, jossa keskitytään lähinnä kahteen asiaan;
- Ensiksi Meller lukee tri W.J.Fairfieldin vanhan lausunnon, jonka mukaan rouva Whiten ilmestykset ovat peräisin hänen sairaudestaan. Lausunto on päivätty Battle Creekissä 28.12. 1887, ja sen julkaisi adventtiliikkeen katkeroituneena jättänyt D.M.Canright pari vuotta myöhemmin ilmestyneessä kirjassaan Seventh-day Adventism Renounced.
Alkuperäisessä lausunnossaan Fairfield ei ilmoita olleensa Ellen Whiten "uskottu henkilääkäri", jollaisena Meller hänet kuulijoilleen esittelee. Fairfield valmistui lääkäriksi 1878.
Canrightin mukaan Ellen White sai viimeisen näkynsä 1875, joten Fairfieldillä ei ole ollut tilaisuutta lääkärinä seurata rouva Whitea tämän näkytilan aikana.
Sovitus ristillä:
Lopuksi Meller esittää harhaanjohtavia väitteitä ja päätelmiä mm. siitä, mitä adventtikirkko opettaa sovituksesta, Kristuksen luonnosta, Whiten kirjoitusten ja Raamatun välisestä suhteesta sekä Saatanan 1opullisesta kohtalosta. Seuraavassa muutama sana oikaisuksi näistä aiheista:
-Adventtikirkko opettaa "Kristuksen sovitusuhrin riittävyyttä", kuten Meller itsekin kasettinsa alussa tunnustaa. Hän huomauttaa kuitenkin, että adventistit opettavat sitä "omalla tavallansa."
On totta, että adventtiliikkeen alkuaikoina sovitus raamatullisena käsitteenä nähtiin laajempana kuin pelkästään sovitusuhrin antamiseen liittyvänä. Siihen sisältyi Raamatun oman opetuksen mukaan ylipapin toimittama sovitus pyhäkössä sovitusuhrin uhraamisen jälkeen. (3. Moos 16)
Tähän perustui Mellerin lainaama vuodelta 1897 peräisin oleva lausunto: "Me olemme eri mieltä siitä näkökohdasta, että sovitus tapahtui ristillä, niin kuin yleisesti sanotaan."
Tällainen lausunto voidaan kuitenkin ymmärtää väärin, kuten nytkin on tapahtunut. Siksi jo Ellen White alkoi korostaa juuri ristiä sovituksen paikkana. Huomattakoon, että juuri Ellen G Whiten vaikutuksesta adventistien keskuudessa ryhdyttiin käsitettä "sovitus" käyttämään muiden evankelisten kristittyjen tapaan siitä, mitä Kristus teki Golgatalla antaessaan kertakaikkisen ja lopullisen sovitusuhrinsa. Niinpä hän vuonna kirjoitti seurakuntalehdessä Review and Herald 24.9.1901:
"- Kristus asetti ristin taivaan ja maan väliin, ja kun Isä katseli Poikansa uhria, hän kumartui
tunnustamaan sen täydellisyyden. Tämä riittää, hän sanoi, "sovitus on täydellinen."
Melleriltä ei voida tietenkään edellyttää adventtikirkon raamatullisen teologian syvällistä tuntemusta, mutta sitä voisi toivoa, että hän ei repostelisi toisten kristillisten yhteisöjen opetuksia, joita hän ei hallitse.
Kristuksen luonto:
Adventtikirkko opettaa, että jumaluuden toinen persoona, Poika, "ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi." Mitä Jeesuksen tosi ihmisyys kaikilta osin käytännössä merkitsee, siitä esiintyy adventistien kuten muidenkin kristittyjen keskuudessa hieman toisistaan poikkeavia käsityksiä.
Ellen White korostaa kaikissa kirjoituksissaan Raamatun opetusta Jeesuksen täydellisestä synnittömyydestä. Hänessä ei ollut missään vaiheessa vähäisintäkään taipumusta syntiin.
Se, että hänellä -niin kuin synnittömällä Aadamilla ennen lankeemustaan - oli periaatteessa mahdollisuus langeta Saatanan kiusaukseen, on kristillisessä teologiassa yleisesti hyväksytty totuus "-muutenhan koko Getsemanen kamppailu olisi ollut pelkkää teatteria" (Karl Heim, Jeesus ja maailmanhistoria s.105).
Ellen White opettaa myös Raamatun mukaisesti, että ihminen on itsessään syntinen, ja vain Kristuksessa vanhurskas. Kukaan ei tässä elämässä voi väittää olevansa synnitön.
Raamattu ainoa tunnustuskirja:
Mikä on Ellen Whiten kirjoitusten asema Raamattuun verrattuna?
Meller antaa adventtikirkon opetuksesta tässäkin suhteessa täysin virheellisen kuvan.
Dallasissa 1980 hyväksytyssä virallisessa opinesityksessä lausutaan ensimmäisinä sanoina: "Seitsemännen päivän adventistit hyväksyvät ainoaksi tunnustuskirjakseen Raamatun. Ensimmäisessä opinkohdassa sanotaan:
"- Pyhä Raamattu, Vanha ja Uusi testamentti, on kirjoitettu Jumalan sana, jonka jumalallisen innoituksen vaikutuksesta pyhät Jumalan miehet puhuivat ja kirjoittivat Pyhän Hengen johtamina. (2 Piet 1:21) Tässä sanassa Jumala on uskonut ihmiselle pelastumiseen välttämättömän tiedon. Pyhä Raamattu on erehtymätön ilmoitus Jumalan tahdosta.
Tämän kanssa ei ole ristiriidassa se, että adventistit uskovat myös Raamatun opetukseen Hengen armolahjoista, ja katsovat niihin kuuluvan profetian lahjan ilmenneen Ellen Whiten palvelustyössä.
Adventistit ovat todenneet Ellen Whiten kirjoitusten olevan sopusoinnussa Raamatun opetuksen kanssa. "Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava." ( 1 Tess 5:20-21)
Mutta miten tämän kanssa on sopusoinnussa Mellerin lukema seuraava sitaatti: "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitusten inspiraation laatu tai määrä eroaa lainkaan Raamatun tekstien inspiraatiosta" (Adventist Review 23.12.1982, s.9)??
Tarkoittaako tämä sitä, että Whiten kirjoitukset asetetaan samaan asemaan Raamatun kanssa? Ei missään tapauksessa! Tässä on otettu kantaa vain profeetallisen inspiraation luonteeseen. Jatka lukemista niin tilanne selviää;
Harhaanjohtavaa lainailua:
Sitaatti ei ensinnäkään ole mistään teologien aikakauskirjasta, vaan kansainvälisestä viikoittain ilmestyvästä seurakuntalehdestä. Kysymyksessä on epävirallinen 20 erilaista lauselmaa käsittävä esitys, jolla halutaan ottaa kantaa kysymyksiin Ellen Whiten kirjoitusten suhteesta Raamattuun. Johdannossa huomautetaan, että lauselmia on tarkasteltava kokonaisuutena, ei siis toisistaan irrallisina.
Nyt on Meller lainannut tästä kokonaisuudesta vain kielto lauseiden ensimmäisen kohdan, ja sen perusteella todistelee, että adventtikirkko lisää Ellen Whiten kirjoitukset Raamatun tekstien joukkoon, ja niiden rinnalle samaan asemaan.
Mutta mitä sanotaan seuraavissa selityslauseissa, jotka Meller jättää lukematta?
Niissä sanotaan näin:
1. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitukset ovat lisäys Pyhän Raamatun kaanoniin.
2. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitukset muodostavat Raamatun tavoin
kristillisen uskon perustaa ja lopullista arvovaltaa.
3. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoituksia tulisi käyttää opin perustana."
Ehkäpä muutama lainaus myöntölauseistakin olisi tässä paikallaan:
1. "Me uskomme, että Raamattu on Pyhän Hengen innoittama, Jumalan ilmoittama sana."
2. "Me uskomme, että Pyhien Kirjoitusten kaanon käsittää vain 66 kirjaa, jotka
muodostavat Vanhan ja Uuden testamentin.
3. "Me uskomme, että Raamattu on uskon perusta, ja lopullinen auktoriteetti kaikissa
oppia ja elämää koskevissa asioissa."
Puhuja siis tarttui lauseeseen, jonka avulla hän saattoi synnyttää kuulijoissaan väärän käsityksen adventistien opetuksesta, ja jätti lukematta niitä lauseita, jotka olisivat oikaisseet tuon väärinkäsityksen. Minun täytyy tunnustaa, että viimeistään tässä kohdin uskoni puhujan vilpittömyyteen alkoi horjua.
Kauhistuttavin väärinkäsitys:
Mutta vielä on oikaistava hänen kauhistuttavin väitteensä, jolla hän ilmeisesti todella yrittää todistaa adventismin ei-kristilliseksi kultiksi: "Saatanasta tulee lopulta ihmisten sijaiskantaja. "
Siis Saatana ja Kristus muka vaihtavat lopulta paikkaa! Mitään tällaista oppia, joka tekisi turhaksi Kristuksen sijaiskärsimyksen ja sovituskuoleman, eivät adventistit ole koskaan opettaneet.
Se, että Saatana kaiken synnin alkuunpanijana joutuu Raamatun mukaan kärsimään myös lopullisen rangaistuksen synnistä tulisessa järvessä, ei tee hänestä kenenkään syntien sijaiskantajaa.
"- Saatana ei sovita meidän syntejämme. Mutta Saatanan on lopulta kärsittävä rangaistus
osuudestaan kaikkien ihmisten synteihin, sekä vanhurskaitten että jumalattomien."
Seitsemännen päivän adventistit torjuvat siis täysin vähäisimmänkin ajatuksen ja viittauksen, jonka mukaan Saatana olisi missään merkityksessä tai määrässä syntiemme kantaja. Ajatuskin sellaisesta on rienaava ja kauhistuttava.
Sellainen käsitys alentaisi Kristuksen ja hänen työnsä arvoa, ja turhentaisi koko pelastuksen lahjan, jonka saamme yksin Vapahtajamme kautta.
"Korkeinkaan pyhistä enkeleistä ei voisi sovittaa syntejämme. Vain Kristus, Luoja, yksi ja ainoa jumalihminen, saattoi toimittaa sijaissovituksen ihmisten rikkomuksista. Ja tämän Kristus teki lopullisesti, täydellisesti ja kerta kaikkiaan Golgatalla" (Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine, s.400)
Jumala varjelkoon meitä eksyttäjistä, jotka kulkevat lammasten vaatteissa!
- Olavi Rouhe (Nykyaika 26/1993)
Kaikessa rakkaudessa laitan oikaisua Leo Mellerin väitteisiin koskien vuosia myynnissä ollutta kasettiaan "Miksi en ole adventisti?"
Lisää tulee (toinen osa) jonkun ajan kuluttua.
Adventtikirkossa kannatetaan kaikkea Kristusta korottavaa toimintaa kaikissa protestanttisissa ja katolisissa piireissä, ja opetamme että Jumalan lapsia on yksilöinä kaikissa näissä piireissä yksilöinä, kuten meilläkin, ja enemmän muualla kuin meillä.
Emme siis ole tuomitsemassa ketään Raamatunopettajaa, mutta toivomus on aina varmasti jokisella yleensä, että pysyttäisiin totuuksissa.
On kauhistuttavaa, jos jollakin on väärä kuva tiedon perusteella, jossa ei ole annettu kokonaiskuvaa, ja näin tieto ei ole oikeata tietoa.
Siispä väärinkäsityksien oikaisemiseksi seuraavaa:
Jumalan siunausta
jari laurila
"MIKSI EN OLE ADVENTISTI?"
Leo Meller on suggestiivinen puhuja, joka kasetiltakin kuultuna tekee uskottavan vaikutuksen.
Kun kuuntelin hänen kasettinsa yllä mainitusta aiheesta en voinut olla ihailematta sitä rautaista rutiinia, jolla hän sommitteli sanojaan, ja todisteli adventismin olevan "ei-kristillistä kulttiuskoa," kuten kasetin mainoksessa luvattiin.
Jos en olisi itse adventisti, olisin varmaan kasetin kuunneltuani kauhistellut, millaiseen eksytykseen nuo ihmiset oikein ovat ajautuneet. Mutta koska takanani on puolen vuosisadan ajan kestänyt perusteellinen perehtyminen adventismiin sekä teoriassa että käytännössä, joudun toteamaan kasettipuheen itsessään olevan pahimmanlaatuista eksytystä.
Näen vain kaksi vaihtoehtoista selitystä kasetin synnylle:
- Joko puhuja hyökkää adventismia vastaan vilpillisesti, vastoin parempaa tietoaan, tai sitten hän on vilpitön ja puhuu sillä varmuudella, minkä joissakin kohdin täydellinen asiantuntemattomuus ja toisin kohdin pintapuolinen asioihin perehtyminen on antanut. En haluaisi epäillä hänen vilpittömyyttään, joten kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle.
Urantia- kirja
On täysin mahdollista, että joku tri John H. Kelloggin lukuisista kasvatti- ja otto lapsista on ollut jossakin yhteydessä Urantia- kirjan syntyyn, kuten Meller väittää. Tri Kellogg itse erotettiin adventtiseurakunnasta 1907 mm. panteististen opetustensa vuoksi. Kellogg oli omaksunut myös muita adventtiliikkeelle vieraita, osittain liberaaliteolo gisia näkemyksiä, joita adventtikirkon johto ja jäsenistö eivät voineet hyväksyä. Kellogg hylkäsi adventismin keskeisen opetuksen Kristuksen tulemuksesta maailman ongelmien ainoana ratkaisuna, ja kehitteli kuolemaansa asti (1943) erilaisia hyvinkin radikaaleja ja kiistanalaisia maailmanparannusohjelmia, joilla ei ollut mitään yhteyttä adventismiin.
Myöskin Urantia-kirjan opetukset ovat salatieteitä, ja kenties spiritistisiäkin aatteita
lähentelevine piirteineen, ja sovittamattomassa ristiriidassa seitsemännen päivän adventismin niin kuin Pyhän Raamatunkin kanssa.
Yritykset kytkeä Urantia-kirjaa adventismiin ovat siis täysin epäasiallisia ja harhaan johtavia.
Yhtä hyvin voitaisiin kytkeä antikristillinen toiminta ja opetus kristilliseen alkuseurakuntaan, sillä apostoli Johanneshan selitti oman aikansa antikristuksista: "He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. (1 Joh 2:19)
Lääkärien todistukset:
Sitten siirrytään Ellen Whiten kritiikkiin, jossa keskitytään lähinnä kahteen asiaan;
- Ensiksi Meller lukee tri W.J.Fairfieldin vanhan lausunnon, jonka mukaan rouva Whiten ilmestykset ovat peräisin hänen sairaudestaan. Lausunto on päivätty Battle Creekissä 28.12. 1887, ja sen julkaisi adventtiliikkeen katkeroituneena jättänyt D.M.Canright pari vuotta myöhemmin ilmestyneessä kirjassaan Seventh-day Adventism Renounced.
Alkuperäisessä lausunnossaan Fairfield ei ilmoita olleensa Ellen Whiten "uskottu henkilääkäri", jollaisena Meller hänet kuulijoilleen esittelee. Fairfield valmistui lääkäriksi 1878.
Canrightin mukaan Ellen White sai viimeisen näkynsä 1875, joten Fairfieldillä ei ole ollut tilaisuutta lääkärinä seurata rouva Whitea tämän näkytilan aikana.
Sovitus ristillä:
Lopuksi Meller esittää harhaanjohtavia väitteitä ja päätelmiä mm. siitä, mitä adventtikirkko opettaa sovituksesta, Kristuksen luonnosta, Whiten kirjoitusten ja Raamatun välisestä suhteesta sekä Saatanan 1opullisesta kohtalosta. Seuraavassa muutama sana oikaisuksi näistä aiheista:
-Adventtikirkko opettaa "Kristuksen sovitusuhrin riittävyyttä", kuten Meller itsekin kasettinsa alussa tunnustaa. Hän huomauttaa kuitenkin, että adventistit opettavat sitä "omalla tavallansa."
On totta, että adventtiliikkeen alkuaikoina sovitus raamatullisena käsitteenä nähtiin laajempana kuin pelkästään sovitusuhrin antamiseen liittyvänä. Siihen sisältyi Raamatun oman opetuksen mukaan ylipapin toimittama sovitus pyhäkössä sovitusuhrin uhraamisen jälkeen. (3. Moos 16)
Tähän perustui Mellerin lainaama vuodelta 1897 peräisin oleva lausunto: "Me olemme eri mieltä siitä näkökohdasta, että sovitus tapahtui ristillä, niin kuin yleisesti sanotaan."
Tällainen lausunto voidaan kuitenkin ymmärtää väärin, kuten nytkin on tapahtunut. Siksi jo Ellen White alkoi korostaa juuri ristiä sovituksen paikkana. Huomattakoon, että juuri Ellen G Whiten vaikutuksesta adventistien keskuudessa ryhdyttiin käsitettä "sovitus" käyttämään muiden evankelisten kristittyjen tapaan siitä, mitä Kristus teki Golgatalla antaessaan kertakaikkisen ja lopullisen sovitusuhrinsa. Niinpä hän vuonna kirjoitti seurakuntalehdessä Review and Herald 24.9.1901:
"- Kristus asetti ristin taivaan ja maan väliin, ja kun Isä katseli Poikansa uhria, hän kumartui
tunnustamaan sen täydellisyyden. Tämä riittää, hän sanoi, "sovitus on täydellinen."
Melleriltä ei voida tietenkään edellyttää adventtikirkon raamatullisen teologian syvällistä tuntemusta, mutta sitä voisi toivoa, että hän ei repostelisi toisten kristillisten yhteisöjen opetuksia, joita hän ei hallitse.
Kristuksen luonto:
Adventtikirkko opettaa, että jumaluuden toinen persoona, Poika, "ikuisesti tosi Jumala, tuli myös tosi ihmiseksi, Jeesukseksi Kristukseksi." Mitä Jeesuksen tosi ihmisyys kaikilta osin käytännössä merkitsee, siitä esiintyy adventistien kuten muidenkin kristittyjen keskuudessa hieman toisistaan poikkeavia käsityksiä.
Ellen White korostaa kaikissa kirjoituksissaan Raamatun opetusta Jeesuksen täydellisestä synnittömyydestä. Hänessä ei ollut missään vaiheessa vähäisintäkään taipumusta syntiin.
Se, että hänellä -niin kuin synnittömällä Aadamilla ennen lankeemustaan - oli periaatteessa mahdollisuus langeta Saatanan kiusaukseen, on kristillisessä teologiassa yleisesti hyväksytty totuus "-muutenhan koko Getsemanen kamppailu olisi ollut pelkkää teatteria" (Karl Heim, Jeesus ja maailmanhistoria s.105).
Ellen White opettaa myös Raamatun mukaisesti, että ihminen on itsessään syntinen, ja vain Kristuksessa vanhurskas. Kukaan ei tässä elämässä voi väittää olevansa synnitön.
Raamattu ainoa tunnustuskirja:
Mikä on Ellen Whiten kirjoitusten asema Raamattuun verrattuna?
Meller antaa adventtikirkon opetuksesta tässäkin suhteessa täysin virheellisen kuvan.
Dallasissa 1980 hyväksytyssä virallisessa opinesityksessä lausutaan ensimmäisinä sanoina: "Seitsemännen päivän adventistit hyväksyvät ainoaksi tunnustuskirjakseen Raamatun. Ensimmäisessä opinkohdassa sanotaan:
"- Pyhä Raamattu, Vanha ja Uusi testamentti, on kirjoitettu Jumalan sana, jonka jumalallisen innoituksen vaikutuksesta pyhät Jumalan miehet puhuivat ja kirjoittivat Pyhän Hengen johtamina. (2 Piet 1:21) Tässä sanassa Jumala on uskonut ihmiselle pelastumiseen välttämättömän tiedon. Pyhä Raamattu on erehtymätön ilmoitus Jumalan tahdosta.
Tämän kanssa ei ole ristiriidassa se, että adventistit uskovat myös Raamatun opetukseen Hengen armolahjoista, ja katsovat niihin kuuluvan profetian lahjan ilmenneen Ellen Whiten palvelustyössä.
Adventistit ovat todenneet Ellen Whiten kirjoitusten olevan sopusoinnussa Raamatun opetuksen kanssa. "Ne myös ilmaisevat selvästi, että Raamattu on se normi, jolla kaikki opetukset ja kokemukset on koeteltava." ( 1 Tess 5:20-21)
Mutta miten tämän kanssa on sopusoinnussa Mellerin lukema seuraava sitaatti: "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitusten inspiraation laatu tai määrä eroaa lainkaan Raamatun tekstien inspiraatiosta" (Adventist Review 23.12.1982, s.9)??
Tarkoittaako tämä sitä, että Whiten kirjoitukset asetetaan samaan asemaan Raamatun kanssa? Ei missään tapauksessa! Tässä on otettu kantaa vain profeetallisen inspiraation luonteeseen. Jatka lukemista niin tilanne selviää;
Harhaanjohtavaa lainailua:
Sitaatti ei ensinnäkään ole mistään teologien aikakauskirjasta, vaan kansainvälisestä viikoittain ilmestyvästä seurakuntalehdestä. Kysymyksessä on epävirallinen 20 erilaista lauselmaa käsittävä esitys, jolla halutaan ottaa kantaa kysymyksiin Ellen Whiten kirjoitusten suhteesta Raamattuun. Johdannossa huomautetaan, että lauselmia on tarkasteltava kokonaisuutena, ei siis toisistaan irrallisina.
Nyt on Meller lainannut tästä kokonaisuudesta vain kielto lauseiden ensimmäisen kohdan, ja sen perusteella todistelee, että adventtikirkko lisää Ellen Whiten kirjoitukset Raamatun tekstien joukkoon, ja niiden rinnalle samaan asemaan.
Mutta mitä sanotaan seuraavissa selityslauseissa, jotka Meller jättää lukematta?
Niissä sanotaan näin:
1. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitukset ovat lisäys Pyhän Raamatun kaanoniin.
2. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoitukset muodostavat Raamatun tavoin
kristillisen uskon perustaa ja lopullista arvovaltaa.
3. "Me emme usko, että Ellen Whiten kirjoituksia tulisi käyttää opin perustana."
Ehkäpä muutama lainaus myöntölauseistakin olisi tässä paikallaan:
1. "Me uskomme, että Raamattu on Pyhän Hengen innoittama, Jumalan ilmoittama sana."
2. "Me uskomme, että Pyhien Kirjoitusten kaanon käsittää vain 66 kirjaa, jotka
muodostavat Vanhan ja Uuden testamentin.
3. "Me uskomme, että Raamattu on uskon perusta, ja lopullinen auktoriteetti kaikissa
oppia ja elämää koskevissa asioissa."
Puhuja siis tarttui lauseeseen, jonka avulla hän saattoi synnyttää kuulijoissaan väärän käsityksen adventistien opetuksesta, ja jätti lukematta niitä lauseita, jotka olisivat oikaisseet tuon väärinkäsityksen. Minun täytyy tunnustaa, että viimeistään tässä kohdin uskoni puhujan vilpittömyyteen alkoi horjua.
Kauhistuttavin väärinkäsitys:
Mutta vielä on oikaistava hänen kauhistuttavin väitteensä, jolla hän ilmeisesti todella yrittää todistaa adventismin ei-kristilliseksi kultiksi: "Saatanasta tulee lopulta ihmisten sijaiskantaja. "
Siis Saatana ja Kristus muka vaihtavat lopulta paikkaa! Mitään tällaista oppia, joka tekisi turhaksi Kristuksen sijaiskärsimyksen ja sovituskuoleman, eivät adventistit ole koskaan opettaneet.
Se, että Saatana kaiken synnin alkuunpanijana joutuu Raamatun mukaan kärsimään myös lopullisen rangaistuksen synnistä tulisessa järvessä, ei tee hänestä kenenkään syntien sijaiskantajaa.
"- Saatana ei sovita meidän syntejämme. Mutta Saatanan on lopulta kärsittävä rangaistus
osuudestaan kaikkien ihmisten synteihin, sekä vanhurskaitten että jumalattomien."
Seitsemännen päivän adventistit torjuvat siis täysin vähäisimmänkin ajatuksen ja viittauksen, jonka mukaan Saatana olisi missään merkityksessä tai määrässä syntiemme kantaja. Ajatuskin sellaisesta on rienaava ja kauhistuttava.
Sellainen käsitys alentaisi Kristuksen ja hänen työnsä arvoa, ja turhentaisi koko pelastuksen lahjan, jonka saamme yksin Vapahtajamme kautta.
"Korkeinkaan pyhistä enkeleistä ei voisi sovittaa syntejämme. Vain Kristus, Luoja, yksi ja ainoa jumalihminen, saattoi toimittaa sijaissovituksen ihmisten rikkomuksista. Ja tämän Kristus teki lopullisesti, täydellisesti ja kerta kaikkiaan Golgatalla" (Seventh-day Adventists Answer Questions on Doctrine, s.400)
Jumala varjelkoon meitä eksyttäjistä, jotka kulkevat lammasten vaatteissa!
- Olavi Rouhe (Nykyaika 26/1993)
Vastaukset 56
Vanhimmat
Miksi kirjoitat melleristä, vaikka hänen edustajiaan ei ole paikalla?
Hänhän ei kuulu luterilaisten herätysliikkeiden henkilöihin.
TÄMÄHÄN on nimenomaan se paikka, jossa aiheena on "Herätysliikkeet".
Viestisi sisältönä on puhua adventtikirkosta jaka ei niinikään kuulu luterilaisiin herätysliikkeisiin!
SE ETTÄ ADVENTTIKIRKKO ei kykene itselleen hankkimaan omaa palstaa heikkoutensa vuoksi, ei ole peruste poiketa tämän palstan virallisesta puheenaiheesta.
Meller väitteitä on esiintynyt täällä.
Adventtikirkko ei voi julkaista omaa palstaa Suomi24:ssä.
Ovat kaksi eri firmaa.
Siunausta
jari laurila
.....helluntailaisilla, mormooneilla, jehovan todistajilla, katolisilla, ortodokseilla, juutalaisilla lestadiolaisilla on kolme jne.
Miten teidän kirkkonne eroaa noista mainitsemistani?????
Hehän ovat siellä passissa omilla kirkkonimillään!
Te vain puututte, miksi?????
Mistä minä tiedän?
Ei Adventtikirkossa ole kukaan Suomi24:n palveluksessa.
Onko tuo asia niin vaikea ymmärtää?
Siunausta
jari laurila
)))))>Ei Adventtikirkossa ole kukaan Suomi24:n palveluksessa.
Onko tuo asia niin vaikea ymmärtää?
Jari sanoo "ei" ja sinä sanot "?" mistä oikeiun on kysymys?
Ymmärrät varmaan ettet Sinäkään esim voi marssia vaikka paikallisen sanomalehden toimistoon, ja perustaa sinne uutta omaa palstaa oman tahtosi mukaan.
Se vaan on järkeni mukaan näin.
Siunausta
jari laurila
Miten muut ovat saaneet palstansa?
Suhteillako?
Mikä on teissä erona sen asian suhteen muihin nähden?
Uskoisin, että muutamalla adventistilla on missio tehdä mielestänsä asiallista 'käännytystyötä, tämän palstan kautta. Se on sikäli kornia ja vähän 'tuomittavaakin', koska
a)Adventistien tulisi ymmärtää, että tämän palstan
lukijakunta pääsääntöisesti on kristittyä väkeä.
Miksi siis pyrkiä käännyttämään jo uskossa ole-
via suomalaisia? Johtuuko se kenties siitä, että
koetaan paniikkia oman seutakuntalaivan kylkiin-
sä saamista repeämisistä. Pelätäänkö adventis-
min pikaista haaksirikkoa maassamme?
b)Kukaan adventisti, jolla järki tallella, ei voi
missään asiallisessa mielessä olla varma, että
heidän oppinsa on ns. ainoa, oikea ja 'autuaaksi
tekevä'.
c)Uskoisin näiden muutamien 'adventismin rita-
reiden'((riita setien ja tätien=))elävän jonkin-
laisessa harhassa:'Oppirakennelma pelastaa'mei-
tin'. Oppirakennelma estää laivan uppoamisen...
d)Heidän esiintymisensä harvemmin on yhtä sävyi-
sää, kuin esim. 'kuhilaan', jonka tiedän eläk-
keellä olevaksi adventistipapiksi. Jarlau on
asiallinen myös, vaan sitten on näitä toisia...
-----------------------------
Adventtikirkon puolustamiseksi on sanottava se, ettei tiettävästi kenkään ole saanut mitään kehoitusta tahi valtuutusta 'evankelioida' tätä keskustelupalstaaa...
Sitä paitsi adventismin omalaatuinen oppi on monen ns. fiksunkin ihmisen mielestä lähinnä valkeuden kaapuun itsensä kietaissutta menestyksen teologiaa...Joten en voi tajuta, miksi muutamat....hengelliset hörhöt...anteeksi nyt tämä kovemman puoleinen sanavalinta...pilaavat ja leimaavat koko kirkkoa, toimimalla yliaktiivisina täällä.
Yksi syy voi olla se, että saavat ns. 'turpiinsa'
adv-listalla, jossa hyvinkin paljon tervejärkistä kristillistä ajattelua... No, se siitä.
Muuten minua jäi kovastikin askarruttamaan tämän viestiketjun aloitttaneen jarlau:n hallussansa pitämä Leo Mellerin kasetti...
Viitsisitkö valaista sitä, että miksi hän näkee adventismissa yhtäläisyyksiä saatananpalvontaan?
Ts. tarkentaa argumentteja, joihin hän nojaa näin radikaalilla tavalla...
Olisi kivaa, jos jarlau itse tai joku toinen voisi hieman seikkaperäisemmin kertoa Mellerin argumenteista juuri po. asian tiimoilta...
Jumalan siunausta kaikille tämän palstan tosiuskovaisille kristityille ja samaa siunausta kaikille muillekin!
Tapsa
Tietääkseni tuo kasetti on saarnattu 80-luvulla.
Olisiko adventikirkon opikohtia hieman viilattu tuon kasetin ilmestymisen jälkeen?
viilattu, koska kyse on 1800 luvun opetuksista.
Oppi kirkossa on ollut aina sama 1863 lähtien jolloin kirkko perustettiin.
Siunausta
jari laurila
...tämän asian esiin,niin paljon väärää tietoa
liittyy adventtikirkkoon,ja sitä tietoahan tällä palstalla on ollut.Mutta valheet tulevat esille aina
ennemmin tai myöhemmin, Jumala kuitenkin tietää totuuden asioista aina.Siunausta sinulle!
Tässä tapauksessa oli tiedot teistä oikeita tai vääriä, ei muuta sitä tosiasiaa, että te ette puhu samaa oppia kuin Kristinusko.
Siten teistä keskustelu ei ole hengellisestä kirkosta puhumista, eikä millään mittareilla kuulu täällä selvitettäviin asioihin.
Mikäli näet tämä asia kuuluisi tänne, kirkossanne olisi niin paljon puhumista, että muuta asiaa tänne ei sopisikaan.
Pitääkö koko adventismin puiminen aloittaa taas uudelleen?Voi teitä pässejä!
alat tuoda tänne epäraamatullista massapostitustasi?Siitä ei seuraa kuin riitaa!
Pysyisit hyvä ystävä asiassa,eli raamatun sanassa.
niissä väitteissä ja oikean tiedon jakamisessa mistä täällä keskustellaan.
Siunausta
jari laurila
adventtiseurakunnassa opetetaan, että Jumalan lapsia on yksilöinä muuallakin kuin adventtiseurakunnassa.
Minun omakohtainen kokemukseni ei adventistina mutta kylläkin uudestisyntyneenä uskovana on se, että adventistien mielestä minä en ole VIELÄ saanut ymmärrystä Jumalalta koska en ole samaa mieltä adventistien kanssa esim. sapatista kuuliaisuuden merkkinä tai sunnuntain viettämisestä pedon merkkinä, tutkivasta tuomiosta ym. ym.
Toisin sanoen hyvin ystävällisesti kylläkin annetaan ymmärtää, että minä olen vielä vastasyntynyt, joka ei vielä vahvaa ravintoa kestä ja että aikanaan Jumala kyllä sitten minullekkin totuuden kirkastaa.
Aiemmin en ole missään seurakunnassa kuullut opetettavan, että ainoastaan heillä on totuus kuin mitä olen hiljattain kuullut adventtiseurakunnassa opetettavan.Jos oppi on tällainen, että ainoastaan sapatin viettäjät pelastuvat ja muut tulevat ottamaan sunnuntain pyhittäjinä pedon merkin, sehän tarkoittaa juuri sitä että adventtiseurakunta opettaa olevansa ainut totuudellinen seurakunta.
Minä uskon Jeesukseen syntieni sovittajana ja kaikesta orjuudesta minut vapaaksi tehneenä, se riittää minulle pelastukseen minun uskoni ja ymmärrykseni mukaan.
nykyajan ja tulevaisuuden keskenään eli mahdollisesti toteutuvat profetiat.
Olen pahoillani syytöksistä koskien lepopäivää joka on omantunnon rakkauskysymys.
Kukaan ei ole syyllinen lepopäiväasiassa, ennenkuin petovalta ON OLEMASSA ENSIN, ja ILM 13 LUVUN TAPAHTUMAT TOTEUTUVAT.
Kirkko opettaa että jokainen viettää omantuntonsa mukaisen lepoäivän !
Joten ole rauhassa.
Saat tietoa
http://www.media7.fi/raamattuopisto
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
http://kirjatoimi.fi
Siunausta
jari laurila
Älä heitä bensiiniä laineille.
Älä tuo riitelyn aineksia tänne.
Älä tuo kirkkojen asioita julkiseen keskusteluun.
Tuo aiheesi ei kuulu minunkaan mielestäni tänne.
Tierän mistä puhun,minulla on kaksi metriä hyllyssäni tietoa adventismista.Saatana on laittanut heidät eksyttämään kristi kansaa,ja heidän väärä profeettansa E.G Whiten väärä henki ohjaa heidän raamatun tutkisteluaan.
No sittenhän meller taitaakin olla oikea profeetta!
Jos meinaan tuonkin tiesi!
oikoa väärinkäsityksiä, koska noista Meller lausunnoista on ollut syytöksiä meitä kohtaan täällä.
Kyse on tiedon jakamisesta, siis oikean tiedon-.
Se on ihan palvelua rakkaudessa. Ei riitelyä.
Siunausta
jari laurila
hänestä,kun yksikin perhe hajosi hänen tähdensä kun vaimo kuulu Mellerin porukkaan, hän laittoi miehen tienestit Mellerille, mies lähti loppujen lopuksi ja erohan siitä tuli, kysyn vain onko se kristillistä periaatetta jossa perheitä hajoaa, ja saarnamies asuu Ranskassa hienossa lukaalissa köyhililtä perheiltä narraamiltaan rahoilla.
Sitähän hän viestii, no kerkiää eläkkeelle, ettei kustannustoiminnasta putoa pohjaa, mutta paljon kerkiää painattamaan ostajille oikeaa proffetiaa. Lukekaahan.
"2028 vuoden paikkeilla
tulee kuluneeksi
40 kertaa riemuvuosijakso (50v)
Jeesuksen ylösnousemisesta.
40 tulee niistä vuosista,
jotka Israel oli erämaavaelluksellaan.
Tämä on eräs laskutapa toisen tulemisen perusteeksi.
Meller on lahjakas Lusiferin Pyhä agentti ja antaa jatkuvasti uusia Prohfetioita toinen toisensa perään Ja narraa herkkä usloisten rahat. Hän on taitava Rahojen kalastaja, kuten oli Juudas Iskariot aikoinaan, Jos haluatte
menettää rahanne antakaa ne Mellerin loisto lukaalin pitämiseen. Pitäköön hänen Herransa hänestä hyvää huolta:
>>>>>Kaikessa rakkaudessa laitan oikaisua Leo Mellerin väitteisiin koskien vuosia myynnissä ollutta kasettiaan "Miksi en ole adventisti?"
Minulla ei ole asiaa Mellerille.
Tuon tänne vastaukset syytöksiin joita täällä on aika ajoin esiintynyt myös Sinun tuomana kasettiensa pohjalta.
Kaiketi on oikeus oikaista oikealla tiedolla, kun jos syytetään julkisesti, ja myydään vuosikaupalla julkiseasti ko. kasetteja, joissa on pelkkää väärää tietoa.
Kaikkea hyvää Mellerille, kaikessa rakkaudessa.
Siunausta oikean tiedon jakamisessa hänelle.
jari laurila
No mellerillehän tuo ennemmin kuuluu sinun sanoa kuin meille!
OMPA sinulla nyt PALVELUA meille!Hyi hitto!
että hänellä on ollut 10-15 vuoden aikana, kun on ko. kasetteja myynyt lukuisia tilaisuuksia keskustella noista kirkon vastuuhenkilöiden kanssa, ja päästä oikeaan ymmärrykseen.
Toki voin lähettää ne hänelle, ja kiitos sen teenkin.
Siunausta
jari laurila
Mites se meille kuuluu, mitä kismaa teiudän välillänne on?
Hoitakaa kismanne muita häiriöitä tuottamatta keskenänne.
PAKKO?
Ei ole muuta pakkoa kuin kuolema.
Älä meitä pakota!
Lähetin Patmos säätiölle ko. tekstin.
Olen vain välittänyt vastaukset syytöksiin, enkä hyökkää Melleriä vastaan mitenkään.
Kaiketi on oikeus vastata.
En henkilökohtaisesti aio olla asiassa mitenkään esillä ja mukana.
Asiakeskustelua täällä, ja tietojen jakamista tämä keskustelu täällä kaikki, kuka mitäkin jakaa.
Siunausta
jari laurila
Lähetin Patmos säätiölle ko. tekstin.
Olen vain välittänyt vastaukset syytöksiin, enkä hyökkää Melleriä vastaan mitenkään.
Kaiketi on oikeus vastata.
En henkilökohtaisesti aio olla asiassa mitenkään esillä ja mukana.
Asiakeskustelua täällä, ja tietojen jakamista tämä keskustelu täällä kaikki, kuka mitäkin jakaa.
Siunausta
jari laurila
Minä laitoin patmokselle tietoa; kaikista syytöksistä ja todisteluistasi. Saa nähdä kuinka tulet pärjämään itse Melleriä vastaan?
Hei ja kiitos
En ole mitenkään henkilökohtaiseti asettanut itseäni tähän.
Välitän tietoa, kun kaikki muutkin niin tekevät, jos luet keskusteluja täällä.
En ole hyökännyt mitenkään Melleriä vastaan, kaikessa rakkaudessa toimin, vaan ottanut kantaa käsissäni olevalla tiedolla koskien kasetteja joita on myyty jo toistakymmentä vuotta Mellerin nimissä.
Hän on julkinen henkilö tässä. En minä.
En myy kasetteja Patmos säätiötä vastaan esim.
Kohtuullista eikö vain?
Jumala siunatkoon häntä kaikessa työssään,ja oikean tiedon jakamisessa.
Täällä lainataan jos jonkinlaisia sivuja.
Kohtuullista antaa mahdollisuus vastata kaikille, eikö vain?
En mitenkään ryhdy henkilökohtaisesti asialle enempää.
Mellerillä ja minulla ei ole mitään tekemistä keskenämme, enkä häntä ole edes koskaan nähnyt, ja en anna A-kirkon lausuntoja, kun en edusta kirkkoa täällä.
A-kirkolla ei ole täällä edustusta olemassa.
Yksityishenkilöiden juttuja kaikki, ja ajatusten vaihtoa, ja kaikenlaisen tiedon jakamista vapaasti mitä netistäkin löytyy.
Siunausta
jari laurila
Tämän keskustelun aloitustekstinkö lähetit?
Mielestäni on oikein että he saavat palautetta, koska ko. kasetin sanoma herätti näinkin paljon erimielisyyttä. Jos saat Patmokselta vastauksia niin laitathan ne tänne nähtäväksi?
Hyvää viikonloppua!
Kiitos
Kyllä, laitoin tuon saman tekstin.
En hyökkää sinne enkä tänne, enkä riitaan ryhdy. Jaan vain asiallisesti oikean tiedon asioissa näissä koskien julkisesti myynnissä olevia kasetteja, ja en voi aleta välittämään minulle henkilökohtaisia posteja ihan noin vain. Se ei olisi reilua lähettäjää kohtaan.
Käytän harkintaa tässä.
Riittänee hyvin kunhan tuo asiatieto on luettavissa, ja toinen osa on koneellani tulossa, mutta menee 1-5 päivää ainakin.
Toivon Mellerille kaikkea hyvää. ja Jumalan siunusta oikean tiedon jakamisessa, ja Herran palveluksessa.
Siunausta
jari laurila
Älä hyvä mies väitä, että nuo asiat ovat MEIDÄN asioitamme täällä.
Pitäisi sinullakin olla joku TOLKKU, eikö?
Olen ainakin omasta mielestäni saanut usein lukea
erilaisia pilkantekoja, joissa on turvauduttu ko. yli 10 vuotta julkisesti myynnissä olleiden kasettien virheelliseen sisältöön.
En tässä hyökkää ketään vastaan.
Kaikkea Jumalan siunausta oikean tiedon jakamisessa kasettien tekijöille, mutta en voi ihan surutta kulkea ohi, ja koetan oikaista virheellistä valistusta, ja auttaa lähimmäisiäni kun ovat saaneet harhaan johtavaa tietoa.
Ei ole reilua jakaa väärää tietoa, ja teen tässä vain oikein.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat "meidän asioitamme."
Kovasti ovat olleet nämäkin palstan asioita.
Pitää suvaita palautekin.
Kaikessa rakaudessa siunaten, Joh 13:34-35
jari laurila
Sinä se sitten osaat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????????????????????
Eikö olisi parempi, jos pyytäisit vastauksen omaan sähköpostiisi?
Tai sitten teidän helluntailaisuus palstallenne?
Sinne mistä ovat pyytäjätkin!
Täällä olemme helisemässä ilman sheriffiä aiheeseen kuulumattomien viestien vuoksi.
Kuten näiden adventistien asiatkin ovat!
Siksi tietysti tälle palstalle, koska tämä keskustelukin on täällä. Jos vastinetta Patmokselta tulee näihin jarlaun kirjoituksiin, niin miksei niitä voisi reilusti näyttää täällä? Vai ovatko nuo kasetilla mainitut asiat jarlaun yksityisasioita???
Siksi kun sinä et kestä totuuden ilmituloa vaan haluat elää omassa valhemaailmassasi.
Sehän Jumalan sydäntä särkee.
Minä ainakin ihmettelen, mitä adventistien ja Mellerin väliset asiat meille kuuluu?
Mitä Jarlaun asiat?
Johan on kumma, jos tänne tuodaan muitakin asioita jotka eivät liity Herätysliikkeet palstan aihepiiriin.
Herätysliikkeiksi ymmärretään lut. kirkon herätysliikkeitä, eikä adventismi kuulu niihin. Siten täällä ei pidä selvitellä heidän asioitaankaan.
Tämä mies, jarlau,tuo välillä homopalstallekin kuuluvia asioita tänne niinkuin ei heistä olisi jo muuallakin riittävästi häiriötä.
Ja millähän keskustelupalstalla adventistejä käsitteleviä keskusteluja voitaisi käydä? Täällä minä olen nähnyt adventisteista kirjoitettavan joten sen takia toivoin tälle palstalle tuota Mellerin kasettia käsitteleviä palautteita. Sinä et ilmeisesti halua tästä asiasta puhuttavan. Mutta mitä sitten, ei sinun ole pakko joka keskustelua lukea, menet ohi vaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000019392071
Tuossä on syytä lisää.
Eivät adventistit täällä ole siksi, että heidät olisi pyydetty.
Kaikki muutkin kirkkokunnat ovat omissa lokeroissaan.
Luulisi jo heidän itsensäkin käsittävän, että kahdenlaiset vaikuttimet eivät toimi kummankaan osapuolen hyväksi.
He sanovat täälläolonsa syyksi milloin pienuuttaan ja milloin sitä, ettei heillä ole sheriffiä tarjolla.
Eihän täällä nytkään ole sheriffiä, joten ei se voi olla mikään oikea syy..
Uskontojen uhrit Järjestölle: Näet olen tavannut
liian monta Herra Leo Mellerin kuivaksi imettyjä
henkilöitä. Mellerin Hypnoosi tuo hänelle loisto
tulot Hengellisen huijauksen tuotantantona. Tämä laiton huijaus pitäisi lopettaa Ja köyhien rahat
palauttaa oikeille omistajilleen. Myös syyllinen
itse pitäisi kokeilla miltä tuntuu, sen jälkeen
kun avioliitot on särjetty Herra Mellerin toimesta. Toiminta on rikollista Toimintaa uskon
nimissä. Kuitenkin se vain Jatkuu. Missä on oikeus?
Mielestäni keskustelu täällä ei ole kuin harvoin asiallista.
Itsekin tahdon olla vastaamassa vääriin syytöksiin mitä täällä esitetään rakkaudessa.
Se on lähimmäisteni parhaaksi.
En väittele enkä riitele, ja tulen jatkuvasti entistäkin harkitsevammaksi mihin vastaan.
EGW kirjojen kautta ei ole päätetty yhtään mitään.
Kaikessa on Kristus ja Raamattu yksin.
On vain niin että EGW opetti Raamattua ja korotti yksin Kristusta.
Mikään hänen kirjoituksissaan ei ole Raamatun vastaista, jos hiukan tarkemmin perehdyt.
Hän oli krijailija, joka oli kuten kaikki muutkin (Jopa suuret profeetat) riippuvainen myös oman aikansa tiedosta.
Hänen kauttaa toimi kuitenkin profetian Hengen lahja, mutta kaikki kymmenet tuhannet sivut mitä hän kirjoitti ei ollut profetian Hengen ilmoitusta.
Raamattuun hän ei lisännyt mitään, ja varoitti ankarasti edes lainaamasta häntä sanaakaan ennen kuin tuntee hyvin Raamatun.
Raamatun ohje 1 Tess 5:20-21.
Adventtikirkossa toivotaan että jokainen käyttää omaa järkeään ja päättelyän. Se on välttämätön ehto, sillä omantunnon asioita ei voi määrätä koskaan.
Ei ole "diktatuuria" kuten esität eikä sanelua.
Omaa mieltä saa kirkossa olla vapaasti ja rauhassa jokainen kaikessa.
Väärällä asialla emme ole täällä, sillä Adventtiliike on maailmanlaajuinen uskonpuhdistusherätysliike.
Luterilaisuus palsta esim on toisaalla.
Myönnän kuitenkin etten pidä itsekään kaikkien omienikaan tavasta kirjoittaa.
Kuitenkin meikäläisten kirjoitus on ollut asiallista, verrattuna siihen mitä vastauksiksi saadaan.
Mielestäni on järkevää olla rakkaudessa teologian keskusteluissa, ja viisaampaa kelata yli hiirellä, kuin jäädä väittelemään ja riitelemään, jos aikoo olla kristitty.
Antaisin neuvoksi saman kuin olen itse soveltanut ja oppinut:
- Älä loukkaannu mistään.
Kulje aina rakkaudessa, Joh 13:34-35 jos aiot olla kristitty, ja vilpittömyydessä jos aiot välttää tuomion; Luuk 12:47-48, Jaak 1:25, 2:10-12.
Itsekin olen tässä parannuksentekopuuhissa ihan henkilökohtaisessa uskonelämässäni. >>>Jaak 3:2.
Iloitse jos pystyt antamaan jotakin hyvää.
En ymmärrä mitä iloa jotkut kokevat jatkuvasta räksyttämisestä täällä.
Siunausta
jari laurila
Kaikki rakentava palaute ja tieto joka tapahtuu rakentavasti rakkaudessa on hyväksi.
Varsinainen asiani Sinulle:
- Väärinkäsityksien välttämiseksi, nuo tiedot jotka annoin ja välitin avauksessani, eivät ole minun, vaan yli 50 vuotta kirkon opetusta aktiivisesti tutkineen miehen antamaan tietoa.
Hänellä on saatavissaan kaikki tieto kaikista arkistoista, ja hyvä englannin kielen taito, ja hän tuntee kirkon opin kuin omat taskunsa.
Siunausta
jari laurila
Vaikka mistä aiheesta kirjottaisit, on adventistit oppinsa kassa viemässä asiaa oppiensa mukaisille suunnille.
Täällä on mahdotonta puhua edes Raamattuasioiden peruskysymyksistä niin, ettei adventistit olisi oppinsa kanssa viemässä asioita Raamatun opetuksenmukaisuudesta pois.
Näin kaikki viestit lopulta ovat keskustelua adventtikirkon oppien sisällöstä.
Jos puhut lain ja Evankeliumin suhteesta,
tai siitä, mihin perustuu Jeesuksen sovitustyö ja mitä vaikutuksia sen seurauksena ihmisen elämässä tapahtuu, ovat adventistit järjestelmällisesti tuomassa oman näkemyksensä mukaan totuutena.
Jos selvittää sitten muille perustellen, miksi adventisteihin ei pidä tuossa tilanteessa uskoa, onkin jo erimielisyys valloillaan.
Ai jaa, olet siis sitä mieltä,että tuo "oma" tekstisi (mitä lähetit Patmokselle)on väärässä ja Mellerin antamat tiedot oikeassa? En ainakaan näe muuta syytä siihen että mahdollinen palaute jätettäisiin täällä julkistamatta. Voihan se olla että noita kysymyksiä käsitellään joskus radio-ohjelmassa, en tiedä lähettävätkö muuten palautteita kyselyille.
On luonnollista että jokainen hoitaa palautteensa itse minne haluaa.
Ethän Sinäkään henkilökohtaisia postejasi levittele ympäri maailmaa netissä.
Olen yksityishenkilö.
Tarkoitukseni ei ole riidellä.
Olen antanut oikean tiedon lähimmäisteni hyväksi, ja mielelläni poistun asiasta.
En voi enempää tehdä asiassa.
Minä en toivo postia asissa, ja olen neuvonut Patmokselle osoitteen mihin voi palautteen lähettää, ja keskustella jos tahtoo.
Sinne missä annetaan kirkon lausunnot.
Minulla ei ole valtuuksia lausuntoihin.
Kirkkommekaan ei ole mukana näissä teksteissäni mitenkään.
Yksityishenkilönä välitän tietoa, kuten kaikki muutkin täällä, ja kopioivat sivuja mitä kopioivat.
Siunausta Herrassa
jari laurila
sikeään synnin uneen, etkä edes löydä armoa.
Herra Mellerin opetuspohja perustuu täydelle valheelle. Valheen levittäjää minä kartatan.
Minun tuttava piiriin on ilmaantunut muutamia
Mellerin narraamia ihmis poloisia jotka ovat
hyvästä sydämestään lahjoittaneet Mellerille koko elämisensä. Ja itse he elävät kurjuusrajan tuntumassa. Melleri taas elää Suuressa loistossa
Pariisissa? Köyhien kustannuksella. Kyllä narraaminen kannattaa. Toivotetaan siunausta
Kurjille ja kirousta Mellerille, että hän tulisi saamaan myös palkkansa:::?valheistaan
Etkö myönnä teillä olevan ylipääsemätön erimielisyys muista uskosuunnista täälläolevien keskustelijoiden kanssa?
Etkö myönnä, että teidän kirkkonne sisällä on mahdotonta keskustella erimielisyyksistä?
Nou, nou
Ei ole ylitsepääsemättömiä mitään.
Joillakin yksilöillä (kuten täällä) voi olla hiukan fanaattinen ote, ja asenne.
Kirkkomme opettaa vilpittömyyttä oikeudenmukaisen Jumalan tuomioperusteena, ja samoin Jakk 1:25, 2.10-12.
Pitäiskö Sinun saada kaataa hyviä asioita joita meillä on, että olisit tyytyväinen?
Pysy siellä missä olet, jos teet sen Luuk 12:47-48, 1 Tim 1:5, mukaan, eli olet vilpitön.
Noudata myös Joh 13:34-35, ja 1 Tess 5:20-21, niin pullat hyvin uunissa, ja Herran haltuun ja kukkaroon sienne vaan. Var god bara.
Missään seurakunnassa ihmiset eivät ole yksimielisiä.
"Yksimielisyys" tarkoitata yhteyttä Herrassa.
valitan etti kaikki meikäläisetkään tätä tajua, vaan änkkäävät.
Minä en änkkää.
Toivotin Herran haltuun jo, ja olen valmis aina antamaan tietoa, kun sitä rakentavasti rakkaudessa pyydetään edelleenkin Sinulle.
Haukkua jokainen osaa ilman perusteluja.
Minäkin osaisin, mutta en kehtaa ja halua.
Rakkaudessa.
Ota Raamattu käteen, ja alä kyselemään, ja näyttämään minulle millä Raamaatula kumoat sapatin? esim, ja mitä muuta tuskaa Sinulla oli?
Ota Raamattu, ja perustele sillä.
Olen valmis vastaamaan sellaisiin.
Tällaisiin kirjeisiin mitä postitat, on turha vastata enempää.
Siunausta
jari laurila
on viimekädessä vain ihminen.Että silleen!
Jumalan olla tuomari, hän tuomitsee oikeuden mukaisesti, me voimme antaa vääriäkin tuomioita,mutta asiahan on Herran, jättäkäämme kaikki asiat Hänen huomaan.