Nykyään tuntuu siltä, että varsinkin
dieselautoille ilmoitetut kulutuslukemat ovat
niin alhaisia, että niihin on normaaliloloissa
vaikea päästä. Varsinkin tuo yhdistetty
kaupunki/maantie-lukema on hieman arvoitus, sillä
sekalaisessa ajossa tuohon lukemaan ei yllä juuri
koskaan. Vaikka kuinka kerrotaan, että tehtaan
lukemat on mitattu normaalia ajoa vastaavissa
oloissa, niin hieman epäilyttää.
Millaisia kokemuksia lukijoilla on ??
dieselautoille ilmoitetut kulutuslukemat ovat
niin alhaisia, että niihin on normaaliloloissa
vaikea päästä. Varsinkin tuo yhdistetty
kaupunki/maantie-lukema on hieman arvoitus, sillä
sekalaisessa ajossa tuohon lukemaan ei yllä juuri
koskaan. Vaikka kuinka kerrotaan, että tehtaan
lukemat on mitattu normaalia ajoa vastaavissa
oloissa, niin hieman epäilyttää.
Millaisia kokemuksia lukijoilla on ??
Vastaukset 22
Vanhimmat
Itsellä on VW Golf TDI 66 kw Variant ja
keskikulutus (laskettu tankkauksista) on 6.43
l/100km 15 tkm matkalla. Itsellä on suurin osa
moottoritieajoa. Kun lähdetään ajelemaan 80-
100 km/h kulutus on vähän alle 6 l/100 km. Pienin
kulutus on ollut 737 km matkalla 5.67 l/100 km.
vm -01 Golf TDI 66kw, 11 tkm ajettu -
keskikulutus ollut 5,3 l/100 km, ilmastointi koko
ajan päällä. Ajosta n. 40% moottoriteillä, 40%
kantateillä ja loput 20%kaupungissa.
Aluksi kulutus oli oli päälle 6 litran, mutta
vaihdoin ajotyyliä ja aloin "lennättämään" autoa
nimenomaan väännöllä, jolloin kulutus pieneni.
Ainakin ko. autolla voi ajaa reippaasti
pintakaasulla kierrosten pyöriessä pääosin 2000 -
3000 rpm.
Tämä viesti oli 1 litran kulutuksilla..
Pösö 406 HDI 80kW, EU-yhdistetty 5,6 l/100 km.
Ainakin nyt kesäaikana pääsee aika lähelle
ilmoitettua. Viimeiset tankkaukset, joissa
kolmasosa kaupunkiajoa ja loput
moottoritie/maantieajoa 5,78 , 5,87 ja 5,99
l /100. ja ilmastointihan näin kesähelteillä on
jatkuvasti päällä.
Maantieajossa pääsee ilmoitettuun 4,5 l /100 km,
kun nopeudet ovat 90 - 110 km / h.
No jaa, jos oikein tarkkoja ollaan niin
mittarivirhe nostaa lukemia hieman.
Laskin kulutukset väärin.. kertoisko joku miten
ne nyt laskettiinkaan?
Jos kulutus ilmoitetaan l/100 km
kulutus = 100*(tankattu litramäärä/ajettu matka
kilometreinä)
Tämä jami - nimimerkillä tehty jälkimmäinen
kommentti on jonkun häirikön tekeleitä !!!
HDI-lukemat ovat kuten ilmoitinkin !
Tässä on puhuttu diesel-autojen kulutuksista,
mutta pistän lusikkani soppaan, ja kerron omista
kokemuksistani Mitsun GDI-Carisman omistajana.
Ostin vuoden vaihteessa kolmivuotiaan, 61000 km
ajetun GDI-Carisman, paljolti sen takia, että
auton kulutusta mainostettin bensa-autoksi hyvin
alhaiseksi. Koska ajan vain noin 10-15 tkm
vuodessa, ei diesel-auto ollut minulle
varteenotettava vaihtoehto.
Olen ajellut Mitsullani nyt puoli vuotta ja noin
7000 km, ja voin sanoa, että olen ollut
tyytyväinen. Hieman matkavoittoisessa ajossa
Carisman koko tämän ajan keskikulutus on ollut
6,4 l/100 km. Tämä on mielestäni kohtuullisen
hyvä tulos keskikokoiselle perheautolle.
Mainitsen vielä, etten aja autollani mitenkään
säästellen, vaan varsin reipasta kaasujalkaa
käyttäen.
Ei tuo tulos tietenkään dieselautolle pärjää,
mutta antaa mukavaa vertailupohjaa muihin, 1,8
litraisiin, ca 130 hv-bensakoneisiin.
Kyllähän tuo kuulostaa jo aika kohtuulliselta.
Mikäs tämä GDI-tekniikan sala on. Onko kyse
muuttuvasta venttiiliohjauksesta Hondan tapaan?
En tiedä, minkä verran tiedät Mitsun GDI-
tekniikasta ylipäätään, joten tässä ihan
perusasioita:
GDI tule sanoista Gasoline Direct Injection, eli
bensiinin suoraruiskutus. Tuo itse asiassa jo
kertookin moottorin toimintaperiaatteen, eli
tavallisista ruiskumoottoreista poiketen GDI-
moottorissa polttoaine ruiskutetaan suoraan
palotilaan. Tällä saadaan aikaan korkeampi paine,
joka johtaa bensiinin puhtaampaan palamiseen ja
täydellisempään hyödyntämiseen, mikä sitten
puolestaan johtaa alempaan polttoainekulutukseen
ja puhtaampiin päästöihin. Samoin moottorin
tyhjäkäynti voidaan laskea tavallista moottoria
matalammalle (Carismassani ca 500r/min), joka
myös laskee bensankulutusta.
Suoraruiskutekniikan ongelmana on myös tuo
kyseinen korkea paine, sillä se asettaa
huomattavasti kovempia vaatimuksia moottorin
osien kestävyydelle. Omassa autossani en ole
ainakaan vielä huomannut minkäänlasita ongelmaa,
mutta aika näyttää.
Diseselmoottoreissa suoraruiskutus on ollut
käytössä jo kauemmin, mutta se on kaiketi tulossa
enemmän myös bensiinimoottorien yhteyteen, kun
tekniikka kehittyy. Yksi ongelma tekniikan
laajemmalle hyödyntämiselle muiden
autonvalmistajien kannalta on se, että Mitsubishi
ehti patentoida GDI-tekniikkaansa liittyvät monet
keskeiset ratkaisut...
Mm. Toyota on kehitellyt suoraruiskukonettaan jo
pitkään, ja tuo sen varmasti Eurooppaankin
lähitulevaisuudessa (nimellä D4 - Toyotan
suoraruiskudieselhän tunnetaan nimellä D4D -
varsinkin takseissa näkyy näitä paljon).
Renaultilla on ollut jo pitkään myynnissä
suoraruiskutus - bensakone, en tiedä onko tuotu
Suomeen ja PSA:lla on myös valmiina, kenties jo
käytössäkin.
seikkaperäisestä vastauksestasi. Olen jälleen
hieman fiksumpi. Kun muistutit, niin toden totta
tuli mieleen tuon GDI:n salaisuus, mutta kertaus
on opintojen mama...
Pitkiä kilometrejä Mitsulla!
Ford Focus 1.8 TCI: pienin 4.56 l/100 km, suurin
5,9 l/100 km. Ajettu n. 45000 km. Juuri tankkasin
täyteen ja keskikulutus oli ed. tankilla 5.09
l/100 km; puolet matkaa ja puolet
pikkupyöritystä...aika vähällä menee.
Ajelen Focus 1.6 bensakoneella ja kulutuslukemat
näin kesällä ja 98 bensalla ovat
tankkausväleittän vaihdelleet välillä 6-6.2,
joten mielestäni myös ihan kohtuullisia.Osoittaa
ainakin sen, että aikalailla paljon saa
Focuksella ajaa, jotta kannattaa dieselvaihtoehto
ostaa.
aika vähällä ajelet, millä nopeuksilla liikut
enimmäkseen ja onko seassa paljon kaupunki ajoa?
Edelliselle TCIn omistajalle kysymys: Onko
TCIssäsi ilmastointi ja jos on niin paljonko
käytät sitä? Itsellä on ja se on käytännössä
kokoajan päällä jolloinka kulutus on aika
tarkkaan 5,3-5,5 l/100km. Ajosta suurin osa on
moottoritiellä 120-130 km/h sekä taajama-ajoa.
Alle 5 litran ei ole vielä tullut pyristeltyä...
Normikulutuksen (yhdistetyn) Ford muistaakseni
sanoo olevan 5,1 litraa joten lähellä ollaan.
Mikset aja 95E:lla?
Ajelin tosiaan kevääseen saakka 95:llä ja kun
tällä palstalla joku oli tuota 98 kokeillut ja
todennut alentuneen kulutuksen, niin päätin
kokeilla.Yllättävää kyllä, näyttää olevan totta
tuo alempi kulutus, ennen vei kesäajossa noin
6,45, nyt on keskimäärin varmaan siinä alle
6.2.Ajo on maaseutuajoa, joten ei sisälly
minkäänlaisia ruuhka-ajoja eikä liikennevaloissa
seisomisia.Ajotyylini on tosi taloudellinen, ei
turhan kovia kiihdytyksiä eikä myöskään kovia
jarrutuksia, siis joustava ajotapa.
Kulutuslukemien eroon vaikuttavat niin monet
asiat, että pelkän erilaisen bensiinin lukuun
sitä ei voi laittaa.
Olosuhteet pitäisi vertailussa olla samanlaiset,
renkaat samanlaiset, ajotyyli tarkalleen
samanlainen, auton ajokilometrit samat, öljy
samanlaista jne, eli monet asiat vaikuttavat.
Vielä kun ottaa huomioon eri laatujen hintaeron,
niin mitään hyötyä ei 98:n käytöstä ole. Paitsi,
että kulutuslukema on pienempi. Ei 98:sta kyllä
varsinaisesti mitään haittaakaan ole.
Autolla on aina vain ollut yksi ainoa kuski,
ajotyyli samanlainen ja kesäajan kulutus ja ero
on tuollainen.Jos moottorin puristussuhde on 11,
niin järkikin sanoo, että todennäköisesti tuo 98
on sopivampi kuin 95.Lisäksi se ero on ollut
tankkauksesta tankaukseen samanlainen, joten on
tullut kompensoitua tuo tankkaustenkin ero(kuinka
täyteen tankki).Jo 0,2 litran ero tekee 98:sta
samanhintaisen kilometriä kohti, joten paljon
ajavalle(ei minulle) on hyötyä 98 käytöstä.Ajan
nyt vielä syksyyn tuolla 98 ja ilmoittelen sitten
tuloksen.
Ei ilmastointia. Nopeus 90-110 km/h. Toi alin
lukema oli 14" renkailla talvella ja kesällä
päällä onkin 15" tuuman kumit...talvella mittari
valehtellee jonkin verran.
Minä ajelen ZX TD:llä, siis vanhemman tekinnkan
Turbo Dieselillä, tehoa 90 hp ja vääntöä 196.
Kulutus vaihtelee välillä 5,1 - 6,7, ajotavasta
ja olosuhteista riippuen. Asuntovaunua vetäessä
kulutus on ollut välillä 8,7 - 10,4.
220 cdi automaatti 7.1/100km