Täälläkin on ollut monesti keskustelua
moottoriteiden nopeuksien korottamisesta.
Asiaa on pohdittu ties kuinkamonesta näkökannasta
katsoen, mutta onko kukaan koskaan miettinyt
sitä, että jo kiihdytyskaistat estävät nopeuksien
noston 120km/h:sta!
Ainakin hämeenlinnan motarilla on lukuisi
kiihdytyskaistoja, jotka ovat aivan liian lyhyitä
jo nykyisillekin nopeuksille.
Edes normaalitehoisella henkilöautolla ei
rääkkäämättä saa jokaisesta rampista tuota
120km/h vauhtia. Ja jos vielä pitäisi samoilta
rampeilta kiihdyttää jonnekin 140km/h nopeuksiin,
niin ei hyvä tulis.
140km/h rajoitus aiheuttaisi aivan liian suuret
nopeuserot. Ei voi kun kuvitella tilannetta, että
jokin rekka liittyy lyhyeltä kiihdytyskaistalta
n. 60-70km/h nopeudella motarille, jossa
henkilöautot pyyhkii tuon 140km/h!
Aivan takuulla VAKAVAT peräänajot,
kaistanvaihtokolarit yms lisääntyisivät
räjähdysmäisesti.
Osa hyvillä autoilla ajavista pyyhkisi tietenkin
vieläkin kovempaa kun rajoitus salliin, eli
jotain 150-170km/h, mikä on jo todella paha
vauhti muuhun liikenteeseen nähden.
Yksi ratkaisu voisi tietenkin olla
usempikaistainen motari, mutta vanhojen teiden
laajentamisessa ei olisi mitään järkeä!
moottoriteiden nopeuksien korottamisesta.
Asiaa on pohdittu ties kuinkamonesta näkökannasta
katsoen, mutta onko kukaan koskaan miettinyt
sitä, että jo kiihdytyskaistat estävät nopeuksien
noston 120km/h:sta!
Ainakin hämeenlinnan motarilla on lukuisi
kiihdytyskaistoja, jotka ovat aivan liian lyhyitä
jo nykyisillekin nopeuksille.
Edes normaalitehoisella henkilöautolla ei
rääkkäämättä saa jokaisesta rampista tuota
120km/h vauhtia. Ja jos vielä pitäisi samoilta
rampeilta kiihdyttää jonnekin 140km/h nopeuksiin,
niin ei hyvä tulis.
140km/h rajoitus aiheuttaisi aivan liian suuret
nopeuserot. Ei voi kun kuvitella tilannetta, että
jokin rekka liittyy lyhyeltä kiihdytyskaistalta
n. 60-70km/h nopeudella motarille, jossa
henkilöautot pyyhkii tuon 140km/h!
Aivan takuulla VAKAVAT peräänajot,
kaistanvaihtokolarit yms lisääntyisivät
räjähdysmäisesti.
Osa hyvillä autoilla ajavista pyyhkisi tietenkin
vieläkin kovempaa kun rajoitus salliin, eli
jotain 150-170km/h, mikä on jo todella paha
vauhti muuhun liikenteeseen nähden.
Yksi ratkaisu voisi tietenkin olla
usempikaistainen motari, mutta vanhojen teiden
laajentamisessa ei olisi mitään järkeä!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Nykyisille uusille moottoriteille joissa esim. 80
tai 100 km/h rajoitus ja vähintäänkin tarpeeksi
pitkät rampit tullaan 60-80 km/h. Jos sitäkää. Ja
vaikka olisi liittymässä pienellä
ylinopeudellakin, lähestyessä rampin katkoviivan
ALKUA niin että on hyvin tilaa, kilometrin
säteellä kaikki 60km/h:takin ajavat vääntävät
pulkkansa heti vasemmalle kaistalle katsomatta
yhtään tuleeko takaa ketään.
Nykyään ramppien kärkikolmiot ovat koristeita.
Aina kuitenkin moottoriteillä olevat etuajo-
oikeutetut väistävät -muiden kustannuksella.
Ihmiset pelkäävät liikenteessä. Miksi?
Minusta väistäminen on hyvä juttu, helpottaa
varsinkin lyhyestä rampista tulevien mukaanpääsyä
eikä ole keneltäkään pois niin kauan kuin
muistetaan ensin vilkaista onko se vasen kaista
tyhjä.
Ei kai siitä etuajo-oikeudesta tarvitse kynsin
hampain kiinni pitää. Joustavuutta, kiitos.
Moottoritiellä automaattinen vaistäminen on
kiellettyä ja vaarallistakin.
Moottoritiellä oikea etuajo-oikeudesta luopuminen
pitää tehdä omaa nopeuttaan muuttamalla.
Viisainta tietysti olisi, että
vaistämisvelvollinen tosiaan noudattaisi
väistämisvelvollisuuttaan eikä aina luottaisi
että etuajo-oikeutetut väistävät. Ja puolestaan
moottoritietä ajavat pitävät välimatkat oikeina,
jotta sopiva väli löytyy mukaan tulevallekin. Ei
tämäkään pitäisi olla kovin vaikeaa.
Tottahan ne turvavälit auttavat, mutta ainakin
raskasta kalustoa olisi syytä väistää. Kun ei se
Scania Vabis kovin ärhäkästi rampista hyökkää eikä
kuitenkaan saa kovin kummoista huippunopeuttakaan
aikaiseksi.
Aika hyvin sitä tilaa tuntuu isolla autolla
tulevan, joskus sattuu kohdalle joku luupää joka
ei yhtään voi tinkiä oikeudestaan jatkaa juuri
sitä käyttämäänsä kaistaa vaikka vasen olisi ihan
tyhjä. Silloin taitaa olla järkevintä hissukseen
vaan ryysätä päälle, yleensä tilaa tulee aika
pian... Muussa tapauksessa täytyisi hidastaa
mateluksi / pysäyttää ja 60 tonnin malmikasa ei
ihan äkkiä siitä kiihdykään, jolloin on selvällä
alinopeudella vaaraksi muulle liikenteelle.
Tarkoitan siis tunkemisella vain niitä tilanteita,
kun vasemmalla kaistalla näkyy olevan hyvin tilaa.
Korkealta tornistahan näkee hyvin.
Itsellä ei kyllä ainakaan kantti riitä ajamiseen
sen varassa, että muut "automaattisesti"
väistäisivät. Pitää tutkailla tilannetta ja pelata
sen mukaan.
ratkaisee, itse olen ollut vähällä rysäyttää 200
km/h toisen perään kun on oltu joustavia
liikenteessä ja annettu tilaa rampista tulevalle.
Täytyy sanoa että on tällaiselle ei kilpa-
autoilijalle unohtumaton kokemus hätäjarrutus
kys. nopeudesta! Tämä oli Saksan maalla joten
sinänsä laillinen temppu...Eli katsellaampa
tosiaan niitä peilejä kun vaihdetaan kaistaa,
eikä mielellään nopeampien eteen.
Oulussa laskettiin moottoritien nopeus 120:stä
100:seen ja on kolarit vähentyneet vaikkei siellä
kukaan satasta ajakkaan!
Liittymien kohdalla ei tietenkään pidä olla
korkea nopeusrajoitus, mutta vähäisen liikenteen
ja hyvän kelin aikaan liittymättömillä osuuksilla
voisi hyvin olla rajoitus ainakin tuo 140 km7h.
vaan pääteillä pitäisi päästä ajamaan
mahdollisimman pitkään tasaisella nopeudella.
Liittymät pitää rakentaa sellaisiksi että sieltä
ehtii muun liikenteen sekaan. Nuo liittymäkohtien
alennetut rajoitukset aiheuttavat vain turhaa
haitariliikettä ja hidastelu on turhaa silloin
kun liittymältä ei ole autoja tulossa. Miksihän
muuten sivuteiden liikenne tuodaan moottoritien
ruuhkaisemmalle kaistalle? Rajoitukset ovat
kuitenkin mielestäni liian alhaiset.
Mistä tilastosta tietosi olet saanut? Nimittäin
ihmetyttää nuo tuollaiset jutut siksi, että esim.
täällä Helsingissä kun laskettiin
kaupunkinopeudet monin paikoin 40km/h niin
onnettomuudet vähenivät. Kuitenkin ajan siellä
päivittäin paljon ja KUKAAN ei aja sen hiljempää
kuin aikaisemminkaan! Samoin talvirajoitukset:
Jos lähden ajamaan edes suurinpiirtein t-
rajoitusten mukaisesti, niin olen kokoajan
tientukkona, silti t-rajoitukset ovat tilastojen
mukaan vähentäneet ainakin kuolonuhreja. Miten se
on mahdollista? Kusetusta sanon minä! Näillä
liian pienillä rajoituksilla saadaan kätevästi
kerättyä rahaa ja paljon! Jos ihmiset eivät
miellä rajoituksia oikeiksi, niin tulee ajettua
vahingossa liian kovaa. Tämän tiedän siitä, että
jos en omassa pelissäni käytä cruisea, niin aina
on vauhti liian kovaa (paitsi huonoilla keleillä).
Lehdestä luin!Mutta yleensä ajetaan lujempaa mitä
rajoitus on.Eli jos on vaikka aluksi 60:n
rajoitus jotku matelee sitä vauhtia,mutta osa
ajaa n.70-80!jos se laskettas 40:iin niin
nopeudet on todennäköisemmin lähempänä sitä 60:n
rajoitusta!
Syyksihän kerrottiin (joku kyttä, jossain
haastattelussa) että moottoritien nopeudet
tasoittuvat, sillä 120 km/h alueella liikkui
paljon autoilijoita jopa 80 km/h vauhdilla.
Oulussa liikkuu moottoritiellä paljon idiootteja,
jotka ajavat vasenta kaistaa hieman alle
nopeusrajoituksen (mittarin mukaan oikeaa
nopeutta?!) ja näiden takia tuo nopeusrajoitus
jouduttiin pudottamaan takas sataseen.
Vika ei siis ole nopeusrajoituksessa, vaan siinä
että Oulussa on enemmän typeriä kuskeja kuin
muualla.. tiedä mistä se johtuu ettei hitaat
kuskit tajua pysyä oikeanpuoleisella kaistalla.
Tänäkin aamuna pari autoa vaihtoi oikealta
vasemmalle kun huomasivat minun tulevan takaa
hieman kovempaa ja sitten hidasteltiin edessä,
kunnes oikealle kaistalle tuli rako, josta pääsin
ohi.. saa siinä ihmetellä jos kolareita tulee.
Oulussa tullaan myös rampilta moottoritietä
ajavien päälle, joten sekin on yksi vaaratekijä..
nopeusrajoituksen nosto takaisin 120:een
muuttaisi minun ja monen muun nopeudet
sallituiksi (10% ylinopeudesta ei sakoteta) ja
sitten kun vielä saatais kunnon kiihdytyskaistat
noille hitaimmille.. tai moottoritielle
minimirajoitus -10 km/h suurimmasta sallitusta
nopeudesta.
Itse ajan aina kelin mukaan.. kesäisin
moottoritiellä n. 140 km/h ja huonolla kelillä
hitaammin.. ei siihen nopeurajoitus vaikuta.
Sama pätee siihen että jos on 40 km/h alue ja
ajan kesäyöllä, hyvällä näkyvyydellä, niin miksi
helvetissä matelisin, kun voin ajaa hieman
kovempaakin..
Kyllä virkavalta kolehdin kerää, jos sattuvat
kohdalle.
Tuo logiikkasi ei siis päde ainakaan minuuun,
eikä moneen tuttuunikaan.
Mutta jos ajat 140:ä ja on 100:sen rajoitus,voit
saada isommat sakot kuin esim.120 rajoituksella!!!
..mitä ajat takaa?!
Persaukiset voivat ajaa hitaammin..
niin ja rikkaat voi ajaa nopeempaa,niin jää
valtiolle enemmän rahaa käytettäväksi jos kuolee
liikenne onnettemuudessa!Sitäkö haet takaa?!?
jokainen ajaa kuten ajaa.. ja vastaa omista
tekemisistään. Kyllä minä vastaan jos teen
vahinkoja.. ja maksan silloin tällöin poliisien
palkatkin..
saksassa ei ole moisista eroista haittaa.
Sielläkin on paljon sellaisia ramppeja jotka ovat
täysin verrattavissa suomalaisiin sellaisiin ja
jopa huonompiakin. Silti siellä ajetaan vielä
kovempaa ja liikennettä on 100x määrä
suomalaiseen.
Ja Saksassahan ei ainakaan ole yhtään parempia ja
kiihtyvämpiä autoja kuin Suomessa? Ja kaistojakin
siellä on vain yhtä paljon moottoriteillä kuin
Suomessa?
niin, siellä on paljon huonompiakin motareita
kuin suomessa. Ja ihan yhtä huonoja autojakin
löytyy. Monelta levähdyspaikalta tultaessa rampit
ovat paljon surkeampia kuin suomessa keskimäärin
ja usein sieltä tulee rekka. Lisäksi oikea kaista
on usein rekkojen valtaama. Mitä oikein kysyit?
Käy itse katsomassa, minä olen siellä ajanut yli
100000km erilaisilla vehkeillä....