Palstan vakiohelluntailainen Ritari sanoo toisessa keskustelussa seuraavasti:"Raamatulla ei ole tekijän oikeuksia,vaan on vapaasti käytettävissä - -"
Tähänkö "ajatukseen" perustuu se luulo, että te saatte kukin omaan tapaanne vääntää Raamattua suuntaan ja toiseen omien sortohalujenne, mollausvimmanne ja muun suuntaan, kuten mm. Ritari toistuvasti tekee haukuskellessaan luterilaisia ja kehuessaan ylivertaista oikeassa olemistaan esim. kasteasioissa. Eikö Jumalalla YKSIN ole tekijänoikeus ja tulkintaoikeus Raamattuun, jos Hän on sen tehnyt? Jos ei ole oikeuksia, ei se ole Jumalan tekemäkään se kirja.
Minusta Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, valikoineet ihmiset, tulkinneet ja kääntäneet ihmiset. Mitenkään muuten ei voi ymmärtää sitä monien lahkojen lukuisuutta, joka "Jumalan sanaan" nojaten tekee omasta lahkosta muita paremman. Kirkolliskokousten "painotukset" näkyvät nykyraamatussa selvästi.
Tähänkö "ajatukseen" perustuu se luulo, että te saatte kukin omaan tapaanne vääntää Raamattua suuntaan ja toiseen omien sortohalujenne, mollausvimmanne ja muun suuntaan, kuten mm. Ritari toistuvasti tekee haukuskellessaan luterilaisia ja kehuessaan ylivertaista oikeassa olemistaan esim. kasteasioissa. Eikö Jumalalla YKSIN ole tekijänoikeus ja tulkintaoikeus Raamattuun, jos Hän on sen tehnyt? Jos ei ole oikeuksia, ei se ole Jumalan tekemäkään se kirja.
Minusta Raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset, valikoineet ihmiset, tulkinneet ja kääntäneet ihmiset. Mitenkään muuten ei voi ymmärtää sitä monien lahkojen lukuisuutta, joka "Jumalan sanaan" nojaten tekee omasta lahkosta muita paremman. Kirkolliskokousten "painotukset" näkyvät nykyraamatussa selvästi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuomme Ramatun sanan sellaisen kuin se on kirjoitettu,me ei manipuloida Raamattua,niikuin kirkon teologit tekee,ja vievät sinuakin harhaan,käänny hyvä mies tieltäsi joka on viemassä sinua pois yhä kauemmaksi Jumalasta,tee niikuin pyysin sinua tekemään tuolla "myrskyluodon maijjan " ketjussa!
Voisitko ystävällisesti kertoa, MILLÄ perusteella te ette väännä mutta "kirkon teologit" vääntävät? En näe välillänne muuta eroa kuin sen, että teologi on sentään edes TUTKINUT asiaa ja perehtynyt jopa taustoihin. Mm. sinä teet pikku "tulkintasi" ihan oman mielesi ja mielivaltaisten halujesi mukaan. Siksi sinä oletkin "oikeassa"...
Niin: eteläpohjalaisen kanssa pärjäilee, kun sen kanssa on samaa mieltä. Se pätee MYÖS helluntailaisiin, jotak valehtelevat.
Uusimmalla Raamatunkäännöksellä 1992 on tekijänoikeudet, jotka omistaa Suomen luterilainen kirkko.
Jos esimerkiksi nauhoitetaan joku hyvä kokous kasetille, niin teoston mukaan, jos se sisältää uuden käännöksen tekstiä, sitä puhetta ei saa levittää ilman Suomen luterilaisen kirkon kanssa sopimista, joka voisi tarkoittaa teostomaksua.
http://www.kotiposti.net/raamattu/kristinusko/oppi/index-body.html
"Tämä raamatunkäännös on Kirkon keskusrahaston omistama. Teksti on tarkoitettu tutkimus-, opetus- ja opiskelukäyttöön. Tekstin saa hakea itselle henkilökohtaiseen tutkimuskäyttöön. Muuta käyttöä varten tarvitaan erillinen lupa Kirkon keskusrahastolta."
http://jt8-1.tky.hut.fi/raamattu/00KÄYTTÖEHDOT
-monia muita ja vanhempia sekä parempia käännöksiä joissa ei ole ns.tekijänoikeuksia..eli Jumalan Sana on vielä vapaasti julistettavissa kaikelle, kansalle jne..
-mitenkähän se menee sitten kirkon sisällä tämä tekijänoikeusjuttu, kun papit saarnaavat siellä 1992 käännöstä..maksaakohan kirkko itselleen ne tek.oik.maksut jne..?
-ja aivan uusimmista Raamatunkäännöksistä voidaan sanoa että ne eivät ole käännöksiä´, vaan väännöksiä eivätkä enää vastaa, alkutekstiä, vaan ovat väärennöksiä jotka on muokattu, määrättyjä tarkoitusperiä, varten..
Niin, uusin kirkkoraamattumme käännös jota muutkin kuin Sinä nimittävät väännökseksi, on ainoa tiedossani oleva raamatunkäännös joka on suojattu tekijänoikeuslailla Suomessa tai ylipäätään maailmassa.
Tämän käännösten osittainenkin lainaaminen palstalle on rikos ilman kirkon keskusrahastolta saatua lupaa. Näin lienee on tuo laki tulkittava.
Itse käytän KR33/38 käännöstä ja Raamattu Kansalle-käännöstä ja ne ovatkin ylivertaisia uusimman kirkkoraamatun rinnalla eikä niitä ole suojattu tekijänoikeuslailla. KR-1761 on erinomaisen hyvä käännös, mutta sen ymmärtämiseksi pitää opiskella ja tuntea vanhaa suomen kieltä. Aapeli Saarisalon UT:n ja psalmien käännökset ovat rikkaita ja niissä asia nasevasti ja ytimekkäästi suomeksi sanottu.
Mistä sinä tiedät, mikä käännös on "ylivertainen" muihin nähden? Osaatko alkukieliä voidaksesi arvioida? Mihin muuhun moisen arvion muka voi perustaa?
Raamatun tulee olla nytkykieltä nykyihmisille. UUsin käännös on omana aikanamme ja teologiseen tietoon pohjaten tehty. Sikäli se lienee vankimmin harkittu laitos.
Taas se jukka "tietää" asioita, joista ei tajua tuon taivaallista. Kääntäminen on ammattityötä, katsos!
-tarkempiakin käännöksiä uudesta testamentista esim.tämä Raamattu Kansalle ry:n Raamattu, en nyt muista oliko siinä molemmeat uusi ja vanha testamentti..
-ja varmasti em. on ollut kääntämässä niin hyvät asiantuntijat kuin vaan on ollut saatavilla !Muun muassa Mirjam Ronning Israelista jne..suomessahan oli ainakin toiminnassa sellainen yhdistyskin joka ajoi tuota Raamatunkäännösasiaa aikanaan..taisi olla Raamattu Kansalle, niminen yhdistys..
http://www.raamattukansalle.fi/index.html