Yhdysvaltain "älymystö" on lyönyt jonkinlaiset päänsä yhteen ja tullut siihen tulokseen, että terrorismin vastainen sota on vain heikentänyt Yhdysvaltoja, ja maailma on nyt sodan kuluessa Yhdysvalloille ja sen kansalle vain vaarallisempi paikka.
Voittoa ei ole näköjään näkyvissä tässäkään sodassa, kuten ei yleensä muissakaan sen käymissä sodissa.
Vieläköhän maa saa takaisin jonkinlaisen uskottavuutensa maailmalla?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Terrorismin vastainen sota on heikentänyt Yhdysvaltoja/1135221506047
Voittoa ei ole näköjään näkyvissä tässäkään sodassa, kuten ei yleensä muissakaan sen käymissä sodissa.
Vieläköhän maa saa takaisin jonkinlaisen uskottavuutensa maailmalla?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Terrorismin vastainen sota on heikentänyt Yhdysvaltoja/1135221506047
Vastaukset 14
Vanhimmat
En ymmärrä mitä uutta ihminen, joka ei edes keksi nimimerkkiään itse, osaisi kirjoittaa palstalle.
Etkä näytä osaavankaan, joten vaihda ironmikes vaan siihen kyykytettyyn nikkiisi takaisin!
Onnea!
Olet selvästi ihan oma mestarisi, kun pystyt olemaan ymmärtämättä sitä, että maailma on luisunut pahaan terrorismikierteeseen USA:n vääränlaisen politiikan vuoksi!
Bush on IDIOOTTI!
Voithan lueskella useampaan kertaan jos ei avaudu kerralla.
Tiedät varmaan, että USA:ssa on kaksi ylivoimaisen suurta puoluetta; Republikaaninen puolue ja Demokraattinen puolue.
Päästäkseen takaisin valtaan yrittävät demokraatit nyt raivoisasti keksiä eri syitä, millä republikaaneja voidaan mollata, koska syksyllä pidetään vaalit.
Jopa oman pesän likaamista ei USA:n vaalituoksinassa vältellä, mikäli sen avulla voidaan heittää lokaa vastapuolen leiriin.
Sinä olet vain ajattelemattomuuttasi mennyt heidän peliinsä mukaan tukemalla demokraattien vaalityötä, vaikka sillä ei ole mitään vaikutusta amerikkalaisia äänestäjiä ajatellen...
Siis sinun mielestäsi Yhdysvaltain "älymystöstä" 86 prosenttia on demokraatteja? No siihen on minustakin helppo yhtyä että Yhdysvaltain viisain osa on ehdottamasti demokraatteja, se ei kuitenkaan sinänsä kuulu tähän, sillä tässä tutkimuksessa kun kuitenkin olivat politiikan oikeakin laita eli republikaanit hyvin edustettuna...
Kansoissa on eräänlainen kyllästymisilmiö, jos valtaa pitää sama ihminen tai sama puolue pitkään.
Tuon amerikkalaishavainnon voi siirtää myös tänne Suomeen, jossa ollaan jo aika kyllästytty määrättyihin värikäshiuksisiin tai risupartaisiin johtajiin.
Myös Britannian halu vaihtaa Tony Blair johonkin toiseen liittyy samaan ilmiöön.
Kymmenen vuoden kuluttua saatat olla lopen kyllästynyt USA:n uuteen presidenttiin, syystä tai toisesta.
Putin toivottavasti myös lopettaa lupaustensa mukaan tähän kauteen...
Tuotahan on luonnollisesti katsottava kunkin kannatuksen valossa. Kun Bush hallintoineen rämpii 30 prosentin kannatuksen suossa kokoa ajan, on esim. Suomessa Halonen keväällä valittu toiselle kaudelle, ja kansa on toimintaan tyytyväinen, samoin kuin hallituksenkin. Putinilla on myös vahva kannatus kotimaassaan, ja aikaansaannoksensa vahvat. Bushin aikaansaannoksista ei niitä helmiä oikein tahdo löytyä, sen on kansakin huomannut ja laittanut merkille, jopa amerikan kansa.
Bush on ollut välillä jopa 70%-80% kannatuksessa.
Koska kansan suosio on häilyvää, on tervettä ja luonnollista, että valtakausi on enintään neljä vuotta ja mielellään vain yksi kausi -mikäli ei ole niin vakuuttava johtaja kuin Bush on.
Tyttöjen ihailukirjeitä keräävä arvojohtaja olisi voinut lopettaa siihen ekaan kauteen, vaikka armeijan ylipäällikkö onkin!
miehen sekoilut ja tietämättömyys.
Eihän Bush ole mikään diktaattori, vaan kuuntelee taustavaikuttajiensa ääntä -aivan kuten Putin kuuntelee entisiä FSB:n kavereitaan Kremlissä.
On aika lapsellista jatkuvasti puhua siihen tyyliin, että Bushilla yksin olisi jonkinlainen määräysvalta Valkoisessa Talossa...
kuten todistat, on niitä "neropatteja" hallinto täynnään jenkkilässä..
Kuinka korkeiksi kuvittelet entisten FSB-kiduttajien älykkyysosamäärän?
olipa siellä vallassa nyt kuka hyvänsä, on Venäjän talous huippukunnossa, ja kansan palkat nousee kohisten. Joten hyvään suuntaan on menty, jenkkilässä on keskitytty sotimiseen ja maalta on mennyt vähäkin maine, maa on yleinen naurun aihe, köyhien määrä kasvaa, eikä taloudessakaan ole hurraamista.
"Vieläköhän maa saa takaisin jonkinlaisen uskottavuutensa maailmalla?"
hmm..en usko että siitä on ollut koskaan kyse jenkkien kohdalla. valtio on riehunut maailman poliittisella näyttämöllä aika pitkään, wwII asti, ilman järkisyitäkin. vahvemman oikeudella toimittaessa ei tarvitse tekojaan perustella. osakkeenomistajien etu tai pressan kannatusluvut ovat liikkeellepaneva voima ja moraali lepää milloinkin muodissa olevan "tuulahduksen" varassa.
nyt tulee selkään irakissa, uusi vietnam, ja kansa
kyllästyy. japani menee ohi 5 vuoden aikana jos sen nykyinen kehitys jatkuu. pommitetaanko se paskaksi seuraavana vai mitä tulee tekemän ettei "voittajarotu" menetä etulyönti asemiaan??