Sanomalehti Keskisuomalainen toteaa asevelvollisuudesta seuraavasti:
"Se on sosiaalisesti ehdottoman oikeudenmukainen."
"Se jo sinällään yhdistää kansakuntaa."
ETTÄ MITENKÄ?
Sosiaalisesti "ehdottoman oikeudenmukainen"? Kun se koskee vain toista sukupuolta, eikä sittenkään koko kansaa yhtenäisesti? No huhhuh.
Ja mitä tulee "kansakunnan yhdistämiseen", niin ainoa yhdistävä vaikutus jonka olen koskaan oikeasti käytännössä asevelvollisuudella nähnyt olevan, on se, että se yhdistää sotahulluja ja äärikonservatiiveja kuorolauluun asevelvollisuusjärjestelmän vastustajia vastaan.
Miksi silloin, jos tässä maassa puolustaa asevelvollisuusjärjestelmää, on jotenkin "luvallista" lausua julkisessa keskustelussa täysin subjektiivisia näkemyksiä totuuksina ja puhua mitä sylki suuhun tuo ilman perusteluja? Jos joku sanoisi vastaavin perusteluin esim. jossain maahanmuuttajakysymyksessä että "somalit ovat kaikki rikollisia", niin heti olisi kauhea älämölö päällä ja julkiset hirttäjäiset mediassa.
Mielestäni jos jostain asiasta väittää jotain, niin täytyisi aina olla parempia argumentteja kuin "kaikkihan tietää että näin on" tai "tämä on perinne" tai jotain yhtä perustelematonta. Taitaa olla tämä Suomi jonkinlainen Orwellin "Animal Farm" -ainakin lannan tuoksu on usein todella vahva kun julkisuudessa asioista puhutaan...
"Se on sosiaalisesti ehdottoman oikeudenmukainen."
"Se jo sinällään yhdistää kansakuntaa."
ETTÄ MITENKÄ?
Sosiaalisesti "ehdottoman oikeudenmukainen"? Kun se koskee vain toista sukupuolta, eikä sittenkään koko kansaa yhtenäisesti? No huhhuh.
Ja mitä tulee "kansakunnan yhdistämiseen", niin ainoa yhdistävä vaikutus jonka olen koskaan oikeasti käytännössä asevelvollisuudella nähnyt olevan, on se, että se yhdistää sotahulluja ja äärikonservatiiveja kuorolauluun asevelvollisuusjärjestelmän vastustajia vastaan.
Miksi silloin, jos tässä maassa puolustaa asevelvollisuusjärjestelmää, on jotenkin "luvallista" lausua julkisessa keskustelussa täysin subjektiivisia näkemyksiä totuuksina ja puhua mitä sylki suuhun tuo ilman perusteluja? Jos joku sanoisi vastaavin perusteluin esim. jossain maahanmuuttajakysymyksessä että "somalit ovat kaikki rikollisia", niin heti olisi kauhea älämölö päällä ja julkiset hirttäjäiset mediassa.
Mielestäni jos jostain asiasta väittää jotain, niin täytyisi aina olla parempia argumentteja kuin "kaikkihan tietää että näin on" tai "tämä on perinne" tai jotain yhtä perustelematonta. Taitaa olla tämä Suomi jonkinlainen Orwellin "Animal Farm" -ainakin lannan tuoksu on usein todella vahva kun julkisuudessa asioista puhutaan...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ja siat on päässeet jo aikaa sitten pallille ja optiot muiden suusta.
tällaisilla mielipiteillä varustettu tyyppi on sitten päättämässä palveluskelpoisuusluokista:
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=32&id=91604&threadid=91570&start=&order=&noheader=0#91604
Just, just.. Eiköhän inttiä vastusta tyyppejä ihan laidasta laitaan.
Minä en ainakaan ole tottunut saamaan kaikkea heti nyt.
Keskisuomalaisen linja on läpinäkyvää kamaa: ko. lehti kirjoittaa tuon tuostakin (monta kertaa viikossa) aiheista, jotka ovat enemmän tai vähemmän armeijakeskeisiä ja -myönteissävyisiä.
Pitäisi varmaan peruuttaa koko lehden tilaus. Niin yksipuolista roskaa se suoltaa tästä aiheesta.
Mitä muuta keskisuomen punaniskoilta nyt voi odottaa? Armeijapropagandaa täynnä koko lehti.