Viikon vitsi

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000019364357

" Autot olivat myös paljon parempia 1970-luvun aikana. Silloin suosittuja autoja olivat mm. Lada, Wartburg, Skoda, Moskovitz ja tietenkin DDR:n laatutuote eli Trabant."

Niin että kaikille autoja harrastaville tiedoksi: 70-luvun warret, mosset ja trabantit ovat komukkien näkemyksen mukaan nykyautoja parempia.

Moniko yhtyy näkemykseen?
10801
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Tuonhan oli pakko olla vitsi mutta, kun lukee ketjua niin alkoi tulla pakostakin mieleen, että jotkut saattavat ihan oikeasti olla tuota mieltä. (pelottavaa)

Hehkutetaan betonilähiöissä asumista jne...

Äänestä

  • jutusta. kirjoitti:

    Kyllä Messerschmitti on tukevasti länsisaksalainen laatutuote kuten Glaas Coccomobilkin. Warre, Trabi ja Audi ovat niitä idän ihmeitä.

    Äänestä

  • komukka kirjoitti:

    Kyllä Messerschmitti on tukevasti länsisaksalainen laatutuote kuten Glaas Coccomobilkin. Warre, Trabi ja Audi ovat niitä idän ihmeitä.

    Muistan aina, kun olin vaahtosammuttajan kokoinen ihmisalku, niin faija vaihtoi Mossen Farkku Warreen, miten kavereitten kanssa ihailtiin varsinkin takaimmaisten sivuikkunoiden kaarevuutta.
    Vanha warre oli aikansa hyvä tuote. Uudemmat mallit
    olivatkin sitten jotain muuta.

    Äänestä

Olihan ne parempia, jos ajattelee itse korjaamista. Ei ollut konstikaan tempaista konetta auki vaikka keittiön pöydälle ja sen sai vielä toimivasti takaisin kasaankin. Tempaisepas nykyautosta.
Olihan Vietnamissakin simppeli Kalashnikov paljon parempi kuin amerikkalaisten ylihieno M16.

Äänestä
  • Ei nykyaikaisia autoja tarvitse korjata niin paljoa kuin silloin. Silloinhan oli nyrkkisääntönä, että 1,3l moottori vaatii konerempan 130tkm kohdalla 1,6l 160tkm 2,0l 200tkm. Eihän nämä ole nykyautoille matkoja eikä mitään.
    Sitäpaitsi itäautot eivät ole 70-luvullakaan pärjänneet länsiautoille.

    Äänestä

Ei ollut autoissa turhia osia, joita huolto vaihtelee vaihtamisen ilosta. Alusta on jos jonkin sortin tankoa täynnä ja kaikki ns. kuluvia osia.
Moottoriinkaan ei tavan tallaaja pysty vaihtamaan kuin suodattimet, tulpat ja termostaatin.

Ennen autoissa oli rasvanipat, joiden avulla osat toimivat pitkään. Nykyiset "kestovoidellut" osat kestävät sen 20-60 tkm ja ovat sitten entisiä.

Lähtivät autot ennen käyntiin. Ei ollut mustia laatikoita, jotka saattavat sanoa sopimuksen irti pakkasen, kosteuden tai vaikka auringonpilkkujen takia.

Ajo-ominaisuuksista voidaan olla montaa mieltä, mutta ainakin entisillä autoilla oppi ajamaan. Jarruassistentit, esp:t sun muut parannukset vievät ajamisesta tunnon pois. Nykyautolla ajamaan tottuneella ei edes tule sellaista perstuntumaa, kuin oikeilla autoilla.

Mitäs vielä. Pellit olivat oikean pellin paksuisia (Poislukien Trabant). Ei saanut entiseen autoon sormella painettua klommoa.

Ja puskurit olivat puskureita, eivätkä kosketuksesta päreiksi särähtäviä (ja kalliita) muovikyhäelmiä.

Äänestä
  • "Ei ollut autoissa turhia osia, joita huolto vaihtelee vaihtamisen ilosta"
    -Ei tarvitse vaihtaa. noin 95% voit antaa hajota ollen silti heittämällä edellä 70-luvun itäautotekniikkaa.

    "Moottoriinkaan ei tavan tallaaja pysty vaihtamaan kuin suodattimet, tulpat ja termostaatin."
    -Samat osat pystyy vaihtamaan kuin ennenkin paitsi ettei juuri ole tarvetta. (kone kestää avaamatta auton eliniän.)

    "Ennen autoissa oli rasvanipat, joiden avulla osat toimivat pitkään"
    -Oli joo rasvanipat eikä tosiaankaan toiminut pitkään. (ja ah, se nippojen jatkuva voitelu...)

    "Lähtivät autot ennen käyntiin."
    -Nykyauto kyllä kännistyy "pikkasen" toiseen malliin kuin 70-luvun raadot.

    "Ajo-ominaisuuksista voidaan olla montaa mieltä"
    -Eikä voida, 70-luvun mosset trabantit jne. olivat TOTAALISEN JÄRKYTTÄVIÄ ajettavia!

    "Pellit olivat oikean pellin paksuisia"
    -Tämän asian edut olivat sitten mitkä?
    Kolriturvallisuutta ne eivät ainakaan parantaneet.
    Ps. mitä tarkoitat oikealla pellillä?
    Kaupasta saa jostain vajaasta puolesta millistä ylöspäin.

    "puskurit olivat puskureita"
    Ja sitten? Olivatpa sentään rumia...

    Äänestä

  • jere. kirjoitti:

    "Ei ollut autoissa turhia osia, joita huolto vaihtelee vaihtamisen ilosta"
    -Ei tarvitse vaihtaa. noin 95% voit antaa hajota ollen silti heittämällä edellä 70-luvun itäautotekniikkaa.

    "Moottoriinkaan ei tavan tallaaja pysty vaihtamaan kuin suodattimet, tulpat ja termostaatin."
    -Samat osat pystyy vaihtamaan kuin ennenkin paitsi ettei juuri ole tarvetta. (kone kestää avaamatta auton eliniän.)

    "Ennen autoissa oli rasvanipat, joiden avulla osat toimivat pitkään"
    -Oli joo rasvanipat eikä tosiaankaan toiminut pitkään. (ja ah, se nippojen jatkuva voitelu...)

    "Lähtivät autot ennen käyntiin."
    -Nykyauto kyllä kännistyy "pikkasen" toiseen malliin kuin 70-luvun raadot.

    "Ajo-ominaisuuksista voidaan olla montaa mieltä"
    -Eikä voida, 70-luvun mosset trabantit jne. olivat TOTAALISEN JÄRKYTTÄVIÄ ajettavia!

    "Pellit olivat oikean pellin paksuisia"
    -Tämän asian edut olivat sitten mitkä?
    Kolriturvallisuutta ne eivät ainakaan parantaneet.
    Ps. mitä tarkoitat oikealla pellillä?
    Kaupasta saa jostain vajaasta puolesta millistä ylöspäin.

    "puskurit olivat puskureita"
    Ja sitten? Olivatpa sentään rumia...

    Nykyauto lähtee käyntiin.
    Tai ei lähde, jos on bitti poikittain.
    Lähipiiristä on viety Ford, BMW ja Volvo hinausautolla merkkiliikkeeseen, kun ovat olleet aamulla mykkiä.
    Yhteen piti vaihtaa musta laatikko, muut paranivat resetoimalla (akun irroitus ei auttanut).

    Mahtaa jerllä olla lyhyt eliniän odote, jos oma ikä on koneen ikä. Koneita on poksahdellut 60 000 km ajetuissa autoissa (2-3 vuotta).

    Ihan oikeasti pellit olivat enne paksummasta tavarasta. 80-luvulla tuli 1970-syntyneen auton oveen klommo, jonka sai pois iskemällä klommon viereen nyrkillä napakasti.
    Kun yritin samaa 79-Audiin, sain vain uuden klommon vanhan viereen. Nykyinen 2000-luvun Sakemannien lulla tuntuu oikeasti notkuvan sormella painettaessa.

    Nyt pitäisi vaihtaa ajovalo. Pitää varata 22 minuuttia siihen operaatioon, vaikka homma menee jo vauhdikkaasti (noin puoli keulaa pitää purkaa). Oikeassa (vanhassa) autossa lampun vaihtoon riitti 2 minuuttia.

    Kiitos ostaisin mielelläni sellaisen yksinkertaiseen tekniikkaan perustuvan auton, jos sellainen olisi tarjolla.

    Eikä toisen tekstiä tarvitse kopioida omaansa. Jos dementia ei vaivaa, jokainen muistaa, mistä se edellinen puhui. Saahan tekstistään täyteläisemmän, kun tyytyy kopioimaan ja inttämään vastaan, jos ei pysty / halua argumentoida asiallisesti.

    Äänestä

  • jere. kirjoitti:

    "Ei ollut autoissa turhia osia, joita huolto vaihtelee vaihtamisen ilosta"
    -Ei tarvitse vaihtaa. noin 95% voit antaa hajota ollen silti heittämällä edellä 70-luvun itäautotekniikkaa.

    "Moottoriinkaan ei tavan tallaaja pysty vaihtamaan kuin suodattimet, tulpat ja termostaatin."
    -Samat osat pystyy vaihtamaan kuin ennenkin paitsi ettei juuri ole tarvetta. (kone kestää avaamatta auton eliniän.)

    "Ennen autoissa oli rasvanipat, joiden avulla osat toimivat pitkään"
    -Oli joo rasvanipat eikä tosiaankaan toiminut pitkään. (ja ah, se nippojen jatkuva voitelu...)

    "Lähtivät autot ennen käyntiin."
    -Nykyauto kyllä kännistyy "pikkasen" toiseen malliin kuin 70-luvun raadot.

    "Ajo-ominaisuuksista voidaan olla montaa mieltä"
    -Eikä voida, 70-luvun mosset trabantit jne. olivat TOTAALISEN JÄRKYTTÄVIÄ ajettavia!

    "Pellit olivat oikean pellin paksuisia"
    -Tämän asian edut olivat sitten mitkä?
    Kolriturvallisuutta ne eivät ainakaan parantaneet.
    Ps. mitä tarkoitat oikealla pellillä?
    Kaupasta saa jostain vajaasta puolesta millistä ylöspäin.

    "puskurit olivat puskureita"
    Ja sitten? Olivatpa sentään rumia...

    Liiemmin etsimättä löytää nykyautojen käyntiin ja käynnistyvyyteen liittyviä kysymyksiä. Yleistä on, että huoltokin levittelee käsiään, kun vikaa ei tietokoneen mukaan ole.
    Omat kokemukseni ovat aivan samoja. "Koitetaas tätä konstia, tuu uuvestaan jos jatkuu, osia vaihtelemalla selviää,...", ja huoltoukko poistuu kahville.
    Tietysti laskun kirjoitettuaan.

    Ennen oli helpompaa. Tulpat, katkojan kärjet tai kulunut kaasutin. Siinä suurimmat murheen aiheet vanhassa autossa.


    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000019482091

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001657&posting=22000000019478410

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001064&posting=22000000016021620

    http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001172&posting=22000000019111718

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


komukilta kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000019364357

" Autot olivat myös paljon parempia 1970-luvun aikana. Silloin suosittuja autoja olivat mm. Lada, Wartburg, Skoda, Moskovitz ja tietenkin DDR:n laatutuote eli Trabant."

Niin että kaikille autoja harrastaville tiedoksi: 70-luvun warret, mosset ja trabantit ovat komukkien näkemyksen mukaan nykyautoja parempia.

Moniko yhtyy näkemykseen?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu