Esiaviollista seksiä käsittelevässä ketjussa "BelieveItOrNot" lainasi seuraavaa Raamatun tekstiä:
--------------------------------------------------
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
--------------------------------------------------
Veljen leskeltä itseltään ei Raamatun mukaan ollut tarpeellista kysyä, haluaako hän puuhastella miesvainaansa veljen kanssa.
Herra katsoi pahaksi, kun Onan käytti "keskeytettyä yhdyntää". Siispä Herra tappoi Onan'in. Ennenaikainen kuolema oli siis pahuuden seurausta.
Ovatko ehkäisy ja seksin harrastaminen muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa kuolemansyntejä?
Miksi Raamatussa nainen on seksiobjekti vailla omaa tahtoa?
--------------------------------------------------
8 Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku."
9 Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.
10 Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla.
--------------------------------------------------
Veljen leskeltä itseltään ei Raamatun mukaan ollut tarpeellista kysyä, haluaako hän puuhastella miesvainaansa veljen kanssa.
Herra katsoi pahaksi, kun Onan käytti "keskeytettyä yhdyntää". Siispä Herra tappoi Onan'in. Ennenaikainen kuolema oli siis pahuuden seurausta.
Ovatko ehkäisy ja seksin harrastaminen muutoin kuin lisääntymistarkoituksessa kuolemansyntejä?
Miksi Raamatussa nainen on seksiobjekti vailla omaa tahtoa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
raamattu on täyttä roskaa. Suomen Räyhäkristillinen Kirkko on madonsyömä loisinstituutio joka on aikansa elänyt.
Panteismi jyrää räyhät. Uskon asiat ovat yksityisasioita joista pidetään lärvi kiinni kunnes yhteiskunta on valmis rauhanomaiseen yhdessä oloon. Silloin ei mitään räyhäuskontoja tarvita, vaan sosiaalinen ja materiaalinen tasa-arvo on toetutettu, ja sana "uskonto" on käynyt tarpeettomaksi.
Raamatut roskiin ja räyhät hiljaisiksi. Naisen oikeudet kunniaan.
entäs kun virta sammuu ja jäät yksin pimeään..
Ismejä tulee ja menee.
Yksityisasiat ovat periaatteessa yksityisiä ja pysyvät sellaisina niin kauan kun teet ne -yksin-. Jos ja kun mukana asiasta riippumatta on enemmän porukkaa ne muuttuvat muuksi.
Sosiaalista ja materiaalista tasa-arvoa ei saavuteta kuin utopiassa. Uskonto on aina ollut ja tulee olemaan, muodot vaihtuvat.
Raamatut voi heittää roskiin jos siltä tuntuu.
Demokratiaan kuuluu sananvapaus.
Äänekkäät pienryhmät saavat muutosta aikaan, ehkä jokin panteismikin jotain.
Ihmiset ovat tasa-arvoisia syntyessään ja kuollessaan, vain sillä hetkellä ja vain itselleen, koska ei ole muuta tietoisuutta.
Kaikkina muina hetkinä tiedät, että tasa-arvo on illuusio, jotkut ovat aina parempia tai huonompia jollain mittarilla luettuna.
Naisen oikeudet ei eroa miehen oikeuksista, ei velvollisuuksienkaan pitäisi. Niin vain on.
Jossain toisessa aikakaudessa oli luotto siihen että: Uskollisuus on kunniani, historia osoitti sen vääräksi.
Oikeuksissa on loppujen lopuksi kysymys voimasta, se jolla on sitä enemmän voittaa ja on oikeassa. Yhteiskunta voi sivistyä tiettyyn pisteeseen asti jonka jälkeen alkaa degeneroitua ja barbaarit tunkevat muurien lähelle.
Kuvainnollisesti. Oikeasti muutos on jo täällä.
Se on hienoa ja oikein. Vahva uskonto ja aate voittaa.
Siinä olikin tuimaa tekstiä. Käy väistämättä sääliksi sitä miespoloa, joka on kanssasi parisuhteessa, jos sellaista miestä on.
Mutta aika voi muuttaa ajatuksiasi (tunnen tapauksia) ja Raamatun sana antaa Sinulle viisautta.
Kuljemme aikaan jossa ei suinkaan >>sosiaalinen ja materiaalinen tasa-arvo on toetutettu
Luin tekstisi kahteen kertaan ja totean vain lyhyesti, että en osaa vastata Sinulle siihen. Tällä en tarkoita, ettei minulla olisi minkäänlaista vastausta, mutta ei varmaankaan sellaista, joka antaisi vastauksen Sinulle aloituksessasi esittämällä tavalla. Päivä on nuori; katsotaan tuleeko vastauksia.
Eivät ole,ehkäisy ei tuota kenellekkään haittaa,seksi taas tuottaa iloa parisuhteeseen,ja sitä paitsi Jumala on luonut seksuaaliset tarppeet kummallekkin osapuolelle!
Ei se ollut se paha,että Ona laski siemenensä maahan,vaan se,ettei hän totellut Jumalaa ja siittänyt veljensä vaimolle perillistä,siinä oli Onan rike,yhdynnän keskeyttäminen ei sinänsä ole mikään synti,siis ehkäisy.
Paavali sanoo."Älkää olko kovin kauan erossa toisistanne,eikä ruummiit ole itsenne vallassa,eikä hillittömyytenne tähden saa olla kauaa ilman seksiä",koska pitää ajatella toisenkin tarpeita,eikä tässä siis ole kyse lapsen siittämisestä,vaan seksistä pariskunnan välillä.
Esiaviolliset suhteet taas on kiellettyä seksiä,mutta en käsitä,miten tuo Onan tapaus kuuluu mitenkään esiaviolliseen suhteeseen ?
Koska esiaviollista seksiä ei periaatteessa ole olemassakaan ?
Mielestäni vastasit hyvin. Minulla on syyni olla joihinkin kirjoituksiin vastaamatta täällä palstalla. Henkilökohtaisessa elämässä olisin vastannut kysyjälle suunnilleen noin.
Olen iloinen,että erehdyin,ja olin väärässä sinuun nähden eilisessä kannanotoissani.
Koita jaksaa ja tulla toimeen niiden kipujesi kanassa.
Ja ainahan on lupa toivoa ja odottaa,että Jeesus voi parantaa.
ollut esiaviollista, todennäköisesti moniaviollista tapauksissa joissa veljen oli naitava pojattomana (nimettömänä) kuolleen veljensä vaimo jotta veljen nimi jatkuisi pojassa. Tässähän ei otettu huomioon että veljelläkin saattoi olla vaimo jo entuudestaan. Patriarkaalista lainsäädäntöä tuhansien vuosien takaa.
lainsäädäntöä, ei helluntailaisten uskomuksia.
siis yhteiset emännät, koskapa sänkypaini veljen emännän kanssa ei kerran ole syntiä? Tässäkin sitten toimii taas vanha sanonta: Yhteisiä ovat uskovaisten tavarat!
Lestadiolaiset käsittävät tuon Onanin tarinan siten, että sillä olisi jotain tekemistä ehkäisyn kanssa, että se on syntiä. Mutta oikeestihan tuolla tarinan pointilla ei ole mitään tekemistä ehkäisyn kanssa, vaan sen kanssa, että Onan oli uppiniskainen eikä toiminut niinkuin olisi pitänyt toimia - eli tehdä lapsi veljensä vaimolle. Hän halusi vain maata veljen vaimon kanssa käyttäen tilannetta hyväksi, vaikka oli saanut tehtäväksi tehdä lapsen. Eli hänen syntinsä oli tottelemattomuus ja uppiniskaisuus.
Oikein !
OOnanin synti on se että vuodattaa siemenen maahan (Jumalan Pyhän Tahdon vastaisesti) eikä laske siementä sinne mihin Jumala ja Luonnonjärjästys siemenen on tarkoittanut.
"Miksi Raamatussa nainen on seksiobjekti vailla omaa tahtoa?"
Neitsyt Mariakin ripattiin vastoin tahtoa, mutta älä tee huorin ei tietysti koske tuomaria itseään.
----
Vakavasti ottaen, kristinuskon ja ennenkaikkea satukirjan nimeltä UT kontekstin ymmärtää, kun tutustuu uskonnon syntyajan tilanteeseen Roomassa ja silloisiin naisten oikeuksiin.
Kristinuskon arvellaan syrjäyttäneen muita uskontoja ja saaneen asemansa juuri naisten tuen takia, heille krisselismi antoi aiempaa parempia oikeuksia ja mahdollisuuksia.
Roomassahan naiset saivat omistaa ja periä omaisuutta, puheoikeuden suhteen heillä oli paljon parannettavaa, jota krisselismi jeesasi.
jättänyt nimimerkkini pois. Poimin vain sen raamatunkohdan kun joku kyseli sitä. Nimimerkkini kun näkyy niin joku saattaa luulla että hyväksyn tuon kohdan ja olen sen kanssa samaa mieltä. Johanna kertoikin sinulle jo tuon kohdan tarkoituksen. En itse usko että ehkäisy on synti enkä usko että tuossa sitä tarkoitettiin vaan yleensä tottelemattomuutta...
Miksi Raamatussa nainen on seksiobjekti vailla omaa tahtoa?
Jaa-a. Kukakohan selittäisi miksi ihmiset olivat siihen aikaa niin tyhmiä. Nykyään on meille selvää että tottakai naiset ja miehet on tasa-arvoisia sekä kenenkään ihmiset ei kuulu elää orjana. Niin selvä asia mutta mikä siihen aikaan sai nuo ihmiset ajattelemaan kieroutuneesti!? Joku voi kertoa jos tietää...
eriarvoisuutta on edelleen,se vai on erilaista
on mutta moni asia on mennyt parempaan suuntaankin. Naisten ja miesten välillä on edelleen palkkakuilu ja moni muukin asia pitäisi saada korjattua...
että sinä liittyisit mitenkään aiheeseen muutoin kuin tuon tekstikatkelman "löytäjänä". Olen yrittänyt visusti välttää toisten tekstien plagiointia, joten tuossakin viittasin alkuperäiseen kirjoitukseen. Niin ei olisi kuitenkaan tarvinnut tietenkään tehdä, koska kysehän oli Raamatun tekstistä eikä sinun. Pahoittelen.