Tiesitkö, että sukupuolten välinen ero selittää vain 5% palkkaerosta? Loput 15% selittyy naisten hakeutumisella verovaroista maksettaville matalapalkka-aloille.
Ei miespuolinen kunnan tai valtion työntekijä saa sen kummempaa palkkaa. Ei miespuolinen sairaanhoitaja tai myyjä saa sen enempää palkkaa.
Mikseivät naiset sitten hakeudu yksityiselle sektorille töihin? Pelkäävätkö he vapaan kilpailun aiheuttamia haasteita? Palkkiona kun olisi vielä todennäköisemmin vakituinen työpaikka ikuisen pätkätyön sijaan.
Ei miespuolinen kunnan tai valtion työntekijä saa sen kummempaa palkkaa. Ei miespuolinen sairaanhoitaja tai myyjä saa sen enempää palkkaa.
Mikseivät naiset sitten hakeudu yksityiselle sektorille töihin? Pelkäävätkö he vapaan kilpailun aiheuttamia haasteita? Palkkiona kun olisi vielä todennäköisemmin vakituinen työpaikka ikuisen pätkätyön sijaan.
Vastaukset 89
Vanhimmat
- niin kunnan kuin valtion hommissa esiintyy jatkuvasti eroja miesten ja naisten palkan suuruudessa, eli kyse ei todellakaan ole vain yksityisen sektorin ongelmasta. Esim. lääkäreiden palkoissa esiintyy jatkuvasti ympäri Suomea epäselvyyksiä sen suhteen, miksi uraansa aloittavalle mieslääkärille maksetaan suurempaa palkkaa kuin samassa tilanteessa olevalle/kokeneemmalle naislääkärille.
- vaikka tuo 5% pitäisikin paikkansa, on sekin jo melkoinen summa laskettuna kaikesta ansiotulosta
- pätkätyöt ja määräaikaiset työsopimukset ovat pikemminkin yksityisen sektorin ongelmana
tuosta viiden prosentin selvittämättömästä erostahan on tarkoitus päästä eroon samapalkkaisuusohjelmalla.
ehkä vastavalmistuneet mieslääkärit ovat valmiimpia keikkatöihin pieniin syrjäkuntiin. pikkukunnissa on vaikeuksia saada vakituista lääkäriä ja joutuvat turvautumaan keikkatyöläisiin. muistelen jossain pelkosenniemi/savukoski seuduilla maksetun määräaikaiselle lääkärille 8000...9000 euron peruspalkkaa.
yksityisellä sektorilla ei ole velvoitetta työllistää. töitä joko on tai ei ole tietyn aikaa.
"ehkä vastavalmistuneet mieslääkärit ovat valmiimpia keikkatöihin pieniin syrjäkuntiin"
Näitä hämäriä epätasa-arvoisia lääkäreiden palkkasählinkejä esiintyy jatkuvasti sairaaloiden sisällä, siis samassa toimipisteessä, täysin samaa työtä, samaoilla ehdoilla tehtynä.
"yksityisellä sektorilla ei ole velvoitetta työllistää. töitä joko on tai ei ole tietyn aikaa."
Niin, eli määräaikaisuudet ovat varsin yleisiä. Vaikka onhan julkisella puolellakin tilanne muuttunut tuonne yksityisen sektorin suuntaan siten, että valtion virkakaan ei nykyisellään automaattisesti ole eläkevirka.
lääkäreistä en tiedä tuon enempää, samapalkkaisuusohjelman pitäisi puuttua tuohonkin palkkaepäselvyyteen. lääkärit tekevät myös päivystystä, useita vuoroja peräkkäin etc. onko niillä merkitystä esm ovatko mieslääkärit valmiimpia tekemään pitempiä päiviä?
en ole lääkäreiden palkkojen laskija, joten en siitä sen enempää. palkkatiedot ovat kuitenkin vaitiolovelvollisuuden piirissä, ja kollegoiden palkkoja ei siten edes tiedä. ihmettelen, mistä ne sitten esiin kaivautuvat vertailtaviksi.
"pätkätyöt ja määräaikaiset työsopimukset ovat pikemminkin yksityisen sektorin ongelmana"
Mihin tietosi perustuu? Julkisella puolella on useita iso yksikköjä, joissa määräaikaisten työsuhteiden osuus lähentelee 70%. Loputon lain vastainen lyhyiden työsuhteiden ketjuttaminen on arkipäivää. Itse olen sitä mieltä, että määräaikaiset työsuhteet ovat nimenomaan julkisen sektorin ongelma.
katsoitko viikko sitten Iltiksessä julkaistua julkisen sektorin matalapalkkavertailua. Eroja ansioiden välillä ei ollut.
Naisten ja miesten selittämätön ero palkoissa ero on vuosi sitten tehdyn selvityksen mukaan 3-6 %. Sen mukaan naiset ovat n. 1-3 vuotta miesten palkkakehitystä jäljessä. Onko se paljon vai vähän? Jos nainen tienaa brutto 2.000 euroa, mises tienaa 2.060 - 2.120 enemmän. Verotuksen jälkeen ero pienenee, koska marginaali haukkaa suhteellisesti aina enemmän.
Minusta ero on olematon ja tasan on mahdoton koskaan päästä, jompi kumpi tienaa aina euron enemmän. Yksityisellä sektorilla on usein sopimuspalkka ja asia hoituu sillä, että naiset pyytävät yksilötasolla enemmän palkkaa.
Jos mieslääkärit tienaavat enemmän niin johtuuko se mielestäsi siitä, että heille maksetaan sukupuolen perusteella enemmän vai siitä, että he tekevät enemmän töitä vai molemmista?
Tekevätkö nais- ja mieslääkärit käsityksesi mukaan yhtä paljon töitä? Heh, siskoni miehen veli on LTT ja kirurgi, hän tekee viikossa 70 tuntia ja ansaitsee about 160.000 ekeä. Hänen vaimonsa on terkassa ja tekee ne vakkarijutut, ei pääse lähellekään miehensä ansioita, mutta työviikko on myös lyhyempi.
Höh, asia on päivänselvä, siitä ei kannata edes käydä keskusteluja
Kyse oli nyt peruspalkasta, eli palkasta, jonka päälle lasketaan päivystys- ym. lisät, eli tämäkään ei selitä eroja.
...ja tiedot kaivautuvat vertailtavaksi yleensä niin, että naislääkäri on kollegan/tutun tms. taholta saanut tietää epäpätevämmän mieslääkärin paremmasta palkasta. Harvemmin nämä mieslääkärit epäkohtaa itse ottavat esille.
Kirjoitin mielestäni melko selvästi, että kyse on samassa toimipisteessä tehtävästä samasta työstä.
Käsittääkseni pätkätyöt koskettavat niin yksityisellä kuin julkisella sektorilla lähinnä tiettyjä aloja, jotka, yllätys yllätys, sattuvat olemaan naisvaltaisia. Eli esim. sairaanhoito- ja opetushenkilöstön erittäin surkea tilanne vinouttaa julkisella puolella näitä tilastoja merkittävästi.
"asia hoituu sillä, että naiset pyytävät yksilötasolla enemmän palkkaa. "
No näinhän se on. Aivan kuten raiskaukset vähenevät, kun raiskauksen uhrit vain kieltäytyvät alistumasta raiskattavaksi. Ja aivan kuten miehet jäävät vanheimpainvapaalle, kun heiltä vain sitä pyytää. Jep jep, kyllä on helppo tuo sinun maailmasi.
juuri tähän selvittämättömään palkkaeroon on olemassa samapalkkaisuusohjelma. laki velvoittaa työnantajan tekemään sen tasa-arvosuunnitelman ja sen mukaisen samapalkkaisuusohjelman. työkaluja ja ohjeita on
http://www.businessandsociety.net/tasa-arvotodeksi/lisainfo/tyokalut.html
huhupuheisiin ei aina, siis ei aina, kannata luottaa ja toinen, miehillä on tapana myös kehua palkkaansa suuremmaksi, jos sitä suoraan kysytään.
kannatan samaa palkkaa samasta työstä, ja on oikein pitää asiaa esillä, jos palkkasyrjintää epäilee.
Yksityisellä puolella lähinnä mieleen tulee ravintolatyö, mutta sielläkään kyse ei ole varsinaisesti määräaikaisista työsuhteista, vaan keikkatyöstä. Sinänsähän kyllä nekin ovat pätkätöitä. Yksityisellä puolella kuitenkin määräaikaisissa työsuhteissa olevat ovat selkeä marginaali. Julkisella puolella se taas on paremminkin hallitseva käytäntö. Toinen merkittävä ja eittämättä kasvava yksityisen puolen pätkätöitä tekevä työntekijäryhmä on vuokratyöntekijät. En osaa sanoa mikä heidän osuus on kaikista yksityisen puolen työntekijöistä. Epäilisin, että luokkaa 5%.
Näistäkin varmaan löytyisi tilastotietoa. Pitää kaivella joskus.
yksityispuolella on varsin yleistä työsuhteen määräaikaisuus eikä se ole ongelma. esm mansikanviljelijä ei palkkaa poimijoita jatkuvaan työsuhteeseen, vain sesonkiajaksi. talvella hangessa kyykkien on aikas hankalakin sitä koppaa saada täyteen.
määräaikaisuus ja sijaisuuksien ketjutus on ongelma lähinnä julkisella sektorilla.
Muutaman prosentin ero on ja pysyy. Mielenkiintoinen olisikin tilanne, jossa osat vaihtuisivat. Näinkin varmaan joskus tulee käymään. Mikä sen jälkeen nostetaan ykkösteemaksi feministien riveissä. Uskon, että fem. retoriikassa lasikatot ja naisen 80 snt säilyvät, vaikka mitä tapahtuisi.
taitaa olla sinulle vaikeaa se palkankorotuksen hakeminen, jos sinulle siitä tulee raiskatuksi tuleminen. Minusta jokaisen kandee pitää puolensa, kun on omista eduista kyse. Tässä kilpailuyhteiskunnassa on turha odottaa, että koskahan minut oikein huomataan. Miehille tämä nähtävästi ei ole niin vaikeaa kuin naisille. toisaalta miehille ei ole niin tyypillistä jäädä käytäville nurisemaan kun päätökset on tehty.
Miksi näette tuon eron pysymisen välttämättmyytenä? Mitkä ovat ne esteet, joiden takia tuo ero naisten ja miesten palkkauksessa ei voi hävitä?
Niin ja miehille ei ole läheskään niin vaikeaa maksaa miesalaiselle vähän suurempaa palkkaa eikä miehille myöskään ole vaikeaa jättää naista palkkaamatta, vaikka tämä olisi pätevämpi mutta pyytää enemmän palkkaa kuin joku toinen. Toisaalta miehillä nyt on muutenkin tapana suosia muita miehiä kun taas naiset suhtautuvat tasapuolisemmin niin naisiin kuin miehiinkin.
Itse asiassa Iltiksen tilastossa monessa ammatissa naiset anaisivat enemmän kuin miehet. On harhaluuloa, että kaikissa ammateissa yksityiselläkään puolella naiset saisivat aina huonompaa liksaa kuin miehet.
Tuo on unionin propagandaa, jonka perusperiaate on että maailma olisi parempi paikka, jos naiset sitä johtaisivat.
Minä muuten tarkoitin ensi sijaisesti duuneja, jossa jokainen neuvottelee omat palkkansa. Esim. vastavalmistuneiden kohdalla tiedetään, että tytöt pyytävät vähemmän palkkaa ekasta duunista kuin pojat. Olen oma kohtaisesti havainnut tämän, kun olen palkannut ekonomiplanttuja harjoittelijoiksi. Jos lähtökohtaisesti tytöt tyytyvät vähempään, niin muutoksen pitää lähteä heistä itsestään. Olisi hassua, jos työnantaja alkaisi kannustamaan hakijaa: pyydä enemmän :)
Nämä termit eivät ole minulle kovin tuttuja, mutta minun on vaikea mieltää mansikan poimijaa tai hiihdonopettajaa pätkätyöläiseksi :)
totta niin silloinhan suosittaisiin työhönpalkkaamisessa naisia.
Mutta kysehän olikin eri alojen vastavalmistuneista.
Siis tarkoittaako tuo, että naislääkäreiden peruspalkka on pienempi kuin miesten? Minun siskoni toimii jonkin sortin esimeislääkärinä tai siis hänellä on oma piiri, josta hän vastaa. Hän yrittää haalia kissojen ja koirien avulla lääkäreitä. täytyykin kysyä häneltä, miksi hän tällaisessa pulatilanteessa maksaa miehille enemmän palkkaa kúin naisille ja/tai tekevätkö hänen kolleegansa samalla tavalla. Tuntuu aika uskomattomalta. Oletko sinä muuten lääkäri vai miten läheinen tarkastelukulma sinulla on asiaan. Oletko varma, että et puhu yksittäistapauksesta?
Itse en kokisi ongelmana, vaikka edustamani sukupuoli tienaisi tilastollisesti samoista töistä muutaman häviävän pros. vastakkaista sukupuolta vähemmän. Palkkaero samasta työstä, yksilöiden välillä, tulee kuitenkin olla perusteltavissa jollain muulla kuin sukupuolella.
Itse olen sitä mieltä, että ansiotasotilastot kertovat yksilöiden valintojen yhteenlasketun tuloksen. En usko niiden kertovan mitään sp-syrjinnästä. Jos em. pitäisi paikkansa, niin silloin sen kyllä pitäisi näkyä konkreettisesti, ei vaan mutu-tasolla.
Mutta jos oikein mietit asiaa, niin kumpi näistä on syy ja kumpi seuraus. On totuttu siihen, että naisille voidaan maksaa pienenmpää palkkaa, joten suurempaa palkkaa pyytävä nainen asettuu automaattisesti työhönottotilanteessa kilpailijoitaan huonompaan asemaan. Toisaalta kuten tutkimuksien mukaan tiedetään, työhönottotilanteissa suositaan miehiä, joten naisten on yritettävä saada edes jotain etua itselleen, ja usein se ainoa keino on pyytää pienempää palkkaa.
Tämä on totta!
No mutta kun kyllähän sitä aina pyritään palkkaamaan se paras hakija. Sitten katsotaan mitä hänen palkkapyynnössään sanotaan. Jos se menee överiksi,niin ei tule valituksi. ei ole mitään ehdotonta palkaaa vaan ainoastaan haarukka, johon pyynnön pitää soveltua. niin se vain on, että naiset pyytävät vähemmän liksaa ja se tuntuu jatkuvan. Miehet tarkempia (ahneempia?) rahan suhteen ja hakeutuvat esim. aloille tai duuneihin, joissa maksetaan paljon fyrkkaa.
Heh, luuletko sinä, että työnantaja ei tee eroa ihmisten välillä ja valitsee aina vain sen halvimman :) saanko kysyä missä asemassa sinä olet vai vieläkö opisekelet?
oliko huono esimerkki? mansikanpoimijan työsuhde kai on virallisesti nimeltään "kesätyö" joka on määräaikainen työsuhde, kestää vain yhden kesän. määräaikaiset työsuhteet taas ovat yleisiä yksityisellä sektorilla.
Luuletko sinä, että se mies on aina naista pätevämpi? Jos miehet ja naiset ovat yhtä päteviä, niin miksi ihmeessä naisia ei suosittaisi palkkauksessa, jos heidän palkkapyyntönsä ovat pienempiä?
Jaa-a, jos naisilla on tuollaisia luuloja niin ei ihme, että palkkapyynnöt ovat alempia kuin miehillä.
Jos minä haluan palkata copyn, joka pystyy tuottamaan tekstiä, jonka asiakas ostaa,niin on helvetin sama onko hän nainen tai mies. Jos asiakkaana on mainostaja, jonka kohderyhmä on naiset, niin usein naisena olemisesta ei suinkaan ole haittaa. Jos taas asiakkaan markkinontijohtaja on voimakastahtoinen nainen, laitan hänelle mielummin yhteyshenkilöksi miehen kuin naisen, koska se vain on niin, että voimakkailla naisilla alkaa kipunoimaan. Se on usein nähty, miehet tulevat keskenään toimeen, naiset ja miehet tulevat keskenään toimeen, mutta naiset eivät läheskään aina tule toimeen. OK, sukupuoli nousee kuitenkin eerittän harvoin esille, kun puhutaan henkilövalinnoista.
Yksilö, olipa sitten kumpaa sukupuolta hyvänsä, tuskin kokee tulleensa syrjityksi sukupuolensa johdosta vertaillessaan ansioitaan toista sp:ta olevan kollegansa kanssa. Myöskään kukaan täysipäinen tuskin ajattelee julkisen sektorin hoitohenkilöstön palkkatason olevan salaliiton tulosta. Sanoisin, että kyseessä on sopiva ase feministeille ja propaganda puree.
"Jaa-a, jos naisilla on tuollaisia luuloja niin ei ihme, että palkkapyynnöt ovat alempia kuin miehillä. "
Niin millaisia luuloja, ai niin tilastoihin perustuvia luuloja. Sori, unohdin että täällä sallittuja luuloja ja perusteita ovat vain miesten omakohtaiset ja katkerat kokemukset siitä, kuinka maailma on epäreilu heitä kohtaan.
Mielestäni ei ole pointtia eritellä pätkätyöhän sellaista työsuhdetta joka ei ole työnluonteen vuoksi jatkuva. Ilmiö tai ongelma ei oikein nouse esille.
Enpä tiedä onko olemassa virallista määritelmää pätköduunille. MInä olettaisin, että siihen kuuluu se, työtä on tarjolla jatkuvasti, mutta siihen ei palkata ketään vakituiseksi. täysipäiväistä opiskelijaa kesätyössä on vaikea mieltää pätkätyöläiseksi.
oli se iltasanomien juttu matalapalkka-aloista. Siellä oli eroja puolin ja toisin. Eli siis joissain hommissa oli naisten keskipalkka parempi kuin miesten ja välillä miesten parempi kuin naisten.
Omassa työssäni palkkaan ihmisiä aina joskus. Meille tosin naisia hakee todella harvoin. Tosin montaa hakijaa ei yleensäkään ole, koska alalle ei ole valmistavaa koulutusta. Aina ei tule palkattua pienintä palkkapyyntöä. Palkkaukseen vaikuttavat esimerkiksi kokemus, koulutus sekä työtodistukset. Koulutodistukset eivät hirveästi paina. Tosin jos aivan rimaa hipoen on suoritunut niin on aika heikoissa asemissa. Laiskuus koulusta periytyy työhön. Lisäksi palkkapyyntö on vasta pyyntö, josta neuvotellaan. Aina ja poikkeuksetta.
Naisten ensisijainen rasite on mahdollinen raskaus ja äitiysloma. Lisäksi meille työhön hakevalta edellytään jonkinlaista teknistä osaamista ja mieluiten soveltavaa koulutusta (metalli, puu). Naisilla on todella harvoin tällaisia koulutuksia. Yleensä työpaikkaa hakeva nainen on merkonomista suurtalouskokkiin.
Mielelläni palkkaisin naisia enemmän. Heitä vain ei ole tarjolla.
Työhaastatteluissa olen huomannut sellaisen piirteen kun tulee palkasta puhetta, että kun tarjoan aina kaikille pienempää lähtöpalkkaa niin naiset tyytyvät siihen miehiä herkemmin. Naisten palkkapyynnöt kyllä ovat miehiä pienempiä.
Meille jos tulee palkatuksi niin lähtöpalkalla ei ole suurta merkitystä, koska pieni palkka nousee kohtuullisen nopeasti jos vain oppii työn. Tähän vaikuttavat tuloksen tekeminen sekä urakat. Huomautan vielä, että yksilön tuloksesta ei ole kyse vaan jokainen kuuluu yhteen tiimiin joka tekee tulosta. Tämän mukaan tulee sitten tuotantopalkkioita.
Lisäksi meille palkattu laitetaan istumaan alan koulutusta tarjoaviin paikkoihin n. vuoden kuluttua palkkauksesta.
Ihminen ei ajattele ainoastaan järjellä ja rekrytoijakin on kuitenkin vain ihminen, nainen tai mies. Halpa hinta etenkin jos se on "normitasoa" halvempi, ei välttämättä ole pitkäaikaista investointia tehtäessä pelkästään positiivinen asia. Kahdesta tasaväkisestä henkilöstä tehtävään saatetaan ottaa se, jonka palkkatoivomus on korkeampi.
Esim. nämä niiin Suomessa kuin ulkomailla tehdyt tutkimukset ja testaukset, joissa on sama hakemus lähetetty miehen ja naisen nimellä ja tulos on poikkeuksetta ollut se, että miehet saavat selkeästi enmmän kutsuja haastatteluihin kuin naiset?
Minulla on tällä hetkellä kahdeksan alaista, kaikki akateemisia. Kolme miestä ja viisi naista. Minulla on käytännön perspektiiviä asiaan.
Sinä olet hakoteilla, sorry. Kun palkataan uutta ihmistä, törmätäänkin ekaksi heidän saatavuuteensa. Ketkä ovat saatavilla ja ketkä halukkaita? Yksilöiden väliset erot ovat ziljoona kertaa suurempia kuin sukupuolten väliset. Eikö tuo ole niin selvä juttu, että sitä ei pitäisi selventää? Itse asiassa en ymmärrä kysymystäsi tai logiikkaasi. Ensi sijaisiesti kiinnostaa mitä ihmisellä on tarjottavana eikä mitä hän pyytää liksaa. Haluampa nähdä firman, joka palkkaa aina sen halvimman, aika outo paikka säästää :)))) työntekijät ovat tulonlähde eikä kulu.
en taida enempää haaskata tähän "keskusteluun"
ihan selvä asia. Samoin yksinkertaisen mainitsema raskausriski, subjektiivisiin kokemuksiin viittaan muutoin kintaalla tällä palstalla. Nämä edellä mainitut seikat johtavat helposti miesten suosimiseen.
Ovatko miehet sinusta pätevämpiä kuin naiset?
Miksei naisia suosita, jos heillä olisi miehiä pienemmät palkkapyynnöt?
Jokin tässä formulassa ei nyt täsmää. Selkeitä kysymyksiä.
opiskelijan päätoimi on tosiaan opiskelu, siis hän on opiskelija, saa mm opintotukea.
pätkätyöläisellä työhistoria koostuu lyhytaikaisista työsuhteista. siinä kai se on sen määritelmä.
työministeriö esittää pätkätyölle kaksi määritelmää; -perinteinen kausi- ja urakkatyö, mansikanpoimija käy tähän. ja moderni pätkätyöläisyys, joka on viran sijaistamista tai projektityötä.
perinteinen pätkätyö on siis työn kausiluonteisuudesta johtuvaa duunarin sekatyötä ja moderni pätkätyö uudempi ilmiö, sijaisuuksien ketjutusta tai määräaikaisten virkojen hoitoa, projektityötä.
Kuka noita tutkimuksia sitten tekeekin ja miten objektiivisia ne ovat? En ota kantaa kun en ole nähnyt. Haiskahtaa unionin hommilta.Ttässä asiassa luotan vain siihen mitä itse olen nähnyt ihmisiä palkatessani. Mikäli suomalainen tutkija on STM, niin eiköhän heidän tehtävänsäkin ole laatia "tutkimuksia", jossa naista potkitaan päähän :)
varmaan siten, että naisilla on pienemmät palkkapyynnöt, joten heitä ei viitsitä pätevyydestään huolimatta palkata.
toiset hakijat ovat parempia kuin toiset. Olisipa edes niin, että aina tulisi valituksi se paras. Kalliit konsulttifirmat todistelevat olevansa parhaimpia palkkaajia. Miten taitavia oletat heidän olevan alallaan?
Yleensä se paras pyritään palkkaamaan, jos tarkoitus on tehdä fyrkkaa rekkakuormallinen. Keksitkö sinä muuta syytä. Edelleen, työntekijä ei ole kulu vaan investointi. Kerro minulle ymmärrätkö edes sen? Onko sinulla mitää kokemusta liikkeenjohdosta tai rekrytoimisesta? Kun vastaat niihin, tiedän kannattaako meidän kinata näistä asioista
Äh, sinulta puuttuu kosketuspinta elävään työelämään.
Mutta jos sukupuolet eivät ole toisiaan pätevämpiä, mutta toisella sukupuolen edustajalla on pienemmät palkkapyynnöt, niin miksi tätä toista yhtä pätevää sukupuolta ei suosita?
Onko vaikeaa?
Turhaan nyt yrität kierrellä.
puuttuu oikeasti sinulta. En hetkeäkään usko sinun johtajakuvitelmiisi. Mukava kuitenkin, ettet enään esiinny naisena.
... etteikö raskaudesta aiheutuva työstä poisjääminen vaikuttaisi työntekijää valittaessa. Sinänsä se ei kuitenkaan ole mielestäni sp-syrjintää vaan realiteetti. Entäpä jos nainen löisikin valttikortit pöytään ilmoittamalla, ettei tule hankkiutumaan raskaaksi sovittuna aikana. Loppujenlopuksi kysymys ei ole puhtaasti kustannuksista. Siihen liitty paljon muutakin. Tokihan työnantajaa harmittaa jos hyvä työntekijä jää pois ja tilalle joudutaan hakemaan tuuraaja eli sitomaan vähiä resursseja työntekijän hankintaan. Toisaalta, mitäpä jos vastuuta tuuraajan hankinnasta siirrettäisiin työntekijälle. Konsteja on monia.
siitähän nyt paljon puhutaan.
Tietysti on sp.syrjintää, jos syrjitään synnyttämään kykenevää sukupuolta.
Mitä mieltä olet siitä, että miehille maksettaisiin vanhempainlomille jäädessä enemmän korvauksia? Minkä viestin se antaa?
Huomaatko kysymyksesi teoreettisuuden ja epärelevanttiuden, et näköjään...
miksi tätä toista yhtä pätevää sukupuolta ei suosita?
en minä ole koskaan palkkaamassa koko sukupuolta vaan ihan ihmisen. Joskus hän on nainen, joskus mies. pääasia että osaa tehdä fyrkkaa. Jos naisten ero palkoissa on keskimäärin se 3-6 %,niin se on mielestäni se on aika vähän. Sinun olisi hyvä tietää, että kaikki naiset eivät saa huonompaa palkkaa kuin mieheet. Miksi jotkut saavat parempaa?
Minkälainen käsitys sinulla työntekemisestä, onko se jokin paikka tai musta laatikko, johon mennään aamulla ja lähdetään illaksi kotiin. Millä perusteella sinä palkkaisit työntekijän, jos sinulla on 10 miljoonan eken budjettivastuu ja olet viime vuodesta 10 % jäljessä ja asiakkaasi ovat kilpailuttamassa? Joudut mahdollisesti irtisanomaan jengiä, jos menetät asiakkaasi. Entä jos sinulle on tulossa asiakas sillä edellytyksellä, että pystyt näyttämään, että sinulla on toimiva tiimi? Ai niin, tietty sen halvimman ihmisen.
Sano minulle mihin tällaisissa tilanteissa se sukupuolen suosiminen perustuu? Onko vaikeaa? On se, jos et ole tekemisissä näiden päätösten kanssa.
Ai niin, yksi juttu, Yleensä naiset eivät kilpaile niinkään miesten kanssa kuin keskenään. kuka dumppaa hintoja?
Tuo meni aivan ohi, mutta miksi et kirjoita omalla nickilläsi?
Toistan:
Jos miehet ja naiset ovat yhtä päteviä, niin miksi ihmeessä naisia ei suosittaisi palkkauksessa, jos heidän palkkapyyntönsä ovat pienempiä?
Nyt puhutaan kokonaisuudesta, ei yksittäistapauksista.
Hyvin relevantti kysymys, et vain osaa tai kykene siihen vastaamaan. Turhaan yrität kierrellä muualle omilla kysymyksilläsi.
Olen jo tähän vastannut ja toivottavasti se kelpasi ainakin muille. Mutta kerro nyt mikä kosketuspinta sinulla on rekrytoimiseen, niin voimme ehkä yrittää jatkaa. Sitä ennen en jatka aiheesta.
vastannut. Ensin vastaat sinä ja vasta sitten jatketaan.
Sitten ei jatketa, en aio käyttää tähän enempää aikaa.
"Tietysti on sp.syrjintää, jos syrjitään synnyttämään kykenevää sukupuolta."
Ei se ole sp-syrjintää. Se on kyllä aivan aidosti realiteetti, riski jonka työnantaja tiedostaa. Eivätkö naiset voisi joustaa lasten hankinnassa, ajallisesti, asettaa työtä ja uraa etusijalle (jos se kerran on heille tärkeää. Kaikkea ei voi saada kuulemma. Elämä on valintoja)?
Vastustan kaikkea sellaista, jossa sukupuoli on määräävä tekijä eli vanhempainloma-ajan korvaus pitää olla sama naisille ja miehille.
Mitä sinä luulet, kuinka usein nainen on se joka haluaa nimenomaan käyttää koko vanhempain loman itse, tai ainakin valtaosan siitä?
Jep, tähän Eija Ailasmaakin osittain viittasi. Pitkät hoitavapaat ovat hänen mukaansa este naisille. Eija tietää mistä puhuu. Kolme vuotta veke duunista/lapsi on aika vaikea yhtälö monelle uralle. Naisjohtajat ovat pikemminkin perheeettömiä kuin äitejä. Miesjohtaja, jolla ei ole lapsia on todella harvinainen poikkeus. Rikkaat miehet ovat todella kysyttyjä parisuhdemarkkinoilla. He mahdollistavat myös monen Täydellisen Naisen unelma-ammatin :)
Jaa-a, eikös se mene perheen yhteiseen elämään ja vaippoihin? Eikös tuossa vaiheessa ainakin vielä perhe elä yhdessä?
Ottamatta kantaa sen kummemmin vastaan kysymykseesi viestristä: Tämä on Haataisen ehdotus ja sen viesti on, että jääkää miehet ihmeessä kotiin. Jos nyt ajatellaan että kyseessä on perhe (mahdoton ajatus feministille?) ja eletään samassa taloudessa, niin sorretaanko siinä mielestäsi perheen äitiä? Haataisen ajatus oli laskea naisten työhänpaluun kynnystä vai miten se meni?
Jostain syystä jätät ottamatta kantaa jokaiseen asiaan, mihin et voi soveltaa "itse kokemaasi" täysin tasa-arvoista mutu-tuntumaasi tai esimerkkitapaustasi ;)
Itse olen samaa mieltä siitä, että 3v poissa remmistä, saattaa olla se viimeinen naula arkkuun. Naisille on luotu sangen houkutteleva mahdollisuus "testata" kotiäitinä olemisesta. Toinen mikä tässä on ongelmana; naiset eivät halua luopua siitä. Edelleen pakko todeta - Kaikkea ei voi saada. Oikeastaan harmittaa, että kaiken muun ympärillä pitäisi taipua naisten valinnanmahdollisuuksien ylläpitämiseksi. Toisaalta, 3v hoitovapaa on sinänsä ihan perusteltu, mutta sen tilastolliset seuraukset pitäisi naisasialiikkeenkin hyväksyä.
Oletko muuten koskaan naisten kuullut sanovan, että äitiysloma on pakoreitti, kun duunissa on hankalaa tai asema uhattuna?
Itsellä on ollut aika rankka kevät/kesä ja välillä tuntui, että olisi todella hienoa, kun voisi jäädä veke vaikka pariksi vuodeksi himaan ja antaa muiden valvoa öitään. Onneksi nyt näkyy taas valoa tunnelista, toivottavasti ei ole vastaantuleva juna :)
Naisia on henkilöstöhallinnossa enemmän kuin miehiä. Jotta nyt ei tulisi väärä käsitys ihmisille, niin todettakoon, että niitä naisia syrjimässä siinä työhönotossa on useammin nainen kuin mies. Itse asiassa he osaavat paremmin laskea ja arvioida kaikki tulevat äidin poissaolot sekä mahdollisuuden tehdä ylitöitä kuin miehet. Heillä on paljon realistisempi käsitys asiaoista. Ja edelleen, naiset kilpailevat keskenään huomattavasti enemmän kuin miehet ja naiset. Jotenkin tästä vain nyt halutaan tehdä naisten ja miesten välinen sota.
Helposti ihmiset mielessään ajattelevat, että tässä on taas tilanne, jossa pelkästään pahat miehet sortavat naisia.
Jos näin olisi, ajattele mitä kaikkea lapsen kustannuksella saatetaan harrastaa (dramatiikkaa olla pitää).
Kyllähän työnteko välillä v...aa, selkeästi ja lujaa. Tiedän mitkä ovat burn-outin oireet, mutta siitä olen selvinnyt buranalla ja nollaamalla. Ei minulla ainakaan ole koskaan ollut mahdollisuutta (todellista) valita. Valinnan mahdollisuudet ovat olleet työ tai työ. Aina se valo on kuitenkin alkanut pilkahteleen täälläkin päässä ja vielä se ei ole ollut junan etulyhty.
työ ja työ ja sitten vielä muiden työ. Kun näyttää siltä, että et keksi ratkaisua tai menetät asiakkaan ja joudut sanomaan ihmisiä irti, niin se tuppaa kummasti pidentämään työpäivää ja lyhentämään yöunta. Ei ne omat asiat, mutta huoli tiimistä ja niiden duunista/tulevisuudesta.
Jos pitkään joutuu hakkaamaan pääätä seinään ennen kuin se aukeaa, ei aina buranakaan auta.
Se on realiteetti, joka syrjii naisia.
Tätä riskiä yritetään kaikin keinoin - kyseenalaisinkin - korjata. Miksi? Koska se tosiaan syrjii naisia. Kyllä nyt tämä sentään pitäisi myöntää. Se syrjii myös miehiä, kun hieman ajattelet. Asioista voidaan keskustella niinkuin ne ovat, tai sitten voidaan hedelmättömästi vain kiistää kaikki, ainakin naisiin kohdistuva syrjintä. Ihan miten vain.
Uskon, että vanhempainlomien pitämiset ovat hyvinkin yhteisiä päätöksiä, joissa taloudelliset seikat ovat hyvin olennaisena tekijänä. Toisena selittävä tekijänä tietenkin perinteiset arvot.
Onhan niitä maita - Islanti?- joissa isyyslomienkin pitäminen on miehille jopa pakollista. En nyt jaksa tarkistaa asiaa. Joka tapauksessa erilaisia malleja on käytössä.
Pääsen luultavasti jatkamaan tätä juttua vasta muutaman päivän päästä, ellet jatka nyt samantien.
Ainakaan sinulta.
Naisen vanhempainrahat eivät tietenkään menisi yhteiseen elämään.
Mainitsemasi viestin lisäksi viesti on se, että miehen tekemä työ on arvokkaampaa ja siitä pitää maksaa enemmän.
Näitä 'esimerkkitapauksiahan' ilmestyy kuin manulle illallinen. Milloin tapahtuvat siskoille ja milloin kummin kaimoille ja 'esimiehiäkin' tupsahtaa yllättäen tyhjästä oikein voimalla kertomaan kokemuksistaan ja tietenkin juuri niistä, joissa naisia ei missään nimessä ikinä syrjitä :-D Omaa syytään, jos jossain vikaa on.
Se on tämän palstan miesten sanoma. Niin no, miehiä kyllä voi syrjiä.
No tämmöistä tämä on.
mutta sopii tyyliisi. Älä nyt kiertele, miten yhteiseen pesään tuleva raha sortaa perheen äitiä?
Äh, jos noin asian tulkitset se kertoo vain sinusta, ei siitä, miten viesti pitää ottaa.
Pitäiskö meidän lopettaa kirjoittelu toisillemme vai tämä nälviminen, se ei oikein ole minun juttuni.
että nälviminen tyhmäksi heittäytymisen ohella on nimenomaan se sinun juttusi.
Jep ja heh ja jep ja heh ja vielä kerran jep ja heh. Siinä sinun antisi.
No, kerro mikä sinulle menee näissä uskomuksen yli? Mikä niissä on elämää suurempaa. Sinänsä on kai tulikittava imarteluksi, jos pidät vaikka asemaani tai siskoni asemaa tai hänen miehensä veljen asemaa jotenkin mahdottomana. Vittu, eikö kaikki olekaan työttömiä YH-äitejä, joita alkoholisti ex-mies hakkasi ja jätti lopuksi elatusmaksut hoitamatta. Jos minulla ei mene hyvin, ei voi muillakaan mennä, vaikka olisi mies. Minulle on aivan sama mitä sinä uskot tai olet uskomatta, en ole täällä ketään vakuuttelemassa. Minä kerron miten minä näen asiat ja se siinä. Ei ole tarvetta liioitella eikä vähätellä.
Se, että naista ei syrjitä, vastaa pitkälti miten minä näen ja koen ytheiskunnan. Eikun takaisin, molemmat hyötyvät ja saavat haittaa sukupuolestaan. En vain näe asioita niin valikoivan yksipuolisesti kuin feministit. Jotkut puusilmät eivät muuta etsikään tai näekään kuin naisena olemisen negatiiviset puolet.
Putkiaivot näkevätkin tilanteen vain ahtaan putken lävitse, silloin jää kokonaistilanne hahmottamatta :-)
Tässä on suuri ero.
Sama kuin puhuisi miesten syrjäytymisestä ja kertoisi, etten minä ainakaan ole mitään sellaista nähnyt, joten ei sellaista voi olla. Tunnen kyllä erään naapurissa asuvan naisen, joka on miehen jatkuvan henkisen väkivallan johdosta masentunut ja joutunut syrjäytymiskierteeseen.
Tai vastaavasti joku kertoisi huoltajuuspäätöksistä (jonkun tutun, tai sukulaisen tapauksen) ja kuinka siinä selvästi suosittiin isää. jne jne
Ei tälläiset tapaukset kerro yhtään mitään yhteiskunnan tilasta. Ne ovat edelleen vain yksittäistapauksia.
Minusta sinä näet asiat nimenomaan puusilmäisesti.
nähdä kuinka vähäisillä älyn ja ymmärtämisen lahjoilla varustettu tämä nimimerkitön häirikkö on.
Miksi trollaat täällä, jos sinulla ei ole tarkoitustakaan keskustella mistään? Etkö voisi ennemmin hakea vaikka spraypulloa kaupasta ja käydä suihkimassa ostarin ikkunoihin näitä sun Tiina-92-tyyppisiä viestejäsi?
Sama kinaaminen ja idiotismi toistuu aiheesta riippumatta.
eivät esittämääsi kysymykseen voi vastata, koska joutuisivat joko väittämään, että miehet ovat parempia työntekijöitä tai sitten myöntämään, että naisia syrjitään.
Reima R:n epäasialliset nimittelyt eivät kuulu keskusteluun. Hetken mietittyään hän ehkä itsekin ymmärtää poistaa viestinsä.
Jos viittasit käyttämiini esimerkkeihin ihmisten valinnassa tehtäviin, niin olen ollut 18 vuotta duunissa, palkannut ja joskus irtisanonut ihmisiä. En siis viittaa mihinkään yksittäistapaukseen vaan minulla on lukuisia caseja. Siskoni on toiminut nykyisessä virassaan melko pitkään joten hänelläkin on varmasti perspektiiviä asiaan.
Koulussa tutkimusmetodiikan luennoill muistaakseni puhuttiin delfitutkimuksesta, joka perustuu asiantuntijoiden haastatteluun. Tietoa voi siis hankkia muutenkin kuin tilastoja lukemalla. Minua on puolestaan hämmästyttänyt aina femimistipropagandassa melko hatarasti vedetyt kausaliteetit. Luetaan saman aikaisesti kahta tilastoa ja väitetaan toisen olevan suoraan yhteydessä toiseen esim. alusvaatemainokset ja tyttöjen syömishäiriöt.
NYT tai palkkaamme Bangladeshista jonkun tekemään kymmenesosahintaan teidän työnne!
Muistakaa, että kaikki se työ, mitä ei voida ulkoistaa kehitysmaihin, voidaan tehdä Suomessa niin, että kehitysmaista tuotetaan joku tekijä tänne ja maksetaan hänelle kehitysmaan palkkaa.
http://www.tsr.fi/tutkimus/tutkittu/hanke.html?id=100143
Kokopäivätyötä tekevien naisten ja miesten palkkaero on Suomessa noin 20 prosenttia. Oaxaca-hajotelman avulla saatu ”puhdistettu” palkkaero on 10 prosenttia
Silloin, kun on kyse samoin koulutetuista, samanikäisistä ja samassa ammatissa toimivista naisista ja miehistä.
Selittämätön palkkakaula on alhaisin alhaisimmissa tuloluokissa, kasvaa tulotason kohotessa – aivan ylimmällä tasolla se kapenee taas.
Yhteenveto:
SAMA KOULUTUS, IKÄ, AMMATTI: NAISEN PALKKA SILTI HUONOMPI
Olen ollut IT alalla nyt töissä, noin 7vuotta.
Meillä myöskin naiset tienaavat pääsääntöisesti hitusen vähemmän kuin miehet, mutta näin esimiehenä voin kertoa teille syyn.
Naiset eivät pyydä niin paljoa kuin miehet. Meillä on todella paljon päteviä ja hyviä naisia työntekijöinä, mutta he eivät vaadi/pyydä enempää palkkaa.
Pääsääntöisesti he pyytävät jo pienemmän aloituspalkan kuin miehet. Moni joutuu valitettavasti tästä syystä tyytymään vähempään.
Naiset teillä on oikeasti mahdollisuuksia vaikka kuinka, käyttäkää niitä. Vaatikaa/pyytäkää ja oppikaa tuntemaan oma arvonne.
Ihmisten liksa nousee yleensä kun he ovat vaihtamassa duunia. Ne josta halutaan pitää kiinni tietävät nopeasti oman arvonsa. Nosimme juuri erään 28 v. suunnittelijamme (mies) liksan 4.000 ekeen, koska muuten hänet olisi ostettu veke. Hän tuli taloomme hieman alan ulkopuolelta vajaa pari vuotta sitten.
Kun alalle ilmaantuu uusia kilpailijoita tai jonkun strategia on päästä asiakkuuksiiin kiinni työntekijöiden kautta, yleensä työntekijät rikastuvat. Kysynnän ja tarjonnan laki. Olemme viimeisin vuoden aikan ostaneet takaisin kolme suunnittelijaa (1 mies, 2 naista) ja joudumme koko ajan olemaan tarkkoinan heidän kanssaan.
miehen miekka on naisen tuppi.
Huolimatta samapalkkaisuuslainsäädännöstä naiset ovat miehiä keskimäärin
heikommin palkattuja kaikissa teollisuusmaissa. EU-maiden vertailussa Suomessa
sukupuolten väliset palkkaerot olivat vuonna 2004 kuudenneksi suurimmat
ja selvästi yli EU:n keskitason. Suomessa kaikista palkansaajista naisten
ja miesten palkkaero on edelleen noin 20 prosenttia säännöllisen työajan
vuosiansiosta, kun se on EU:ssa keskimäärin 15 prosenttia
Samapalkkaisuusperiaate edellyttää, että samasta tai samanarvoisesta
työstä tulee maksaa sama palkka. Taustalla on vuonna 1951 hyväksytty Kansainvälisen
työjärjestö ILO:n samapalkkaisuussopimus (sopimus n:o 100). Euroopan
unionin jäsenmaita sitoo Euroopan yhteisön perustamissopimukseen,
Rooman sopimukseen (1957) artiklaan 119, nykyisin 141, sisältyvä samapalkkaisuusperiaate6.
Sen perusajatuksena on, että ei ainoastaan samasta, vaan
myös samanarvoisesta työstä on maksettava saman työnantajan palveluksessa
sukupuolesta riippumatta samaa palkkaa. Sopimuksessa palkalla, jota samapalkkaisuusperiaate
koskee, tarkoitetaan perus- tai minimipalkan lisäksi myös
muita palkkaetuja, jotka työnantaja suoraan tai välillisesti suorittaa työntekijälle
työsuhteen perusteella joko rahana tai luontoisetuna. Samapalkkaisuusperiaatteen
toteutumiseksi ei siten riitä, että naisille ja miehille maksetaan vaativuudeltaan
samasta ja samanarvoisesta työstä samaa palkkaa. Samaa palkkaa on
maksettava myös samanarvoisesta pätevyydestä ja suoriutumisesta, ja peruspalkan
rakenteiden lisäksi myös muiden palkanosien ja kaikkien työsuhteen perusteella
maksettavien erien tulee olla sukupuolia syrjimättömiä.
lisiä ym. sillä ne ovat tuoneet suhteessa ottaen suuremmat korotukset kuin esim metallialalla työskenteleville kavereille.
Mutta täällä on käsittämätöntä jankkausta aiheesta miksi muut tienaavat enemmän kuin toiset.
Ei hyväksytä sitä että toiset ovat parempia joko tavalla tai toisella ja saavat siitä sitten lisää liksaa vaikka duuni saattaakin olla sama.
Se mitä täällä on unohdettu on palkkaerojen motivoiva vaikutus.
Eikös ExNeuvostoliitossa toteutettu samanpalkkaisuutta ja täystyöllistämistä sekä työiän kestäviä virkoja. Mikä oli tulos?
Naiset ovat keskimäärin reilun päivän enemmän sairaana kuukaudessa kuin miehet. Tämähän on noin 5% kuukauden työajasta. Työnantajallehan on tärkeätä, että työ tulee tehdyksi varmasti, eikä jää viipymään sairastelun takia. Koska yleensä kaikkien työ on tärkeää, eikä se voi odottaa, paikalla tällöin oleva joutuu sen tekemään oman työnsä ohella ja ilmeisesti saa 'hyvän miehen lisää'. Olisikohan tämä hyvä selitys asialle.
Kun meen kauppaan ja lättään euron tiskiin, niin saan sillä yhtä paljon sieltä kuin se nainenkin.
Mutta sillä naisella on todenäköisesti laittaa niitä euroja tiskiin enemmän kuin mulla.
Tollanen työtön opiskelijahippi!
Miehen 10-15 euroa on naisen 28-50 euroa!!!
miehet käyvät parturissa, naiset parturi-kampaamolla. siitä ero hinnoissa. :)
Isompi työ kustantaa enemmän.
pelkistetysti sanottuna näin. parturi-kampaamoalan yrittäjä, joka on useimmiten nainen, hinnoittelee työnsä kustannusvastaavasti.
En tiedä mitä maksaa miesten hiustenleikkuu nykyään. Itse hoidan moisen projektin höylällä omassa kylppärissä.
Emäntä kun paukauttaa hiuskirurgille niin alkaa hintaa tulemaan... Värjäystä, pehmennystä, permanenttia, raitoja ja ties mitä kivaa ja halpaa.
Onhan se itsestään selvää, että miesten "pelkkä" hiusten leikkuu on halvempi koska jo työmäärää ja raaka-aineet ovat vähäisemmät.
Kaljuuntuvien miesten pitäisi saada tuntuva alennus, koska leikattavan tukan määrä on poikkeuksellisen vähäinen.
21:10 A-plus ykköseltä