http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kallistunut.jpg
Ottakaa huomioon, että painopiste on muuttunut siinä määrin, että melkein kaikki kuorma katosi kallistumisen vastaisilta alapuolisilta rakenteilta ja niitähän ei edes lämmittänyt mikään.
WTC7' romahdus alkoi katutasosta.
:D
Ottakaa huomioon, että painopiste on muuttunut siinä määrin, että melkein kaikki kuorma katosi kallistumisen vastaisilta alapuolisilta rakenteilta ja niitähän ei edes lämmittänyt mikään.
WTC7' romahdus alkoi katutasosta.
:D
Vastaukset 22
Vanhimmat
Löytyisköhän vastaus siitä, että länsiseinän palkit murtautuivat kallistuksen seurauksen irti pulttiliitoksistaan jne.
Ihan terveellä maalaisjärjellä selviää tästäkin kysymyksestä. Sitä maalaisjärkeä pitää vain hieman käyttää.
tuontasoisia niitattuja liitoksia - minä olen.
Ne eivät repeile kuten kuvittelette - siksi niitä käytetäänkin - niittejä MONESSA rivissä.
"Mikä voima oikaisi sortumisen?"
Onko paninovoima tuttu termi?
Painovoimasta olen kuullut mutta että paninovoima :)
Juu, mutta miten pilvenpiirtäjä romahtaa suoraan alas lähes vapaanpudotuksen nopeudella? Ei se palava kerosiini kaikkia teräsrakenteita sulattanut, ja wtc:n alemmat kerrokset on suunniteltu kestämään kuusinkertaisesti painonsa.
Niittiliitoksen perusongelma on se, miten saadaan kuorma jaettuna tasaisesti kaikille niiteille. Ensimmäiset ja/tai viimeiset niitit tuppaavat kantamaan epäsuhtaisen osan kuormasta.
Jos kuorma kasvaa tarpeeksi niin mikä tahansa liitos repeää.
'niittiliitoksetkin repeää' - repeää siinä kuin kuin muukin liitos - voimat vaan ovat toista luokkaa. Hitsisaumakin repeää sauman vierestä?
Liitoksista se on silti YLIVOIMAINEN.
Jos halutaan OIKEIN hyvää niittiliitosta niin sen sauman viereen porataan pieniä reikiä.
:D 'puikoissa'
Minä en nyt lähde miettimään selitystä asiaan koska asia on aivoilleni liian monimutkainen, mutta sanon sen että tämän pohtimisella ei voi sortumista selittää puoleen eikä toiseen, koska vastusta kuitenkin oli sortumisen aikana.
Näkyihän siellä kuvassa ääriviivat. Sokea taidan olla.
juuri tuo jäi ehjäksi ja siitä on kuvakin, jonka laitan jos vaan löydän
http://photo.worldnews.com/PhotoArchive//2006/09/12/42f3f49be319098615ffa74d325e581f-large.jpg
Alla olevasta kuvasarjasta näkyy paremmin miten sortuminen tapahtui. Tuo yksittäinen kuva luo mielikuvan että yläosa olisi kaatumassa sivullepäin vaikka se on itseasiassa liikkeessä myös alas.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/stc_frames.html
Jos katsot esim. ruutua 219 joka vastaa ensin esitettyä yksittäistä kuvaa huomaat ettei kallistuksen suunta ole suinkaan sivulle. Toisin sanoen mitään "kallistusta pysäyttävää" voimaa ei tarvita.
mutta ei kaadukaan?
alkaen kuva 155->
Mikä pysäytti liikkeen?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/stc_fra mes.html
MITKÄ ovat ne voimat jotka repivät rakenteita kallistuvan rakenteen vastaiselta - KUORMITTAMATTOMALTA - sivulta?
:D 'puikoissa' WTC7
"MITKÄ ovat ne voimat jotka repivät rakenteita kallistuvan rakenteen vastaiselta - KUORMITTAMATTOMALTA - sivulta?"
Mikä sivu on kuormittamaton? Millä perusteella?
vrt. Kannattele 3 kaverisi kanssa esim. trukkilavaa. 1 tai 2 kaveria laskee käsiää alemmas. Jääkö joku ilman kuormaa?
sen olisi pitänyt kaatua. Mutta ei kaatunutkaan.. Miksi?
Vastaisen seinän ALAPUOLISILTA rakenteilta katosi kuorma lyhytaikaisesti ja silti sekin sortuu räjähtämällä?
Right?
"sen olisi pitänyt kaatua. Mutta ei kaatunutkaan.. Miksi? "
Meillä menee nyt jotenkin ajatukset ristiin. Miksi sen olisi pitänyt kaatua?
Minun tulkintani tuosta kuvasarjasta on se, että yläosa lähti romahtamaan alas samalla kallistuen sivulle.
"Miksi sen olisi pitänyt kaatua?"
Kun kappaleen liikerata on oman painopisteensä yli, se kaatuu.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kallistunut.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/155.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/163.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/171.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/179.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/187.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/195.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/203.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/211.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/219.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/227.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/235.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/243.jpg
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/videos/sdocs/stc_frames/251.jpg
Johan sen noista kuvistakin näkee, että sen olisi pitänyt kaatua. (195-219) erittäin selvästi.
Mutta ei kaatunutkaan. Miksi?
kuin Jonesin väitteet joita oppimattomat täällä toistelee
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019454036
Harryä ei oltu päästetty weeteecee saiskan agenttikouluun ja Harry päätti kostaa. Älkää uskoko muita teorioita!
Jos sensijaan yrität kysyä että mikä voima pysäytti kallistumisen niin ei sitäkään pysäyttänyt mikään voima koska kallistuminen lisääntyi vakionopeudella kun taas koko blokki tuli alas kiihtyvällä nopeudella.