Pahimmassa tapauksessa saamme Suomeen pian uuden sensuurilain,joka käytännössä lopettaisi suurimman osan internet keskustelupalstoista.Palstoille tulisi lain myötä vastaava toimittaja,joka tarkastaisi viestit ennen niiden julkaisemista.Kirjoittajan lisäksi vastuu ulotetaan siis myös palstan ylläpitäjään.Kysymys on siis uudenlaisesta sensuurista,jossa valvoja voisi vapaasti käyttää omaa harkintaansa ja mielivaltaa viestejä karsiessaan.Lisäksi kaikilla palstoilla ei varmasti ole kustannussyistä mahdollisuutta palkata lain edellyttämää ympärivuorokautista henkilöä seulomaan viestejä.Viestin lähettäjähän on jo nykylainsäädännönkin mukaan rikosoikeudellisessa vastuussa kirjoituksistaan.
Mikä siis on ongelma?
Kannatan esimerkiksi sitä,että uuden lain myötä
viestin lähettäjän tiedot velvoitetaan säilyttämään kolmen kuukauden ajan,jotta ne voidaan rikostapauksissa tarvittaessa jäljittää.Sen sijaan yksittäisten viestien tarkastaminen verkossa,jossa on tarkoitus käydä keskustelua,on järjetön vaatimus ja selvää liioittelua.Suomessa täytyykin näköjään ensin tehdä hölmö päätös,jotta voitaisiin jotain oppia.Mainittakoon esimerkkeinä kieltämisestä ja sallimisesta videolaki vuodelta 1986 ja julkisen alkoholin nauttimisen salliminen/kieltäminen muutaman vuoden takaa.Videolaki on nyt muutettu yhteneväiseksi muiden EU-maiden kanssa.Julkinen alkoholin nauttiminen kiellettiin uudestaan kun havaittiin,että juomatavat riistäytyivät käsistä(yllätyskö?).
UUDELLA LAILLA ON SELVÄSTI TARKOITUS RAJOITTAA JA KAVENTAA KANSALAISTEN SANANVAPAUTTA,KOSKA TÄSSÄ MAASSA PELÄTÄÄN IHMISTEN YHTEISKUNNALLISEN TIETOISUUDEN JA AKTIIVISUUDEN LISÄÄNTYMISTÄ.SENSUURI ON SUOMALAINEN RATKAISU SILLOIN KUN TODELLISET ONGELMAT(JOITA KYLLÄ RIITTÄÄ) HALUTAAN PIILOTTAA JA LAKAISTA MATON ALLE.NÄKÖJÄÄN ON MYÖS NIIN,ETTÄ MAAHAN MAHTUU AINA YKSI "SUURI" ONGELMA KERRALLAAN.KOKONAISUUTTA EI HALUTA TAI KYETÄ NÄKEMÄÄN TÄSSÄ POLITIIKAN OMANEDUN TAVOITTELIJOIDEN MAASSA.
Lakiesitys:
www.om.fi/3578.htm
Mikä siis on ongelma?
Kannatan esimerkiksi sitä,että uuden lain myötä
viestin lähettäjän tiedot velvoitetaan säilyttämään kolmen kuukauden ajan,jotta ne voidaan rikostapauksissa tarvittaessa jäljittää.Sen sijaan yksittäisten viestien tarkastaminen verkossa,jossa on tarkoitus käydä keskustelua,on järjetön vaatimus ja selvää liioittelua.Suomessa täytyykin näköjään ensin tehdä hölmö päätös,jotta voitaisiin jotain oppia.Mainittakoon esimerkkeinä kieltämisestä ja sallimisesta videolaki vuodelta 1986 ja julkisen alkoholin nauttimisen salliminen/kieltäminen muutaman vuoden takaa.Videolaki on nyt muutettu yhteneväiseksi muiden EU-maiden kanssa.Julkinen alkoholin nauttiminen kiellettiin uudestaan kun havaittiin,että juomatavat riistäytyivät käsistä(yllätyskö?).
UUDELLA LAILLA ON SELVÄSTI TARKOITUS RAJOITTAA JA KAVENTAA KANSALAISTEN SANANVAPAUTTA,KOSKA TÄSSÄ MAASSA PELÄTÄÄN IHMISTEN YHTEISKUNNALLISEN TIETOISUUDEN JA AKTIIVISUUDEN LISÄÄNTYMISTÄ.SENSUURI ON SUOMALAINEN RATKAISU SILLOIN KUN TODELLISET ONGELMAT(JOITA KYLLÄ RIITTÄÄ) HALUTAAN PIILOTTAA JA LAKAISTA MATON ALLE.NÄKÖJÄÄN ON MYÖS NIIN,ETTÄ MAAHAN MAHTUU AINA YKSI "SUURI" ONGELMA KERRALLAAN.KOKONAISUUTTA EI HALUTA TAI KYETÄ NÄKEMÄÄN TÄSSÄ POLITIIKAN OMANEDUN TAVOITTELIJOIDEN MAASSA.
Lakiesitys:
www.om.fi/3578.htm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eiköhän sitä synny uusia suomenkielisiä valvomattomia keskustelupalstoja nopeasti ulkomaisille palvelimille.
...palstoja varmasti syntyy,mutta miten käy nykyisenkaltaisille kiinnostaville massakeskusteluille?
Jos tämän palstan keskustelut kuvaavat Suomen kansan ajatuksia,henkistä tilaa ja sielun syvimpiä tuntoja yleisemminkin,niin täytyy tunnustaa,että olen hyvin ilahtunut.Täällä ei esiinny primitiivisiä agressioita juuri lainkaan ja kaikki keskutelunavaukset ovat poikkeuksetta asiallisesti ja kiintoisasti perusteltuja.Sanan säilä säihkyy täällä terävänä ja keskustelujen argumentointi pysyy muodoltaan puhtaana.