Edelleen hyviä kommentteja Tuulilasilta surkuhupaisasta autoverojupakasta.
"Vuoden kovin juttu
Suomen autoverolaki saatiin vihdoinkin EY-tuomioistuimen päätöksen myötä uudelleenarvioinnin kohteeksi. Yli neljän vuoden odottamisen jälkeen selvisi, että nykyinen autoverolaki on syrjivä. Asian totesi oitis suomalainen alioikeus, mutta sen päätös ei sopinut muutoshaluttoman valtiovallan linjaan. Autoverolaista tuli hyvin erikoinen näytelmä, jossa konnien ja sankareiden roolit ovat vaihdelleet. Ja uusi näytös alkaa...
Uusi näytös autoverolakia koskevassa oopperassa alkaa vuoden vaihtuessa. Hallitus on juuri antanut uuden esityksen autoverolaiksi. Se avautuu vain niille, jotka juridisen asiantuntemuksen lisäksi hallitsevat tilastotieteestä tutun regressioanalyysin perusteet. Tähän savottaan pystyviä asiantuntijoita on yhä pienempi joukko. Mahtaako eduskunnasta löytyä juurikaan asiantuntemusta lakiesityksen käsittelyyn? Tilanne on aivan päinvastainen, kuin mitä pääministeri on peräänkuuluttanut keskeiseksi arvoksi avoimessa lainvalmistelussa ja päätöksenteossa.
Harva asia on ärsyttänyt autonomistajia yhtä paljon kuin lain uudistamisen menettelytavat. Tuntuu siltä, että mikään ei olisi voinut liikahtaakaan, ellei EY-tuomioistuin ja KHO olisi puuttunut autoverotukseen.
Uudesssa autoverolakia koskevassa esityksessä ja sen perusteluissa on kohtia, joista voi havaita lain valmistelijan lukeneen EY-tuomioistuimen ja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä ja niiden perusteluja.
Lakiesitykseen sisältyy kuitenkin yhä edelleen kiistanalaisia seikkoja. Mitä todennäköisimmin autoverotuksessa jatkuu kädenvääntö siitä, millainen kansallinen verotus on sallittua ja millainen syrjivää EU-olosuhteissa, sekä kuinka todesta EY-tuomioistuin ja KHO on otettava. Valtio puolustaa verotulojaan. Vastustajat puolustavat kansalaisten oikeuksia. Kiistan osapuolet puhuvat toistensa ohitse.
Uusi autoveroa koskeva lakiesitys on laadittu tavalla, jota sekä auton ostaja että autokauppias pitävät vaikeaselkoisena. Syynä ei ole vain lakitekstille ominainen vaikeus käsitteiden ja avainsanojen vivahde-erojen hahmottamisessa. Lain sisältö ymmärretään hyvin eri tavoin.
Nyt lakiesityksen oivaltaminen edellyttää, että keskusteluun osallistuva on perillä myös tilastotieteessä sovellettavasta regressioanalyysistä ja tilastollisen testauksen perusteista. Lakiesityksen teksti on paikoin kuin tilastotieteen opinnäytetyöstä. Se ei aukea juristille insinööristä puhumattakaan.
Mitä edessä?
Autokauppa uskoi ja autojen ostajat toivoivat, että uusi autoverolakiesitys palauttaisi ostajat myymälöihin. Voi olla, että näin ei käy tai yksityisostajien paluu on vain lyhytaikainen ilmiö.
Vaikka usien autojen hinnat hetkellisesti alenisivat, ostajia alkaa vaivata yhä voimakkaammin epävarmuus oman auton arvon alenemisesta käytettyjen autojen markkinoilla. EU:n uusien autojen hintoja koskeva harmonisointi johtaa nopeasti uusien autojen hintojen nousuun. Edessä saattaa olla pian tilanne, jossa väliraha uuteen autoon kasvaa, ja käytetyn auton tuonti alkaa voimistua. Epäselvyys sen verotuksen oikeellisuudesta synnyttää uuden valituskierteen. Sitä ei hallintokoneisto kestä, vaikka kansalaisista ei piitattaisi vähääkään.
Sivistyneen kansalaisyhteiskunnan piirteisiin ei kuulu se, että asiallisesti mutta kriittisesti lakiesitystä arvioivat leimataan häiriköiksi, oman pesän likaajiksi, opportunisteiksi tai muutoin vain asiantuntemattomiksi. Vaalitaistelun lähestyessä riski tällaiseen kasvaa.
Kaikkien yhteinen etu on se, että Suomen autoverolaki on selkeä ja kestää myös EU:n taholta tulevan kriittisen tarkastelun. Lakiesityksen puutteet olisi viisasta korjata nopeasti oma-alotteisesti. Se olisi niin ostajien, myyjien kuin valtiovallankin etu. Valtio joutuu tekemään valinnan säilyttämisen ja aidon muutoksen välillä. Säilyttämisen tie on kujlettu jokseenkin loppuun vuonna 2005, kun ryhmäpoikkeusasetuksen muutos avaa autokaupan ovet selälleen.
Lue lisää TL 1/ 2003 10 /2002"
"Vuoden kovin juttu
Suomen autoverolaki saatiin vihdoinkin EY-tuomioistuimen päätöksen myötä uudelleenarvioinnin kohteeksi. Yli neljän vuoden odottamisen jälkeen selvisi, että nykyinen autoverolaki on syrjivä. Asian totesi oitis suomalainen alioikeus, mutta sen päätös ei sopinut muutoshaluttoman valtiovallan linjaan. Autoverolaista tuli hyvin erikoinen näytelmä, jossa konnien ja sankareiden roolit ovat vaihdelleet. Ja uusi näytös alkaa...
Uusi näytös autoverolakia koskevassa oopperassa alkaa vuoden vaihtuessa. Hallitus on juuri antanut uuden esityksen autoverolaiksi. Se avautuu vain niille, jotka juridisen asiantuntemuksen lisäksi hallitsevat tilastotieteestä tutun regressioanalyysin perusteet. Tähän savottaan pystyviä asiantuntijoita on yhä pienempi joukko. Mahtaako eduskunnasta löytyä juurikaan asiantuntemusta lakiesityksen käsittelyyn? Tilanne on aivan päinvastainen, kuin mitä pääministeri on peräänkuuluttanut keskeiseksi arvoksi avoimessa lainvalmistelussa ja päätöksenteossa.
Harva asia on ärsyttänyt autonomistajia yhtä paljon kuin lain uudistamisen menettelytavat. Tuntuu siltä, että mikään ei olisi voinut liikahtaakaan, ellei EY-tuomioistuin ja KHO olisi puuttunut autoverotukseen.
Uudesssa autoverolakia koskevassa esityksessä ja sen perusteluissa on kohtia, joista voi havaita lain valmistelijan lukeneen EY-tuomioistuimen ja korkeimman hallinto-oikeuden päätöksiä ja niiden perusteluja.
Lakiesitykseen sisältyy kuitenkin yhä edelleen kiistanalaisia seikkoja. Mitä todennäköisimmin autoverotuksessa jatkuu kädenvääntö siitä, millainen kansallinen verotus on sallittua ja millainen syrjivää EU-olosuhteissa, sekä kuinka todesta EY-tuomioistuin ja KHO on otettava. Valtio puolustaa verotulojaan. Vastustajat puolustavat kansalaisten oikeuksia. Kiistan osapuolet puhuvat toistensa ohitse.
Uusi autoveroa koskeva lakiesitys on laadittu tavalla, jota sekä auton ostaja että autokauppias pitävät vaikeaselkoisena. Syynä ei ole vain lakitekstille ominainen vaikeus käsitteiden ja avainsanojen vivahde-erojen hahmottamisessa. Lain sisältö ymmärretään hyvin eri tavoin.
Nyt lakiesityksen oivaltaminen edellyttää, että keskusteluun osallistuva on perillä myös tilastotieteessä sovellettavasta regressioanalyysistä ja tilastollisen testauksen perusteista. Lakiesityksen teksti on paikoin kuin tilastotieteen opinnäytetyöstä. Se ei aukea juristille insinööristä puhumattakaan.
Mitä edessä?
Autokauppa uskoi ja autojen ostajat toivoivat, että uusi autoverolakiesitys palauttaisi ostajat myymälöihin. Voi olla, että näin ei käy tai yksityisostajien paluu on vain lyhytaikainen ilmiö.
Vaikka usien autojen hinnat hetkellisesti alenisivat, ostajia alkaa vaivata yhä voimakkaammin epävarmuus oman auton arvon alenemisesta käytettyjen autojen markkinoilla. EU:n uusien autojen hintoja koskeva harmonisointi johtaa nopeasti uusien autojen hintojen nousuun. Edessä saattaa olla pian tilanne, jossa väliraha uuteen autoon kasvaa, ja käytetyn auton tuonti alkaa voimistua. Epäselvyys sen verotuksen oikeellisuudesta synnyttää uuden valituskierteen. Sitä ei hallintokoneisto kestä, vaikka kansalaisista ei piitattaisi vähääkään.
Sivistyneen kansalaisyhteiskunnan piirteisiin ei kuulu se, että asiallisesti mutta kriittisesti lakiesitystä arvioivat leimataan häiriköiksi, oman pesän likaajiksi, opportunisteiksi tai muutoin vain asiantuntemattomiksi. Vaalitaistelun lähestyessä riski tällaiseen kasvaa.
Kaikkien yhteinen etu on se, että Suomen autoverolaki on selkeä ja kestää myös EU:n taholta tulevan kriittisen tarkastelun. Lakiesityksen puutteet olisi viisasta korjata nopeasti oma-alotteisesti. Se olisi niin ostajien, myyjien kuin valtiovallankin etu. Valtio joutuu tekemään valinnan säilyttämisen ja aidon muutoksen välillä. Säilyttämisen tie on kujlettu jokseenkin loppuun vuonna 2005, kun ryhmäpoikkeusasetuksen muutos avaa autokaupan ovet selälleen.
Lue lisää TL 1/ 2003 10 /2002"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuulilasista. Uuden veroehdotuksen mukaan autoveroa pitäisi maksaa myös uuden auton toimituskuluista kotimaassa. Tällaisen ehdotuksen laatija ei voi olla täysijärkinen; ei millään mittarilla mitattuna.
Toimitusmaksuthan ovat olleet keino nostaa jälleenmyyjän kokonaiskatetta ja jopa kiertää autoveroa. Uusi lakiesitys pitää sisällään monia järkeviä asioita, joista yksi on monopolististen toimitusmaksujen verolle pano. Toivottavasti suomalaisetkin ostajat pääsevät ostamaan auton suoraan tehtaalta muutoksen ansiosta.