Tällaisiin ongelmiin olen törmännyt.
Mielestäni jos hakee jotain erityistä ominaisuutta kannattaa siitä aina mainita erikseen. Oli sitten ostamassa mitä tahansa mistä tahansa.
Aivan liian usein huomataan että ostajaa ei kiinnosta joku asia. Kunnes sitten ostaja törmää siihen asiaan ja alkaa valittaa.
Auto oli ihan hyvä kolme vuotta. Mutta nyt siitä puuttuu peräkoukku jota myyjä ei asentanut siihen kun pitäisi vetää vaunua.
Samoin ohjelmisto voi olla ihan hyvä vuosia asiakkaan mielestä. Mutta sitten hän on syystä tai toisesta sitä mieltä että häntä on huijattu kun ohjelmisto ei tee jotain, josta ei ole kertaakaan aikaisemmin puhuttu.
Olen edelleen sitä mieltä, että ostaessakin kannattaa tehdä kirjallinen selvitys ominaisuuksista joita on hakemassa. Esimerkiksi taulutelevisiossa. Onhan siinä liitäntä x, tukeehan se dvi:n kautta pikselin tarkkaa kuvaa josta ei reunat leikkaudu jne.
Esimerkiksi tuo pikselin tarkka kuva on mielestäni täysin asiallinen vaatimus, onhan se itsestään selvyys kaikissa näytöissä. Mutta suurin osa televisioista ei siihen kuitenkaan pysty. Miten luulet myyjän suhtautuvan asiaan jos televisiota on käytetty puolivuotta ja nyt kun kytkin sen tietokoneeseen huomaan että kuva on vajavainen.
Mielestäni tämä on ihan hyvä kysymys. Entäs jos laite on ostettu esimerkiksi huutonetistä jo vuoden tai kaksi käytettynä. Eikä kaupasta? Siinä on kuitenkin selvä tekninen puute joka huonontaa kuvan laatua ja tekee myös joidenkin sovelluksen käytön mahdottomaksi.
Esimerkiksi osassa digibokseista on sekä antennin sisäänmeno että ulostulo. Kuitenkaan digitalista singlaalia ei saa kaikissa ulos antenniliitännästä.
Jos tuosta mainitaan N kuukautta oston jälkeen miten luulet tilanteen selviävän?
Esimerkiksi talouteen ostetaan päätelevisioon tallentava digiboksi ja vanhempi siirretään vanhaan televisioon jossa on vain antennisisääntulo.
Kunhan vaan utelen.
Onhan tuo olennainen puute laitteessa tuollaisessa tilanteessa. Se ei yksinkertaisesti toimi.
Olisi kiva nähdä kuinka tyynesti myyjä ottaa laitteen takaisin vastaan 3 kk:n käytön jälkeen. ;)=
Mielestäni jos hakee jotain erityistä ominaisuutta kannattaa siitä aina mainita erikseen. Oli sitten ostamassa mitä tahansa mistä tahansa.
Aivan liian usein huomataan että ostajaa ei kiinnosta joku asia. Kunnes sitten ostaja törmää siihen asiaan ja alkaa valittaa.
Auto oli ihan hyvä kolme vuotta. Mutta nyt siitä puuttuu peräkoukku jota myyjä ei asentanut siihen kun pitäisi vetää vaunua.
Samoin ohjelmisto voi olla ihan hyvä vuosia asiakkaan mielestä. Mutta sitten hän on syystä tai toisesta sitä mieltä että häntä on huijattu kun ohjelmisto ei tee jotain, josta ei ole kertaakaan aikaisemmin puhuttu.
Olen edelleen sitä mieltä, että ostaessakin kannattaa tehdä kirjallinen selvitys ominaisuuksista joita on hakemassa. Esimerkiksi taulutelevisiossa. Onhan siinä liitäntä x, tukeehan se dvi:n kautta pikselin tarkkaa kuvaa josta ei reunat leikkaudu jne.
Esimerkiksi tuo pikselin tarkka kuva on mielestäni täysin asiallinen vaatimus, onhan se itsestään selvyys kaikissa näytöissä. Mutta suurin osa televisioista ei siihen kuitenkaan pysty. Miten luulet myyjän suhtautuvan asiaan jos televisiota on käytetty puolivuotta ja nyt kun kytkin sen tietokoneeseen huomaan että kuva on vajavainen.
Mielestäni tämä on ihan hyvä kysymys. Entäs jos laite on ostettu esimerkiksi huutonetistä jo vuoden tai kaksi käytettynä. Eikä kaupasta? Siinä on kuitenkin selvä tekninen puute joka huonontaa kuvan laatua ja tekee myös joidenkin sovelluksen käytön mahdottomaksi.
Esimerkiksi osassa digibokseista on sekä antennin sisäänmeno että ulostulo. Kuitenkaan digitalista singlaalia ei saa kaikissa ulos antenniliitännästä.
Jos tuosta mainitaan N kuukautta oston jälkeen miten luulet tilanteen selviävän?
Esimerkiksi talouteen ostetaan päätelevisioon tallentava digiboksi ja vanhempi siirretään vanhaan televisioon jossa on vain antennisisääntulo.
Kunhan vaan utelen.
Onhan tuo olennainen puute laitteessa tuollaisessa tilanteessa. Se ei yksinkertaisesti toimi.
Olisi kiva nähdä kuinka tyynesti myyjä ottaa laitteen takaisin vastaan 3 kk:n käytön jälkeen. ;)=
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kuluttajansuojalain mukaan tuote on viallinen silloinkin, kun se ei sovellu tarkoitukseen, johon asiakas voi perustellusti olettaa sen soveltuvan.
Mikäli myyjä ei siis ole erikseen varoittanut, että reunat leikkautuvat kuvasta tiettyä liitintä käytettäessä, tai että tietystä digiboksista puuttuu digitaalinen ulostulo, vaikka tuote on muuten samanhintainen kuin kyseisellä ulostulolla varustetut, ei muuta kuin keskustelemaan myyjän kanssa tuotteen vaihdosta tai hinnanalennuksesta.
Asiakkaiden ei voi edellyttää tuntevan tekniikkaa yhtä hyvin kuin myyjän. Myyjällä on toisaalta velvollisuus varmistaa, että asiakas saa käyttötarkoitukseensa nähden oikeanlaisen laitteen.
Tiedän kyllä, mikä on "maan tapa" nykyään. Itse väännän kuitenkin asiasta niin kauan että saan tahtoni läpi, kun tiedän että laki on takanani. Valitettavasti niin kauan kuin suurin osa asiakkaista vain kärsii vahingon nahoissaan, myyjätkin voivat jatkaa lainvastaisia käytäntöjään.
Oma kokemukseni on, että osa myyjistä on aidosti yllättyneitä kuullessaan, mitä kuluttajansuojalaki sanoo kuluttajan oikeuksista ja miten tuotteen virheellisyys määritellään. Osa taas on selvästi tiennyt lain sisällön, mutta yritti vain vedättää.
Erityisen usein tähän törmää, jos kallis laite vioittuu takuuajan päätyttyä. Tähän mennessä tasan jokaisella kerralla myyjä on ensin yrittänyt vedota siihen, että takuuaika on ummessa. Yhtä monta kertaa myyjä on joutunut taipumaan.
Itselleni ei ole sattunut tilanteita, joissa laite ei olisi soveltunut käyttööni, mutta laki on yhtä selkeä tässäkin suhteessa.