Itse olen vihreän puolueen jäsen, jos jotakuta asia sattuu kiinnostamaan.Tuttava/sukulaisateistit äänestävät mm. keskustaa, vihreitä, SDP:tä ja Vasemmistoliittoa tai sitten eivät äänestä ollenkaan. Kommunismissa on varmaan jokin hieno idea, mutta se ei ole näyttänyt toimivan käytännössä.
Onko koskaan ollut OIKEASTI uskonnotonta valtiota? Vaikka viranomaiset tällaisen tiedon antaisivat, siltikin Neuvostoliitossa kansa oli kreikkalaiskatolisia. Kiinassa on buddhalaisia, kungfutselaisia ja taolaisia (tosin näiden kohdalla voidaan kiistellä, onko kyseessä uskonto vai filosofia). Suomi- Kuuba- seuran sivuilla mainitaan useampikin afrikkalaistaustainen uskonto. Ihan vaan esimerkin vuoksi.
Minkä ikäisiä näiden "ateistit ovat kommunisteja"-väitteiden esittäjät ovat? 80- luvulla syntyneenä en juurikaan muista Neuvostoliittoa tai Berliinin muuria, enkä ymmärrä miksi kukaan niitä kaipaisi takaisin.
Onko koskaan ollut OIKEASTI uskonnotonta valtiota? Vaikka viranomaiset tällaisen tiedon antaisivat, siltikin Neuvostoliitossa kansa oli kreikkalaiskatolisia. Kiinassa on buddhalaisia, kungfutselaisia ja taolaisia (tosin näiden kohdalla voidaan kiistellä, onko kyseessä uskonto vai filosofia). Suomi- Kuuba- seuran sivuilla mainitaan useampikin afrikkalaistaustainen uskonto. Ihan vaan esimerkin vuoksi.
Minkä ikäisiä näiden "ateistit ovat kommunisteja"-väitteiden esittäjät ovat? 80- luvulla syntyneenä en juurikaan muista Neuvostoliittoa tai Berliinin muuria, enkä ymmärrä miksi kukaan niitä kaipaisi takaisin.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tietenkin vihreä niinpä niin ja kommunisti salaa jos saisi olla politpyroossa vääntämässä kättä siitä kellä on pisin volga alla?
Omastatunnosta ei tarvitse välittää sehän kuuluu demokratian luonteeseen, siksi kommunismi, ja tietysti ylväs-atte sinne kurottaa(kehu/jos huomasit).
Tuota en ole ennen kuullutkaan, mitä lie tarkoittanee. Herää nykyaikaan. Minäkin voisin spekuloida tuntematta sinua että olet "salaa homo/hetero/hindu/muslimi/vegetaristi/moottoripyöräilijä/roskakuski", jos aletaan henkilökohtaisuuksiin mennä..
#Tuota en ole ennen kuullutkaan, mitä lie tarkoittanee.#
Sitä että irroittat asiat yhteyksistään, ajattelet kuin kommunisti, mutta et kehtaasitä tunnustaa, sillä et ota vastuuta ajatuksestasi, vain "rusinat pullasta".
#Herää nykyaikaan. Minäkin voisin spekuloida tuntematta sinua että olet "salaa#
Saat spekuloida ja minä voin vastata (toisin kuin sinä) että noista ei pidä paikkansa kuin tuo "hetero" kohta.
minun tarvitsee ottaa siitä että en usko henkiolentoihin tai kuolemattomiin sieluihin? Ateismi tarkoittaa VAIN ja AINOASTAAN tätä. Puoluekantaa, seksuaalista suuntautumista, koulutustasoa ym. muuta yksittäistä inhimillistä ominaisuutta et voi ennustaa sillä perusteella.
En tarkoittanut tuota puolta laisinkaan, vaan sitä puolta johon liittyy myös naiseutesi eli miten naisena katsot maailmaa, kaikki kohdat alkavat olla paikoillaan: vihreys, yhteiskunnallisuus/yhteisvastuu/lähtökohtainen ihmiskeskeisyys, (jossa privatismi ajaa egoismin kanssa "sala aatteesi" yli), ateismi (auktoriteetti vastaisuus, muodostuu jumal-kielteisyydestä ja kulminoituu yhteiskunnaliseen auktoritismin vastustukseen ja sitä kautta kommunismin yhteisöllisyyteen), et siis huomaa olevasi kommari, koska privatismi ja egoilusi ajavat hetkittäin aatemaailmasi yli, olet siis 'huithapeli' naiselliseen tapaan aatteinesi, mutta kommunismi on siellä pohjalla piiloutuneena yhteisöllisyyden viittaan.
Tuo oli jo niin kaukaa haettua, että sinua ei voi ottaa enää tosissaan. Taidat kuitenkin olla sovinisti?
asian ytimeen. Uskovalle ei millään mahdu nuppiin, että ateistit eivät ole samankaltainen homogeeninen ja tasapäistetty massa, kuin he. Ainoa yhteinen nimittäjä on jumaluskon puute. Muuten meitä on joka lähtöön. Huvittavaa kuulla, kuinka esim. minut yksityisyrittäjänä niputetaan kommunistiksi tuosta vain. Ei se minua haittaa vaikka joku hellari täällä sanoisi minua vaikka miksi, lähinnä osoittaa sillä oman ajattelunsa kapea-alaisuuden ja ahdasmielisyyden.
Minkö, sika vaan, röyh. ;)
"salaa kommunisti"
Miten tämä perustelu aukottomuudessaan ja järkähtämättömässä loogisuudessaan tuntuu tutulta? Ai niin, me ateistithan olemme myöskin salaa saatananpalvojia uskovien mielestä...
Siis tottakai, miten minä en ennen tätä ole tajunnut!? Tietenkin me ateistit olemme kaikki samanlaisia, ja vieläpä tietämättämmekin vaikka mitä. Toki uskovat tietävät meitä itseämme paremmin meidän uskonnolliset ja poliittiset näkökantamme. Tottakai he tietävät meitä paremmin, mitä me ajattelemme, tunnemme ja mitä elämänarvoja pidämme tärkeinä!
Ja pointti koko jutulle on se, että uskovalle riittää, että on tehnyt riittävästi oletuksia yhdestä ateistista, sillä sen yhden henkilön kaikki piirteet löytyvät meistä muistakin pilkulleen samanlaisina. Vitsit, meillä täytyy olla sama lempiväri ja lempiruokakin. Minun muuten ovat keltainen ja spagetti, ja jos jonkun toisen ateistin ei olekaan, niin hän on väärässä ja SALAA KELTAISEN JA SPAGETIN PALVOJA...
Miksi ateisti-palstalla niputetaan kaikki uskovat saamaan ja kaikki jumalat samaan nippuun, miksi?
Ideani kirjoittaa tänne on se että haluan "töytäistä" teitä atte-muruja näkemään juuri ne omat "niputuksenne" ja yleistyksenne joita te teette niin uskovien kuin jumalien suhteen, tämä tietysti vaatii hieman älyä, mutta oletan sitä kaikilta sen verran löytyvän, nöyryys taas onkin toinen juttu.
Uskovien jumalat niputetataan tietenkin samaan nippuun juuri siksi, ettei näistä taruolennoista kuten Anubis, Shiva, Thor, Zeus, Allah tai se kristinuskon Jumala ole kukaan koskaan esittänyt ainotakaan todistetta, ei pienintäkään todisteen murusta. KAIKKI ovat täsmälleen samanlaisia ihmisen mielikuvituksen tuottamia myyttisiä hahmoja, joita ei ole olemassa muualla kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Niin ja ihan sama onko atte tosiasiallisesti uskomuksensa(ei oo jumalii)mukaan ja sitä seuraten kommunisti vai mikä, eikö niin, sillähän ei ole merkitystä, kaikki samaan nippuun vaan, samaa paskaa eri paketeissa koko atte-lauma?
No voi jösses koulupoika, otapa nyt aluksi vaikkapa tietosanakirja käteen ja katso sieltä miten määritellään kommunisti ja ateisti ja tarkista ovatko ne synonyymejä (vai oliko liian vaikea sana sinulle? Tarkoittaa siis sitä että ovatko ne täsmälleen samoja asioita? Eivät nimittäin ole.) Miten joku voi olla noin tyhmä?
Ateistit eivät usko jumaliin tai saatanoihin tai muihin kuvitteellisiin tarujen henkiolentoihin,
mutta ei tämä kerro mitään ihmisen poliittisista mielipiteistä. Minä tunnen montakin ateistia, mutta kumma kyllä en tunne yhtään ainoaa kommunistia. Eikös se ole vähän outoa?
Jos taas on jotain jumalaa palvova uskovainen, niin eipä siinä ole mitään eroa, että mitä niistä olemattomista taruolennoista palvoo. Mielikuvituksen tuotteet pysyvät täysin yhtä olemattomina, vaikka Anubiksen sijaan palvoisi Shivaa tai Allahin sijasta Jumalaa. Eivät ne taruolennot siitä nimen vaihtamisesta miksikään muuksi muutu, vaan pysyvät edelleen samanlaisina taruolentoina, joita tietämättömät ja taikauskoiset typerykset palvovat.
Kommunismin idea on yhtä hieno, kuin vastakkaisen laidan libertarismin. Molemmat unohtavan vain ihmisen irrationaalisuuden.
ovat pääsääntöisesti entisiä taistolaisia, jotka ovat myöhemmin kääntäneet takkia.
Hihhulin ajatusmaailmassa lienee kai kyse siitä, että kuupassa on oltava jotain harhaista ja todellisuuden kanssa pahasti ristiriitaista.
Uskislogiikkaa soveltaen tuo johtaa siiihen että jos henkilö on uskonnoton, hänen kuuppaansa on täytynyt valua joku muu harha, esim. kommunismi.
Hihhuli ei kykene hahmottamaan olotilaa, jonne ei mahdu taikausko mihinkään jeesuksiin, horoskooppeihin, kommunismiin tai Ladan erinomaisuuteen autona.
kommunismi on aatteena todella hieno! oletan että kaikki tietävät mikä on kommunismin perus aate (älkää sekoittako sosialismiin)harmi vain että sellaista ei tule koskaan tapahtumaan, vaikkakin neuvostoliitto väitti niin.se on aatteena mahdoton, asia karkeasti tiivistettynä on se että mikään ei tule valmiina pöytään niinkuin kommunismissä on kysymys.
T.15 v poikanen
Ei kommunismi odota asioiden tulevan valmiina pöytään. Kommunismi odottaa ihmiseltä sellaista kypsyyttä, että ihminen ei siihen kykene. Se vaatii että kaikki toimivat yhteisen hyvän eteen. Tekevät nurisematta oman osuutensa (kukin kykynsä mukaan) vaatimatta siitä itselleen erillistä korvausta.
aivan.. siispä sitä ei tule tapahtumaan.
Kommunismissa kaikki ovat tasa-arvoisia, toiset ovat vain hieman tasa-arvoisempia kuin toiset!
Kaivapa esiin isin ja äitin 70-luvun vapaa-ajattelija lehdet ja päättele itse mitä yhteistä on kommunismilla ja ateismilla.
tuntemani ateisti kuulu mihinkään vapaa- ajattelijoihin! Ei sellaiselle ole tarvetta! Isäni on ateisti ja äitini kuuluu ev.lut. kirkkoon. Heidän kirkosta eronneet sisaruksensa ovat olleet lähes kaikki vielä lapsia 70- luvulla. Myös minun kirkosta eronneet sisarukseni ja serkkuni ovat minua nuorempia.
Isä äänestää demareita, äiti keskustaa, jos puoluetaustalla on jotain väliä.
HÄVETÄ koskaan?
Kaivapa esiin vanha historiankirja ja päättele, mitä yhteistä on kristinuskolla, orjuudella ja noitarovioilla?
Tämä on ihan yhtä fiksu kysymys kuin "Kaivapa esiin isin ja äitin 70-luvun vapaa-ajattelija lehdet ja päättele itse mitä yhteistä on kommunismilla ja ateismilla."
Kommunismi on poliittinen aatesuuntaus, ateismi tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin eikä muihin satuolentoihin. Mitä niillä on yhteistä - ei niin mitään. Kommunismikin oli tavallaan uskonto, siinä jumalan asemassa olivat vain aate ja puolue, jotka olivat (aivan kuten jumalakin) erehtymättömiä ja kaiken arvostelun yläpuolella.
Todellinen ateisti taas ei koskaan suostu sokeasti palvomaan (sokea usko) joitain vähintäänkin kyseenalaisia aukrotiteetteja, vaan ajattelee, päättää ja ratkaisee valintansa itse!
Kristityt ovat aina taistelleet orjuutta vastaan. Lähetyssaarnaajat ansioituivat orjuuden vastustajana. Noitaroviot ovat vain myytti.
Ensin määrittelet ateismin 'ateismi tarkoittaa sitä ettei usko jumaliin eikä muihin satuolentoihin.'
Mutta sitten et enää itsekään usko tuohon määritelmään ja maalitolpat siirtyvät:
'Todellinen ateisti taas ei koskaan suostu sokeasti palvomaan (sokea usko) joitain vähintäänkin kyseenalaisia aukrotiteetteja, vaan ajattelee, päättää ja ratkaisee valintansa itse!'
Ateistit eivät siis millään pääse pakoon sitä faktaa, että ateismi on aina ollut nimenomaan kommunistinen filosofia.
Demareita, eli sosialisteja (=kommunisteja)
Kuules, demarit eivät ole kommunistisia olleen sitten sisällissodan. Väinö Tannerhan taisteli kommunisteja vastaan vähintään yhtä kovaa kuin oikeisto. Sosialismin rippeet taas hävisivät Kekkosta nuollessa ja Lipposen johdolla SDP koukkasi käytännön politiikassa Kokoomuksen ohi oikealle. Suomen poliittisessa kentässä kommunismia edustaa lähinnä muutama SKP:n tuhkista noussut rääpälepuolue.
Kristityt ovat aina taistelleet orjuutta vastaan?
Haahhahhaa! Innokkaimmat orjakauppiaat ja orjaplantaasien omistajathan olivat juuri kristittyjä, etkö sinä tosiaan tiedä historiasta yhtään mitään? Pohjois-amerikan etelävaltioissa monilla pappismiehillä oli omia orjaplantaaseja ja paljon orjia palvelijoina, ennen kuin orjuus kiellettiin. Lähetyssaarnaajat taas ovat ansioituneet lähinnä alkuperäiskansojen kulttuurien tuhoamisessa.
Raamatussa ei myöskään missään kohtaa kielletä orjuutta vaan päin vastoin sanotaan näin:
3. Moos. 25:44-46 "Mutta orjasi ja orjattaresi, jotka hankit itsellesi, ostakaa kansoista, jotka asuvat teidän ympärillänne .. Ja jättäkää ne jälkeenne perinnöksi lapsillenne, pysyväksi perintöomaisuudeksi; niitä saatte pitää ainaisesti orjinanne."
2. Moos. 21:7 "Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät."
2. Moos. 21:20-21 "Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan sauvalla, niin että tämä kuolee hänen käsiinsä, niin häntä rangaistakoon. Mutta jos se elää päivän tai kaksi, niin älköön lyöjää rangaistako, sillä se on hänen omaa rahaansa."
Tiit. 2:9 "Kehoita palvelijoita olemaan isännilleen kaikessa alamaisia, heille mieliksi, etteivät vastustele."
Nuo ovat suoria sanatarkkoja lainauksia siitä kristittyjen pyhästä kirjasta, raamatusta. Kylläpä on kaunis ja hieno, ihmisyyttä arvostava uskonto?
Noitavainojen "myytistä" sinä voisit opiskella historiaa vaikkapa tuolta:
http://www.chronicon.com/noita/ajat.html
(Ja jos et usko tuota sivustoa niin samat tosiasiat on kyllä hyvin helppo tarkistaa monesta muustakin historiallisesta lähteestä.) Vai että myytti...
Kristityt eivät millään pääse pakoon sitä faktaa, että koko kristinuskon historia on täynnä nimenomaan kristittyjen tekemiä hirmutekoja, orjuutta ja noitavainoja!
Se etten usko joulupukkiin, Anubikseen, Shivaan, Thoriin, Allahiin, kristinuskon Jumalaan tai muihin kuvitteellisiin taruolentoihin ei tee minusta kommunistia. Sinun taas kannattaisi hieman sivistää itseäsi ja opiskella asioita, vaikkapa lukea vähän historiaa...
Tekstisi on pelkkää ateistipropagandaa. Ehkä jotkut nimikristityt ovat tehneet jotain ikävää joskus, mutta yksikään UUDESTISYNTYNYT KRISTITTY (=oikea kristitty) ei ole ikinä tehnyt kenellekään väärää.
kiinnosta tippaakaan että avausviestin kirjoittaja on vihreä, joskaan se ei yllätä.
Kommunistetista sen verran, että nuo 1960-luvulla kapinoineet taistolaiset oavt jokseenkin samaa taikka samanhenkistä porukkaa kuin nykyvihreät. Ja myös aivan yhtä väärässä.
Tämän porukan mielestä huonoja asioita ovat esimerkiksi kapitalismi, kuluttaminen ja USA. Räksytystä riittää niinkauan kuin töpselistä irtoaa sähköä.
Minä olen yrittäjä, joka pakon edessä kallistuisi oikealle. Onneksi tässä maassa ei ole pakko kallistella. Niin, ateisti olen myös, mutta pidättäydyn useimmiten luokittelemasta itseäni tai muita millään perusteella.
Tunnen tulenpalavan kommunistin, joka selittää kaiken tekemisensä jeesuksilla ja jumalilla: pahaa saa tehdä, kunhan illalla pyytää ja ottaa anteeksi.
Keskimääräisesti ottaen olemme siis varsin keskimääräistä porukkaa eli aika tavallisia ihmisiä. Mistä tuo älytön luokittelu on saanut alkunsa? Eikö uskovaisten pää kestä?
Jeesusaddikti ei voi ymmärtää ihmistä, joka ei tarvitse tuollaista addiktiota, vaan olettaa, että koska addiktio ei kohdistu jeesukseen, sen on pakko kohdistua johonkin ismiin. Omaehtoinen ajattelu on heille täysin käsittämätön juttu. Pitää muistaa, että he ovat tavallaan syyntakeettomia juuri tuosta syystä. Tuo syyntakeettomuus tietenkin koskee vain tällaista suht harmitonta keskustelupalstaräkytystä, tämähän nyt ei ketään oikeasti heilauta suuntaan eikä toiseen.