...kertovassa dokumentissa oli kertakatsomalla muutama huomionarvoinen seikka.
Ensiksi, kun palomiehet menivät sisään WTC:n ensimmäisen osuman jälkeen, niin ala-aulassa oli palavia ihmisiä (kuvaaja sanoi näyn olevan niin kauhea ettei halunnut kuvata heitä). Muuten ala-aula oli aika vahingoittumattoman näköinen ja hissilläkin tuli ihmisiä alas. Mitä alakerrassa oli tapahtunut?
Toiseksi, kun palomiehet ja kuvausryhmä kiirehtivät ulos, kuvaajan edessä kulkeva palomies sanoo radiopuhelimeen "...the last explosion". Mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Kolmanneksi suomennoksessa esiintyi jatkuvasti sana terrori-isku. Palomiehet puhuivat kuitenkin vain ja ainoastaan WTC:stä ja 9-11:stä. Vain kerran yksi palomies käytti sanaa terrorismi ja silloinkin toisessa yhteydessä. Mitä tämä johdonmukainen terrori-isku -sanan välttäminen voisi viestittää?
Pohdittavaksi vaan!
Ensiksi, kun palomiehet menivät sisään WTC:n ensimmäisen osuman jälkeen, niin ala-aulassa oli palavia ihmisiä (kuvaaja sanoi näyn olevan niin kauhea ettei halunnut kuvata heitä). Muuten ala-aula oli aika vahingoittumattoman näköinen ja hissilläkin tuli ihmisiä alas. Mitä alakerrassa oli tapahtunut?
Toiseksi, kun palomiehet ja kuvausryhmä kiirehtivät ulos, kuvaajan edessä kulkeva palomies sanoo radiopuhelimeen "...the last explosion". Mitä hän mahtoi tarkoittaa?
Kolmanneksi suomennoksessa esiintyi jatkuvasti sana terrori-isku. Palomiehet puhuivat kuitenkin vain ja ainoastaan WTC:stä ja 9-11:stä. Vain kerran yksi palomies käytti sanaa terrorismi ja silloinkin toisessa yhteydessä. Mitä tämä johdonmukainen terrori-isku -sanan välttäminen voisi viestittää?
Pohdittavaksi vaan!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itse en päässyt ko. filmiä näkemään kuin aivan tuokion ajan. En epäile havaintojasi itse filmistä, mutta suomentajaa puolustelisin. Suomentajalla tuskin oli poliittisia motiiveja. Niin suuri osa kansasta osaa ainakin auttavasti englantia, että tuollainen "värittäminen" ei uppoaisi kansaan. Pikemminkin oletan, että suomentaja katsoi "helpoksi" vaihtoehdoksi kääntää WTC ja 911 terrori-iskuiksi, koska kaikki katsojat ymmärtävät mitä tarkoitetaan. WTC ja 911 ovat termejä, joita moni asiaan perehtymätön katsoja Suomessa ei ymmärrä. Ei kääntäjällä ole mahdollisuutta selittää sanoja katsojille muutoin kuin käyttämällä käännöstä jonka mahdollisimman moni ymmärtää.
...vaan itse palomiesten.
Palomiehet puhuvat 9-11. Koodi, aivan kuten 10-4. Kunnioittavat 343 palomiehen muistoa, kuolivat pelastustöissä. Se että se oli lähtöisin terroristien kaappaamista lentokoneista ei vähennä heidän "uhriaan".
Siviilit ulos palomiehet sisään. Vaikka jännitys ja pelko heijastui kasvoista niin hommat hoitivat.
Ei mitään alakerrassa tapahtunut. Vaatteensa ja itsensä polttaneita ihmisiä evakoitiin ulos rakennuksesta. Hissillä tullaan alas ylemmistä kerroksista. Se on niiden tarkoitus. Hissillä pääsee myös ylöspäin.
Harmi ettei Sinun hissisi "nouse ylimpään kerrokseen"
...WTC:n hissejä. Niitä oli 98 ja kaikki paitsi yksi olivat epäkunnossa (dokumentin ja palomiehen mukaan). Yksi lopulta toimi ja siitä tuli ulos hämmentyneen näköisiä ihmisiä.
Minun hissilläni ei tässä ole merkitystä, vaan niillä 97 muulla. Tulivatko palavat ihmiset itse portaita? Kuvausryhmän palomiehet olivat ensimmäiset paikalla.
Matkustalentokone törmää pilvenpiirtäjään ja yhdestä hissistä tulee ulos hämmentyneen näköisiä ihmisiä. Onpa outoa. Sinä varmasti hymyilisit vastaavassa tilanteessa.
"Tulivatko palavat ihmiset itse portaita?"
Kysy niiltä palomiehiltä tota tai joltakulta salaliittotyypiltä. Vastauksen saat varmasti illanaikana.
Suuremmista keikoista ei tarvi selitellä. Jos palomies sanoo olleensa Myyrmannissa tai Konginkankaalla ei siihen enempää sanoja tarvita.
Olisiko kyse rakennuksen ulkopuolella olleista henkilöistä, joiden päälle oli törmäyksen yhteydessä tippunut palavaa polttoainetta ylhäältä?
Palavista yläkerroksista he eivät ainakaan ole voineet tulla. Ei palava ihminen pysty käyttämän hissejä jotka kyseisessä rakennuksessa eivät mene suoraan yläkerroksesta pohjalle. Olisivat kuolleet matkalle.
Ei vaan että polttoainetta olisi törmäyksen yhteydessä roiskunut pieni määrä, joka olisi pudonnut alhaalla olleiden parin henkilön päälle.
siinä aulassa ollut ikkinat säpäleinä.
jotenka mitä siis oli räjähtänyt ala-aulassa?
lentokone ei ala-aulan ikkunoita ole voinut rikkoa!Ja tosiaan palavia ruumiita lisäksi.
Eikös se Rodriquerez sanonut,että luuli kellarikerroksessa kompuran räjähtäneen.Olikin siis pommi!Siitä siis palavat ruumiit että ikkunat säpäleinä.
Mihin se salaliitto sellaista pientä pommia olisi tarvinnut?
Eiköhän kyse ole lentokoneen aiheuttaman tärähdyksen ja ikkunapintoja pitkin lähteneen "aallon" aiheuttamista tuhoista. Räjähdys (massan nopeus ylittää 1000m/s) ala-aulassa tai edes sen lähellä ei jättäisi koristekasveja, ovia, istuimia, pöytiä yms paikalleen. Samoin lasisirut oli sekä ulko että sisäpuolella niin kyse ei ole sisältäpäin tulleesta paineaallosta.
No eikös sitä lasia pitäisi olla hiukkasen enemmänkin sitten,jos pelkästään ala-aulastakin oli ikkunoita hajonnut täräyksen seurauksena.
esittämääsi tyyliin pohtia, eiköhän ne palomiehetkin osaa ajatella ja jos jotain erikoista tilanteessa olisi ollut niin varmaan olisivat sen maininneet.
On teillä erikoinen tyyli yrittää hämmentää asioita. Kohta tuokin esiintyy "todisteena jostakin" jonkun hömpän jutuissa.
eihän palomiehille mikään ole erikoista siinä tilanteessa!! Eiväthän he tiedä mistä on kysymys, mitä on tapahtunut??!! He menevät keskelle tapahtumaa aina. Ei heillä ole sellaista perustetta ruveta pohtimaan miksi ihmisiä on palanut alimmassa kerroksessa vaikka kone osui sata metriä ylemmäksi!! Mitä väliä sillä asialla heille on, ei mitään! He menivät pelastamaan ihmisiä!
On aivan eri asia pohtia tilannetta jälkeenpäin! Jälkeenpäin voi tulla perustellusti siihen tulokseen että alhaalla on myös räjähtänyt jotain!!
huomiota samaan asiaa kuin sinä, eli kun palomiehet ja kuvaaja menivät sisään rakennukseen, niin kuvaaja käänsi kameran pois, ja sanoi ettei voinut kuvata niin pahasti loukkaantuneita ihmisiä.
Mistähän nuo aulan loukkaantuneet olivat saaneet pahat vammansa!? Aika huono selitys on se, että lentobensiiniä olisi tippunut yläkerroksista ala-aulaan.