Matematiikalla voidaan todistaa evoluutio mahdottomaksi.
Matemaattinen tulos merkitsee
katasrooffia evoille
181236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eipä siinä sit muuta, kuin pistät sitä matemaattista todistusta kehiin niin päästään joukolla kääntymään!
matemaattisella päättelyllä tai voitko antaa linkin sivustolle, jossa kerrotaan väittämäsi olevan mahdollista?
http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evdembskitod.html
Dembskin todistus on kumottu jo monen monituista kertaa. Eihän sitä kukaan ota vakavasti. Lähtöoletukset tarkoitushakuiset ja muutenkin ihan pielessä. Naurattaa hieman.
Vaikuttaa siltä, että evolutionistit pyrkivät tarkoituksella pitämään näiden keskustelujen tason mahdollisimman matalana.
Näin ollen veikkaan, että en saa ainuttakaan asiallista vastausta seuraaviin asiallisiin kysymyksiin:
Miten/missä Dembskin todistus on mielestäsi vakuuttavimmin kumottu?
Miten voisit edes periaatteessa tietää, ettei sitä kukaan ota vakavasti?
Millä tavalla sen lähtöoletukset ovat tarkoitushakuiset?
Miten se muutenkin on ihan pielessä?
Ettei tämä olisi taas se sfnet:in puolella esiintynyt 0=1 tulos.
evoluutio todistaa matematiikan vääräksi.
Niinkuin kolminaisuusoppikin.
Luominen tai evoluutio, matematiikka on hömppää.
kolminaisuusoppi tähän evoluutioon, nehän ovat kaksi eri asiaan. Toinen on persoonaallinen olento ja evoluutio "kehitys". Tässä seuraava tarkka selvitys http://www.nic.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/maaritelma.html
http://www.cs.joensuu.fi/~vtenhu/kreationismi.html
Katastrofi kirjoitetaan yhdellä o:lla ja yhdellä f:llä. Väitteesi on tosi vasta, kun todistus on esitetty. Tässä vaiheessa voit korkeintaan sanoa, että jos voitaisiin esittää matemaattinen tulos, joka kumoaisi evoluution, olisi evoluutio kumottu.
Tuloksen täytyy olla oikea, jotta se hyväksyttäisiin. Tällaisiin ikäviin vertaisarviovaatimuksiin yleensä monet "vallankumoukselliset" todistukset kaatuvatkin. On paljon helpompaa olla väärässä kuin oikeassa.
On kyllä aika hankala ymmärtää, miten havaittavissa oleva tosiasia voidaan kumota. Ehkä tällaiset pikkuseikat eivät ole vaivanneet alkuperäistä kirjoittajaa. Mukava kuitenkin, että kreationistienkin terävimmät älyt osallistuvat täällä keskusteluun.
Ja matematiikalla voidaan todistaa että 1 = -1.
Eihän se vaadi kuin laskuvirheen tai pikkasen hutilointia siinä mitä voi tai ei voi tehdä.
Matematiikka todistaa rappetumis-teorian oikeellisuuden.
Menee melkein floodaamiseksi, mutta...
Eipä siinä sit muuta, kuin pistät sitä matemaattista todistusta kehiin niin päästään joukolla kääntymään!
Tautologia/totuus-taulukot [/=A]
A B A XOR B
----------------
T T V
T T T
V T V
Osaako kukaan päätellä vihjeestä n:o 3, mitä totuus-laskenta tuo uutta evoluution väitetyistä muuttujista?
mites todistetaa matematiikalla että Nooa eli 950 vuotiaaksi ja jesse revitteli vetten päällä!!!...hah
sehän se jos mikä, on kaikkien matematiikkojen ja vaikka minkä vastainen...se on niin paksua ettei sitä edes pysty millään todistamaan vaikka kuinka yrittäisi!
Ekvivalenssi ja käänteinen päätelmä.
A-->B=-AvB=Bv-A=~~Bv-A=(-B)-->(-A)
Jos matematikan totuudesta seuraa, että evoluutio ei ole totta, niin evoluution totuudesta seuraa, että matematiikka ei ole totta.
Tautologiathan ovat lauselogiikkaa, siis teoreemoja jotka ovat loogisia totuuksia ja täten ekvivalensseja lausekkeita(yhtälöt/loogisuudet) jotka voidaan päättelyn aikana korvata toisilla määreillä.
Modus pones(MP) ketjusääntö(lausekkeet jotka ovat tosia siinä esiintyvien atomien(ei niiden A) totuusarvosta riippumatta) todistaa kuvaamastasi määreestä A näin:
Jos A on tosi ja A-->B on tosi niin myös B on tosi.
Eli siihen ei tarvita totuuslaskentaa vain algebran ja Alkemis/Boones retoriikkaa tietääksemme että evoluutio ei kaikilta osin pidä paikkansa.