Millä energialla tämä usean tonnin painoinen teräskappale lensi 175 metriä sivusuuntaan pohjoistornin julkisivusta WFC-3 rakennuksen 20. kerrokseen?
http://oceanmirage.homestead.com/files/WFC3_close.jpg
Eri kuvakulmasta:
http://www.pbs.org/americarebuilds/images/engineering_img_b_3wfc.jpg
Tässä laajempi kuva:
http://oceanmirage.homestead.com/files/WFC3drawback.jpg
Entäs tämä arviolta 22 tonninen teräselementti Winter Gardenilla 150 metrin päässä pohjoistornista?
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-7-4.jpg
Tässä 100 metrin päässä etelätornista olevassa Bankers Trust-Buildingissa näyttäisi olevan yli kymmentonninen teräskappale:
http://www.pbs.org/americarebuilds/images/engineering_img_b_130libertyst.jpg
Toinen kuvakulma lähempää:
http://oceanmirage.homestead.com/files/BTflyingcolumns.jpg
Voisitteko viisaat fyysikonalut "skepzikko", "aitorealisti", "nikkelimies" ym. mikäli olette eri henkilöitä, selventää perusteellisesti, mikä voima ja miten se sai lentämään jopa kymmenien tonnien teräselementtejä 100-200 metriä sivusuunnassa, jos kaksoistornien sortuma oli painovoimainen?
Kuinka hyvin mielestänne painovoimaisessa sortumassa syntyy valtavia sivuttaissuuntaisia voimia?
Entä ovatko nuo sivuttaissuuntaiset voimat heittäneet nuo raskaat teräskappaleet ympäriinsä sortuman alkuvaiheessa korkeammalta? Mistä se energia on mielestänne peräisin?
Vai ovatko ne kenties lentäneet mielestänne vasta sortuman loppuvaiheessa valtavalla liike-energialla lähes suoraan sivusuunnassa?
http://oceanmirage.homestead.com/files/WFC3_close.jpg
Eri kuvakulmasta:
http://www.pbs.org/americarebuilds/images/engineering_img_b_3wfc.jpg
Tässä laajempi kuva:
http://oceanmirage.homestead.com/files/WFC3drawback.jpg
Entäs tämä arviolta 22 tonninen teräselementti Winter Gardenilla 150 metrin päässä pohjoistornista?
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-7-4.jpg
Tässä 100 metrin päässä etelätornista olevassa Bankers Trust-Buildingissa näyttäisi olevan yli kymmentonninen teräskappale:
http://www.pbs.org/americarebuilds/images/engineering_img_b_130libertyst.jpg
Toinen kuvakulma lähempää:
http://oceanmirage.homestead.com/files/BTflyingcolumns.jpg
Voisitteko viisaat fyysikonalut "skepzikko", "aitorealisti", "nikkelimies" ym. mikäli olette eri henkilöitä, selventää perusteellisesti, mikä voima ja miten se sai lentämään jopa kymmenien tonnien teräselementtejä 100-200 metriä sivusuunnassa, jos kaksoistornien sortuma oli painovoimainen?
Kuinka hyvin mielestänne painovoimaisessa sortumassa syntyy valtavia sivuttaissuuntaisia voimia?
Entä ovatko nuo sivuttaissuuntaiset voimat heittäneet nuo raskaat teräskappaleet ympäriinsä sortuman alkuvaiheessa korkeammalta? Mistä se energia on mielestänne peräisin?
Vai ovatko ne kenties lentäneet mielestänne vasta sortuman loppuvaiheessa valtavalla liike-energialla lähes suoraan sivusuunnassa?
Vastaukset 33
Vanhimmat
maksetut valehtelijat
Vainoharhaisuuskin on näköjään osa sairautta. TEE JOTAIN JA ÄKKIÄ!
En oo koskaan nähnyt purkuräjäytyksessä palkkeja lentää mihinkään. Eiks ne panokset vaan katkase tukirakenteita?
Toihan todistaa sit just päinvastoin - SE EI VOINUT MITENKÄÄN OLLA RÄJÄYTYS
Jäikö tuo vastauksesi hieman vajavaiseksi?
Muutama yksinkertainen kysymys, mutta vastauksena hieman asiaa "väistelevä" selitys:
"En oo koskaan nähnyt purkuräjäytyksessä palkkeja lentää mihinkään. Eiks ne panokset vaan katkase tukirakenteita?
Toihan todistaa sit just päinvastoin - SE EI VOINUT MITENKÄÄN OLLA RÄJÄYTYS"
ja etsi sitten rakennusaikaisia kuvia
Käsitätkö alkuunkaan miten idioottimainen kysymyksesi on? Ja ihan riippumatta siitä mitä sen on tarkoitus 'osoittaa'.
Täsmälleen sama kuin se että kävisin kuvaamassa jonkun siirtolohkareen, laittaisin kuvan suomi24:een, ja kirjoittaisin:
"hei maksetut valehtelijat, millä tämä tonnien painoinen kivenjärkäle on tänne saatu"
sinkoa mihinkään sehän on hallittua purkamista.
Minä en pysty selvittämään, mutta NIST on simuloinut tapahtumia.
http://wtc.nist.gov/video/WTC_windloads.ram
Katso kaikki ja vaikene lopullisesti.
http://wtc.nist.gov/media/broll_anim_links.htm
itse kysymykseen äläkä heitä tyhjäpäivästä kysymystä sivuavaa videopätkää.
Kirpaisiko? Enhän minä mikään onnettomuustutkija ole. Paremmin saisit tietoa, kun kävisit itse lukemassa nuo dokumentit.
vieläkin ihmetyttää miten se "heiluva" lattia liittyy siihen metallimöykkyyn seinässä.Kirpaisiko? LOL
"Kuinka hyvin mielestänne painovoimaisessa sortumassa syntyy valtavia sivuttaissuuntaisia voimia?"
Olen lukenut nuo raportit ajat sitten, eikä minkäänlaisia vastauksia sieltä löydy. Nist ei edes käsittele tornien sortumisia, vaan ainoastaan niihin johtaneita syitä. Ja nekin ovat suurelta osin tietokonemallinnuksia, joissa on aina päädytty vakavimpaan mahdolliseen lähtötilanteeseen. Esim. "erittäin vakavat tulipalot", "vakavat tulipalot", "tulipalot", "heikot tulipalot". Romahdukseen päätyvissä simulaatioissa on jouduttu käyttämään ensimmäistä vaihtoehtoa, koska mikään muu vaihtoehto ei edes voi johtaa tornien romahtamiseen. Tuota vaihtoehtoa taas eivät tue muut todisteet, kuten valo- ja videokuvat.
Sama pätee lentokoneiden törmäysvaurioihin. Aina täytyy valita vakavin vaihtoehto, koska muuten sortuma ei ole edes mahdollinen. Kuitenkin toisaalla myönnetään, että etelätornissa vain kymmenisen keskuspilaria vaurioitui osittain ja muut jäivät käytännössä täysin ehjiksi.
Tulipalojen lämpötiloista todetaan toisaalla, ettei voida osoittaa kummankaan tornin yhdenkään central coren teräspilarin lämmenneen yli 250 celsius asteeseen. Eikä voida osoittaa yhdenkään teräskappaleen lämmenneen yli 500 asteeseen. Tämähän siis tarkoittaa, että puheet tulipalojen heikentämistä teräsrakenteista ovat pelkkää spekulaatiota.
Tällaisella "tutkimuksella" voi lähinnä perseen pyyhkiä, eikä muuta.
sivustoiltakin käy ilmi ettei lattiat siellä pomppinut.Ne väitti yläpuolisen massan painaneen alemmat kerrokset muks lyttyyn ilman pomppuja.... :) et silleen
tuon "ponnahduksen" olisi pitänyt toistua joka kerroksen kohdalla.Eli rautaa olisi ollut pitkin pihaa.Ellei tietysti rakennuksessa ollut joka kerroksessa "heittoja" jännityksessä sen verran ettei sitä tapahtunut.
heille jotka pimeydessä lampaina vaeltaa.
"Tulipalojen lämpötiloista todetaan toisaalla, ettei voida osoittaa kummankaan tornin yhdenkään central coren teräspilarin lämmenneen yli 250 celsius asteeseen. Eikä voida osoittaa yhdenkään teräskappaleen lämmenneen yli 500 asteeseen."
Onko NISTin raportissa sanottu noin?? Olisko kenties linkkiä? =)
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-3.pdf
Ensinnäkin matkaa oli noin 130 metriä, ei 175. Tuon palasen on arvioitu painaneen noin 5-6 tonnia (myönnetään, se on useita tonneja).
Kyseessä oleva rakennus on WFC3, jonka suuntaan meni paljon romua WTC1:n romahtaessa (rakennus on vinosti kadun toisella puolella). Tavaraa joutui itse asiassa pidemmällekin, WTC1 romahti alueelle joka on noin 16-18 kertainen verrattuna sen pohjapinta-alaan.
Mitä epätavallista siinä on, jos osa rakennuksen jätteistä lentää noin kolmasosan päähän siitä mikä oli sen alkuperäinen korkeus ? Kun tutustut tapaan millä seinät oli konstruktoitu, huomaat että yksinkertainen vipumekanismi riittää tuottamaan noille elementeille riittävän vaakasuuntaisen nopeuskomponentin.
aika tuubaa,vipumekanismi.....
Oletko koskaan kuullut sellaisesta mitään?
Minäpä kerron. Painovoima vetää kappaleita alaspäin, EI SIVULLE PÄIN!
Mitä painavampi kappale(mitä enemmän massaa) sitä suurempi on alaspäin vetävä voima. Mitä korkeammalta kappale putoaa(kiihtyvyys) sitä suurempi on alaspäin vetävä voima.
Siten alaspäin vetävä painovoima kumuloituu massan alaspäin suuntaisen nopeuden kasvaessa.
Se että tonnien painoinen teräs lentää sivusuunnassa edes 130 metriä kertoo valtavista voimista. Mitä ne voimat voivat olla, kun kuitenkin painovoima vetää kaikkea alaspäin?
Tee neliskanttisista lego-palikoista (väljät dublot sopii tähän hyvin) vaikka 10 palikkaa korkea kappale. Pidä kappaletta pystyssä kädessäsi ja käännä sitä sitten itsestäsi pois päin nopeasti (näin kävi WTC:n seinille kun yläosa lähti tippumaan alaspäin). Mitä tapahtuu ?
OK, tuon kokeen onnistuminen luonnollisesti edellyttää sitä että Duplot tosiaan on melko löysiä, mutta se demonstroi sinulle sen mitä tarkoitin.
oiskohan niitten "duplojen" yläosa käännöksen jälkeen tullut suoraan alas.Odotas mä haen rautalankaa..
en voi kun nauraa :)
Ensinnäkin muutaman sivistyssanan käyttäminen ei lisää oman teoriasi uskottavuutta:
"Kun tutustut tapaan millä seinät oli konstruktoitu, huomaat että yksinkertainen vipumekanismi riittää tuottamaan noille elementeille riittävän vaakasuuntaisen nopeuskomponentin."
Toisekseen teoriasi vaikuttaa hölynpölyltä, sillä valtavan suuren "vaakasuuntaisen nopeuskomponentin" tuottaminen painovoimaisessa sortumassa vaikuttaa lähinnä teoreettiselta. Se olisi vaatinut huomattavasti suurempaa vastusta sortumalle, joka taas olisi johtanut hitaamman sortuma-ajan kautta pienempään sortuman liike-energiaan.
Kolmanneksi jätit vastaamatta siihen hankalaan kysymykseen, lensivätkö nuo teräskappaleet yli sadan metrin päähän sivulle korkealta lähtien (sortumalinjan korkeus n. 330-350m)? Vai vasta sortuman loppuvaiheessa matalammalta?
Huomioi, että Amex-buildingiin tunkeutunut teräskappale roikkuu jossain 70-80m korkeudella, jolloin tasan sortumalinjan korkeudelta lentoon lähtenyt kappale on tippunut 250m ja samalla lentänyt sivulle ainakin sinunkin myöntämäsi 130m. Tietysti alaspäin mentäessä vaatisi aina vain suurempia vaakasuuntaisia nopeuskomponentteja, jotta lopputulos voisi olla sellainen, mikä se oli.
Hienoa että ihmiset alkavat enemmässäkin määrin tajuamaan, että jossakin on todella paljon mätää. Olet asian ytimessä.
Tee ennemmin 4 tornia dubloista. Laita alle ja päälle levy joka sitoo tornit. Mene seisomaan tornin päälle. Kun se sortuu kerro kuinka kaukaa palikoita löytyi.
MIKSI? jos vetovoima vetää niitä vain alaspäin?
Mistä voi hakee korvauksia.
Jos duplo kyhäelmän paino on 0,5 kg ja siihen päälle menee seisomaan 90 kg mies, niin mitä luulet, onko massojen suhteet oikein verrattuna wtc:hen?
Oliko WTC:n sortuman massa siis 180 kertainen ehjän alaosan massaan nähden sortuman alkuvaiheessa?
Minun saamien tietojen mukaan rakenteet ohenivat ylöspäin mentäessä, kun taas sinun teoriasi mukaan niiden täytyisi jykevöityä todella radikaalisti ylöspäin mentäessä.
Arvioi lopuksi vielä oman teoriasi uskottava vertaaminen WTC:n sortumaan. Oliko se mielestäsi nappiin mennyt vertaus?
Tämä esimerkki kertonee jotakin edellisen henkilön fysiikantajusta.
"Millä energialla tämä usean tonnin painoinen teräskappale lensi 175 metriä sivusuuntaan pohjoistornin julkisivusta WFC-3 rakennuksen 20. kerrokseen?"
Ei kelvannut selitykset joten nyt varmaan itse kerrot oikean vastauksen? Jos ajat takaa räjäyttämistä niin kerrot tietenkin paljonko räjähdysainetta täytyi olla tuon palkin vieressä lennättämään se tuollainen matka.
Yleensä CD:ssä räjähdysaineella vain katkaistaan tarvittavat tukirakenteet (mahdollisimman alhaalta painovoiman maksimaaliseksi hyödyntämiseksi)ja vetovoima hoitaa loput. Tässä oli siis moninkertainen määrä käytössä. Yhden palkin katkaisu ei auta mitään (konehan jo katkoi kymmeniä palkkeja) joten oliko siis jokaisessa palkissa tuollainen mälli? Jos ei niin miksi vain tässä yhdessä?
Miksi sitä käytettiin niin järjetön määrä jos huomattavasti pienemmällä saadan palkit poikki?
Miksei tuosta massiivisesta räjähdyksestä kuulunut ääntä? Miksei se näy videolla?
Miksei palkista löytynyt jälkiä räjähteiden käytöstä?
Kumpi oletus mielestäsi jättää enemmän avoimia kysymyksiä joihin täytyy keksiä uskomattomia teorioita?
En tietenkään tiedä lopullista totuutta tuossa asiassa, eikä minun tehtäväni sitä ole ratkaistakaan. Tuo ( satamäärin muita ihmeellisyyksiä/mahdottomuuksia) pitäisi ilman muuta pystyä tutkimaan ja selittämään virallisten tutkijoiden toimesta (NIST, MIT, FEMA, 911-komissio, ASCE), mutta kaikki tällaiset epämieluisat ilmiöt ja tapahtumat on vain sivuutettu ja jätetty vaille mitään selityksiä.
Sen tiedän vuorenvarmasti, ettei painovoimainen sortuma heitä 6 tonnin teräskappaletta 130m sivusuunnassa 250m pudotuksen aikana.
..ei tee siitä mahdotonta. Vaikka tuo näyttää olevan aika yleinen trendi täällä. Mun mielestä blaah blaah... tiedän vuorenvarmasti blaah blaah...
Nimittäin räjähteillä tuota ei lennätetä. Mikä voi siis olla syy? Oliko siellä ufoja?
Ettei minun tarvitse selitellä täällä 911-tapahtumia.
Laskepas huvikseen tietäjänpoika paljonko tarvitaan sivusuuntaista energiaa 6000 kilon linkoamiseen 130 metrin päähän 250m pudotuksen aikana.
Mene inttämään noita kyssäreitäsi vaikkapa Nist:in tutkijoille, älä minulle. Minulla ei ole käytössäni kaikkea mahdollista todistusaineistoakaan, niinkuin Nist:in tutkijoilla on.
Mutta vastaan taas niille, jotka eivät mahdollisesti tiedä. Pohjoistornin seinät kaatuivat valtavan suurina ja korkeina lohjareina. Tuollainen 150 metriä korkea seinän lohkare kun kaatuu, niin tokihan sen "latva" huitaisee kauaksi. Tämän voit tarkistaa videolta. Se, miksi ne seinät kaatuivat niin kuin kaatuivat, johtuu siitä että tornin luhistuessa törmäyskohdan yläpuoliset seinät humahtivat alapuolen sisään murskaten kerrokset hyvin pitkältä matkalta korkeussuunnassa.
Aivan selvää fysiikkaa jälleen kerran.
Jos seinät olisivat kaatuilleet noin kauaksi, pitäisi Amex-buildingin seinässä olla jälkiä koko matkalla alhaalta 20. kerrokseen. Nyt Yksi palanen vain roikkui ylhäällä ja rakennuksen seinä oli alempaa ehjä.
Tarkoitan siis, että teräskappale oli lentänyt sinne irrallisena, eikä kaatunut korkean seinäelementtiryppään huipulla.