Kyllähän nyt sen ymmärtää,jos pyssyillä leikitään asesotaa lapsena muutaman tunnin aina silloin tällöin mutta että aikuisenakin 6 kk...
En ymmärrä näitä sotaintoilijoita
Ihmetyttävää touhua
161025
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
6 kk leikkivistä suurin osa ei ole sotaintoilijoita vaan orjia.
Sotaintoilijat ovat niitä, jotka laittavat vankilan uhalla orjat leikkimään pyssyillä.
jos kyseessä on maa jonka armeijalla on oikeasti merkitystä. esim jenkit, venäjä ja niin edelleen.
Mutta suomen kaltaisessa kärpäsenpaskassa en ymmärrä.
"Kyllähän nyt sen ymmärtää,jos pyssyillä leikitään asesotaa"
Irakilaiset eivät varmaankan pidä tuosta leikkimisestä. Huomaa kyllä että sivari on itsekäs ja väittää Irakilaistenkin vain leikkivän.
Niin, aikuisempaahan se on käyttää huumeita ja hakea rahaa sossusta kuten sinä. Olitkos muuten mellakoimassa "Smash Asem" tapahtumassa? se oli ainakin lapsellista.
Ongelma on, että jos oikea sota syttyisi, meillä ei ole muuta kuin tää leikkikoulun armeija. Osaavat jopa lataa ja varmistaa.
Irakissa on tosi kyseessä, täällä ei. Ja tän armeijan kanssa täytyy toivoa, ettei tositoimiin ikinä jouduttaisikaan.
Minusta tämä on aika karua.. kunnon palkka-armeijalla ja kalustolla, saatettaisiin, jopa pärjätä ja meikäläinen siviilinä säilyä hengissä ja ehkä auttaa jotakuta muutakin säilymään hengissä, mutta nyt me hävittäisiin aivan varmasti hirmuisin tappioin ja meikäläinenkin makaisi raatona jossain.
Sinä juuri todistit että olet itsekeskeinen ja petturimainen roisto. Eli sinua ei tarvitse hakea pois palavasta talosta koska et itsekään olisi ketään sieltä hakemassa.
Kerropa miksi palkka-armeija olisi parempi? En ole saanut mitään järkevää perustetta tuolle väitteelle.
..huoh.. niinkuin sinä voisit tietää, mitä minä missäkin tilanteessa teen.
Palkka-armeija on yksinkertaisesti motivoitunut, taitava ja nopea. Palkka-armeijalla ei ole löysiä, eikä turhia henkilöitä. Palkka-armeijassa kukaan ei ole pakosta.
Asevelvollisuus armeija (= tavis armeija), eli sotivia siviilejä, jotka eivät ole mitään verrattuna oikeisiin sotilaisiin. Armeija joka teknologinen taso on erittäin heikko ja kalusto rajallista.
Asevelvollisuus on epätasa-arvoista, se ei ulotu naisiin. Naisten ei tarvitse mennä edes sivariksi.
Sano sä mulle mitä pahaa siinä palkka-armeijassa on? Ei pitäisi olla mitään pahaa, koska se on parempi, kuin tavisarmeija. Se saattaa olla kalliimpi, mutta niin saakin olla. Maksan mielelläni siitä, ettei mun tarvi mennä inttiin.
"Motivoitunut?"
Millä perusteella? Mikä estää kaikkia maailman psykoja liittymästä kun se on vapaaehtoista.
"Taitava?"
Taito syntyy koulutuksesta. Sillä ei ole mitään tekemistä palkan kanssa.
"Nopea?"
Nopea reaktiokyky syntyy varusteiden avulla. Silläkään ei ole mitään tekemistä palkan kanssa.
"Ei löysiä eikä turhia henkilöitä?"
Millä perusteella jos kaikki maailman huumehörhöt ja psykopaatit liittyvät.
"Kukaan ei ole pakosta?"
Millä perusteella? Jos vaihtoehtoina on vankila ja armeija niin onko silloin täysin vapaaehtoinen?
Kerro mikä on oikea sotilas jos asevelvollinen ei ole sitä? Kerro myös miten asevelvollisarmeijan teknologinen taso on heikko ja kalusto rajallista? Kumman paljon se palkka-armeijakin kärsii kalustopulasta ja puutteista.
Konseptina palkka-armeija on ihan hyvä, mutta sinä unohdat tärkeimmän asian: sota on politiikan jatkamista toisin keinoin ja VALTIOT hoitavat politiikan. Palkka-armeijassa on lisäksi se ongelma että se ei sovellu tähän maahan. Asiantuntijat ovat tutkineet asian useaan otteeseen ja todenneet sen olevan niin. Toimiva sotavoima tarvitsee myös reservin ja palkka-armeija ei sellaista saa riittäväksi.
Kumman kallis se palkka-armeija on kun pitää käyttää arvokasta koulutusaikaa LUKEMISEN opettamiseen ja huumevieroituksiin. Tuollaisissa kuluissa budjetti menee hukkaan ja lopputulos on ilmiselvä - huono armeija.
Eli palkka-armeija ei suinkaan ole parempi kuin asevelvollisarmeija - itse asiassa siinä on paljon enemmän heikkoja kohtia kuin asevelvollisissa.
Etkö nyt lievästi vääntele asioita vinoon?
Vapaaehtoiseen palkka-armeijaan siivilöidään vain sotilaskepoiset. Eli esim. minä en ole sotilaaksi kelpaava. Koska minulla puuttuu sellaiset henkiset ominaisuudet.
Palkka-armeijaa kehitetään paljon tiivimmin ja yksinkertaisemmin.. näin varaa teknologialle ja testaamiselle jää enemmän. Rynkkyjäkään ei tarvita enää turhien miesten kannettavaksi.
Asevelvollisuus se huumehörhöjen aseisiin pääsyn vasta varmistaakin. Vapaaehtoiseen armeijaan voidaan laittaa kunnon huumetestit.
Vapaaehtoinen on vapaaehtoinen. Tule inttiin tai jatka elämääsi.
On täyttä paskaa edes väittää, että meidän asevelvollisuus armeija olisi mitään verrattuna kunnon palkka-armeijaan. Niillä yksi mies vastaa joukkueellista meidän äijiä.
Ensin kurkku auki punkkerissa istuvalta jäbältä ja sitten käsikranaatti telttaan ja se on siinä. Kukaan ei huomannut mitään. Aamunkaste vain välkkyy ansalangasta aamun koittaessa.
Siinä taas asioista täydellisen tietämätön jaakuttaa mutu-"tietojaan" ja nolaa itseään lisää.
Kerro minulle mikä estäisi palkka-armeijaa esim. rupeamasta kapinaan kriisin aikana? Siinä kun on varsin suuri vaara menehtyä ja ei enää voikaan loikoilla hyväpalkkaisessa näennäistyössä.
"""
Kenraali: Meillä on pula miehistöstä.
Vääpeli: Tuolla ulkona on joku huligaani potkimassa autoasi.
Kenraali: Hakekaa se sisälle.
Huligaani haetaan sisälle.
Kenraali: Sinulla on kaksi vaihtoehtoa. Voit värväytyä nyt heti ja tämä asia unohdetaan tai sitten lähdet poliisin huostaan.
Huligaani: Saanks mä tappaa?
Kenraali: Tietysti.
Huligaani: Mä oon messis.
"""
Kerropa tuo omituinen näkemyksesi siitä kuinka yksi palkka-armeijan sotilas vastaa joukkueellista asevelvollisia? Ei millään perusteella.
Loppuosa viestistäsi on pelkkää epäuskottavien Rambo-fantasioiden kertoilua ilman alkeellisintakaan tajua tosiasioista.
Näin siinä käy: kallis palkka-armeijan sotilas joutuu luodin tielle - hän kuolee. Ampuja oli asevelvollinen - hän joutuu luodin tielle ja kuolee.
Ota vähän asioista selkoa ennen kuin alat jaakkaamaan kehäpäätelmiäsi tosiasioina.
Kysypä USA:lta sama kysymys kuule, tai muilta suurilta mailta joilla on ammattiarmeijat eikä yleistä asevelvollisuutta. Ei varmaan asevelvollisuusarmeijoihin vaihdettaisi noissa maissa kovinkaan mukavin mielin.
Kyllä yksi ammattilaistappaja aina kymmenen kuuden kuukauden koulutuksessa ollutta pullamössöpojua nujertaa. Samoin kunnon kalusto löylyttää 50 vuotta vanhat tankit ja tykit.
"Millä perusteella jos kaikki maailman huumehörhöt ja psykopaatit liittyvät."
Mistä oikein näitä päätelmiäsi keksit?
Menisitkö itse armeijana jos se olisi vapaaehtoinen, kun noin asevelvollisuuden kannalla muutenkin olet?
Oletko sitten edellämainittu huumehörhö ja psykopaatti? Hieman realistisuutta pyydän...
Tässä sulle lista ammattilaistappajista:
Dennis Rader, Jeffrey Dahmer, Edmund Kemper, Ted Bundy, John Wayne Gacy. Siinä sulle ammattimaisia tappajia, joten se siitä.
Loppuosa väitteestäsi taas on sitä samaa fantasiointia ilman minkäänlaista yhtymäkohtaa todellisuuteen.
Tiedätkö miksi USA edes käyttää palkka-armeijaa? Sitä saa kaikessa rauhassa aivopestä ja käyttää sortotoimiin, sillä sillä ei ole mitään tekemistä yhteiskunnan toiminnan kanssa.
Jos yhdysvalloilla olisi vain asevelvollisuus armeija tulisi ongelmia se kun ei suostuisi menemään USA:n rajojen ulkopuolelle suorittamaan sortotoimia ihan tuosta vaan kuten tämä nykyinen palkka-armeija.
USA:lla on itseasiassa, niin massiivinen yksityinen armeija, että se voi halutessaan tekaista sotia ja luoda uhkakuvia pelkästään sen takia, että saisi enemmän rahaa itselleen ja tekaiseekin. Eivätkä aseita valmistavat firmatkaan tätä varmasti vastusta. Yksikin vuosi ilman sotaa ja koflikteja olisi uhka Yhdysvaltojen yksityisarmeijan taloudenpidolle sen takia sotimista ei saa lopettaa missään tapauksessa. Yhdysvaltojen armeijassa onkin melkein suuryrityksen verran porukkaa miettimässä miten saadaan aikaan uusia konflikteja jos näyttää siltä, että entiset viholliset lakkaavat taistelemasta.
Sotilaistakaan ei tule puutetta kunhan pidetään huoli siitä, että riittävästi miehiä on työttöminä köyhinä ja työttömyyskorvaukset niin pieninä, että niillä eläminen tulee mahdottomaksi. Kummasti vaan ihmisen halu riskinottoon pientäkin taloudellista korvausta vastaan kasvaa kun vaihtoehtona on kadulla eläminen ja ruuan tonkiminen roskalaatikoista.
Kai nolostumiseen tarvitaan ensin ymmärrys, siitä mistä pitöisi olla nolostunut?
No anyways..kylmiltään reserviin joutunut suomipoika ei kyllä ole minkäänlainen vastus ammattisotilaalle.
Olisi hauska kuulla niitä tosiasioita, joilla tyrmäät pienen mielikuvitusellisen väritykseni.
Muista, että asema sotaa ei enää tulla käymään, vaan sota on nimen omaan passissa olevien tavisten ja erikoijoukkojen välistä strategista sotaa.
Tämä toimii viellä niinkin mukavalla tavalla, että erikoisjoukot huomataa yleensä siinä vaiheessa, kun oma löytyy jostain kuolleena.
Tuo sinun versiosi kaikessa yksinkertaisuudessaankin vaikuttaa, minun väritettyä versiota naurettavammalta. Ensinäkin asevelvollinen ei nää erikoijoukkoja, ennen kuin niin läheltä, että on jo kiire. Toiseksi pimeässä on ikävä tähtäille.
Oikei.. se mihin minut on koulutettu on juuri erikoijoukkoja vastaan toimiminen ja eipä jäänyt paljon epäselväksi miten homma etenee. Tuo kranaatin heittäminen telttaan oli kyllä sontaa.. niille riittää strategisen paikan tuhoaminen.
Pelle taas jaakkaa Rambo-fantasioitaan tosiasioina. Tt vakuuta edes itseäsi mistään.
Kerro mikä tekee erikoijoukosta näkymättömän? Ei sellaista tekniikkaa ole. Pimeänäkölaitteet on myös kumman helpolla hämättävissä. Sama pätee lämpökameraan.
Kerro kuinka erikoisjoukot saadaan paikalle ilman että heitä huomataan jo kuljetuksessa? Se ei ole todellakaan mitään helppoa hommaa. Helikopterit eivät ole huomaamattomia ja ovat lisäksi erittäin arkoja ilmatorjunnalle.
Kerro kuinka saat jonkun huippukalliin SEAL-yksikön strategisesti merkittävään kohteeseen ilman että sitä ei kukaan huomaa ja sieltä pois ilman että kukaan huomaa?
Se ei onnistu millään. Sen tähden sitä ei edes ole yritetty,sillä sen tiedetään epäonnistuvan jo alkuunsa.
Kommenttisi "No anyways..kylmiltään reserviin joutunut suomipoika ei kyllä ole minkäänlainen vastus ammattisotilaalle."
ei pidä mitenkään paikkaansa. Itse Nato-sotilaiden toilailuja mm. Balkanilla seuranneena, voin hyvin todeta, että suomalainen reserviläinen kestää vertailun minkä tahansa ammattiarmeijan kanssa. Sen tunnustaa jo amerikkalainenkin!
Balkanilla on "ammattisotilaina" Alabaman nuorukaisia, jotka ovat yliopisto-opintojen rahoituksen toivossa liittyneet armeijaan - motivaatio nollassa ja maailmankuva erittäin rajoittunut (eivät ole olleet ikinä edes omasta osavaltiostaan pois). Tai englantilaisia huligaaneja, joilla toinen vaihtoehto olisi ollut vankila. Tai tanskalaisia, joiden varusteet ovat tip-top, mutta jotka eivät osaa edes karttaa lukea ja ajavat miinakenttiin!
Kyllä meidän vahvuutemme on edelleen hyvin koulutettu reservi ja yleinen asevelvollisuus.