kolaritestit eivät aina kerro koko totuutta.
Tietenkin autojen turvallisuus on keskimäärin
kehittynyt huimasti viimeisen 15 vuoden aikana,
mutta paljon riippuu myös siitä millainen kolari
on kyseessä. Pieni auto voi saada enemmän tähtiä
kuin jokin suurempi, mutta siitä ei voi vetää
johtopäätöstä, että se olisi turvallisempi kuin
suurempi. Käytettävät kolaritestit vastaavat
varsin hyvin vaikkapa tilanteita, joissa ajat
bussin kylkeen, tai raitiovaunu täräyttää
kylkeesi, mutta esim. henkilöautojen välisissä
törmäyksissä niissä jää huomiotta massan ja
sisätilojen väljyyden suuri merkitys
turvallisuudelle. Jos siis jokin iltapäivälehti
väittää, että 'pienet tila-autot ovat
turvallisempia kuin suuret' pitää tämä paikkaansa
vain em. kaltaisissa kolareissa, joissa toinen
osapuoli on esim. rekka, bussi , kiinteä este tms.
huomattavasti suurempi kulkuneuvo tai esine.
Tietenkin autojen turvallisuus on keskimäärin
kehittynyt huimasti viimeisen 15 vuoden aikana,
mutta paljon riippuu myös siitä millainen kolari
on kyseessä. Pieni auto voi saada enemmän tähtiä
kuin jokin suurempi, mutta siitä ei voi vetää
johtopäätöstä, että se olisi turvallisempi kuin
suurempi. Käytettävät kolaritestit vastaavat
varsin hyvin vaikkapa tilanteita, joissa ajat
bussin kylkeen, tai raitiovaunu täräyttää
kylkeesi, mutta esim. henkilöautojen välisissä
törmäyksissä niissä jää huomiotta massan ja
sisätilojen väljyyden suuri merkitys
turvallisuudelle. Jos siis jokin iltapäivälehti
väittää, että 'pienet tila-autot ovat
turvallisempia kuin suuret' pitää tämä paikkaansa
vain em. kaltaisissa kolareissa, joissa toinen
osapuoli on esim. rekka, bussi , kiinteä este tms.
huomattavasti suurempi kulkuneuvo tai esine.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin, ja riippuuhan se siitä, kuka maksaa testin.
"Puoleeton" testi on mielikuvituksen tuotetta.
Minusta tuntuu että ihmiset (ainakin jotkut)
antavat liian suuren arvon näille testeille kun
valitsevat autoa itselleen.
Luotetaan siihen että kolarissa ei käy itselle
paljon mitään kun on hyväksi testattu auto.
Sama tilanne mielestäni on esim
ABS:sän,luistonrajoittimien, ynnä muiden
turvatekniikoiden kanssa.
Silloin ajetaan vähän reippaammin ja annetaan
tavallaan sille autolle enemmän "valtaa" hoitaa
sitä ajamista,toisinsanoen näillä uusilla
teknisillä järjestelmillä ulosmitatataan lisää
vauhtia siitä autosta.
Se ei ainakaan minun mielestäni ole järkevää.
Itsellänikin on esim abs-jarrut mutta pyrin
ajamaan aina niin että ei ole tarvetta siihen
että pystyy jarruttamaan ja ohjaamaan samaan
aikaan.
Tokihan se hyvä varuste on, en sitä kiellä, mutta
toivottavasti en koskaan joudu sitä todella
tarvitsemaan.
Kertokaapa mielipiteenne miten itse koette asian.
Mitä tulee airbageihin ja abs:iin, ihmiset
todellakin luulevat että antaa vaan mennä vaikka
päin rekkaa, tärskystä selviää muka pölyt
pyyhkimällä. Ja ajotaito on erittäin
puutteellinen, totuttu vain sulaan keliin.
Ajetaan kuin tuhatta ja sataa kelillä kuin
kelillä, takapuskurissa roikutaan ja niin kiire
niin kiire. Auto on valitettavan usein tällainen
juppi-tila-auto, laseissa tummat kalvot ja
takapenkillä pikkunaperot. Ja
perheenisillä/äidillä jumalaton kiire että! Ja
luotetaan näihin turvalaitteisiin, ollaan kuin
Jumala ihmisten yläpuolella. Pilapiirtäjä Kari
Suomalainen ivasi hyvin pilapiirroksessaan näitä
turvasysteemejä: mies oli ostanut ylpeänä auton,
ja esitteli kaverilleen turvalaitteita kuten abs,
airbag, sips, esp, esr...jne. Kaveri kommentoi
että eikun sitten päin rekkaa ajamaan! Nykyajan
ihmiset tuijottavat sairaasti näihin
turvatesteihin, jos joku Renault voittaa
tällaisen, ostetaan se sen perusteella.
Esim.luotettavuutta ja muita ominaisuuksia ei
sitten niin perusteellisesti tarkastellakaan.
Luotettavuus ei paljon auta kolaritilanteessa,
siinä voi mennä henki kun vanha luotettava tojota
muuttuu rusinaksi.
Tässä olis tällänen juttu autoista ja niiden
turvallisuudesta.. ;) Että sillee!!! Hyvää
työpäivän jatkoa!! :)