Muslimit vaativat Paavilta anteeksipyyntöä ja minkä takia? Koska Paavi mainitsi, että on aika perverssiä levittää uskontoa väkivallan avulla ja siteerasi islamia kritisoivaa tekstiä! Paavi Benedict on mies paikallaan ja toivonkin, että mitään turhia anteeksipyytelyjä ei tulla esittämään. Katolilaisuus nousi pykälän ylemmäksi minun silmissäni ja taidankin heti seuraavaksi tutustua Paavin ja Marcello Peran kirjaan "Without Roots: The West, Relativism, Christianity, Islam".
Paavi ja muslimit
G.K.
6611273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 87 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Sittehän ne muslimit ampu taas pari pommia, todistaakseen väkivallattomuutensa!
Alkaa oikeesti mulla keittää tää touhu jo pikkusen yli.
ottamaan takaisin. Ne olivat melko kärkeviä, vaikka salaa ajattelen, että ne olivat totta. Silti ei pidä heittää öljyä liekkeihin.
Alla on samantyyppinen viestiketju aiheesta kirjoittajana: "No milk to day" (ja otsikkona: Miksi minusta tuntuu että Vatik....jne....) Yhden samantyyppisen aloituksen jo sinne siirsin tuossa tovi sitten.
Olen tullut siihen tulokseen että on parasta sallia samantyyppiset aloituksia aiheena nykyinen paavi ja viime päivien uutiset. Moni ulkopuolinen (katolisen keskusteluketjun) haluaa varmasti osallistua ja kommentoida tätä (viime päivien uutista), joten annan olla uudet aloitukset kohtuuden rajoilla.
Moni heistä ei lue muita katolisuus keskusteluita kovin tarkkaan vaan ovat nimenomaan kiinostuneet tästä kyseisestä uutisesta, ilmeisesti sen takia tulee tahattomasti heiltä täysin uusia aloituksia.
Terv.
amazon22
Jos otsikosta puuttuu avainsanasto: paavi, muslimit, islam tms. ei sitä satunnainen ohikulkija huomaa tähän aiheeseen liittyväksi
Sekä seriffi että tuttumies oikeassa...
Minäkin satunnainen kulkija palstalla ja tulin katsomaan mitä täällä paavista keskustellaan.
Paavin osakkeet silmissäni nousivat huimasti! Paavi sanoi sen siteeratessaan 1300-luvun puhetta sen mitä moni ei ääneen uskalla sanoa.
puuttua koko maailmasta. Mikä vaara on siinä, että yhdellä ihmisellä on tällaisessa maailmantilanteessa jossa muslimit riehuvat oikeus pidotella sellaisia kommentteja koko kristityn maailman suulla. Huh huh. Paavit ovat kaikenlisäksi vanhoja ja varmasti jo vähän hei hei.
ja imaamit ja al Qaida on pilannut käsityksen muslimeista länsimaissa samaa (melkein ei ihan sentään väkivaltaa lietsota)tekevät kristittyjen johtajat ajattelemattomilla puheilla.
tilanteessa. Aina viattomat saavat kärsiä. Olen skuitenkin sitä mieltä, että paavi teki oikein ja pyysi anteeksi loukkausta.
hän pitää muslimimaailmaa ja kristittyjä pelon vallassa, mutta ei itse pelkää väkivaltaa vaan toivoo sitä, siksi hän voi olla ylpeä ja kova, mutta hän ei edusta koko muslimimaailmaa.
psykopaatteja ja heidän seuraajiaan.
sehän vasta suurta väkivaltaa on
tasapuolisuuden nimissä ainakin
ja sionismi... joka tuhosi libanonin ja tappoi suuren määrän lapsia
on syynä viimeiseen konfliktiin Libanonissa, monet libanonin kristityt ovat asiasta sitä mieltä. Turhaa rajata syypäitä vain yhteen leiriin mustavalkoisesti. Ja miksi Syyria pitää otetaan vielä Libanonista ja ketä aseestaa ja rahoittaa sekä kouluttaa hisbollahin joukkoja, siis Iran ja Syyria.
Koko homma oli täysin hisbollahin syytä ja he saivat juuri sitä mitä tilasivatkin.
7 vuotta sitten Isreal lähti Libanonista sillä ehdolla, että libanon riisii täysin hisbollahin aseista ja lopettaa sen koko toiminnan. YK PITI VALVOA TOTEUTTAMINEN.
Miten kävikään?
Libanon haistatti 7 v. pitkät YK:llä ja päinvastoin vahvisti ja vahvisti hisbollahia, myös aseellisesti. Lopuksi he vielä hyökkäsivät Israeliin tappaen ja kidnapaten.
Sen jälkeen he saivat mitä tilasivat. Mielestäni liian vähän.
YK on naurettava järjestö. Libanon pisti aivan 17-0 sitä vuosia suoraan sen silmien edessä.
paavo liikkuu tekopyhillä
Kirjoittanut: saappailla 16.9.2006 klo 18.58
tuomita islam ja jättää tuomitsematta bush ja hänen tukijansa
halpamaista
Mitä paavi oikein sanoi? Hän muistutti, ettei väkivalta kuulu mihinkään aitoon uskontoon.
Ilmeisesti tuo olikin jo liikaa sellaisen helvetillisen pakkouskonnon kuin islamin kannattajille. Totuus tuli nolosti esille!
paavi on mukana juonessa ja tukee sionisteja jotka tehtailevat sotia joissa naisia ja lapsia tapetaan tuhansittain
http://signs-of-the-times.org/signs/editorials/signs20060914_IsraeliDiplomatCarryingLargeQuantityOfExplosivesArrestedInArgentina.php
Kyse on vaan siitä, että muslimit hölmöyksissään tulevat aina provosoiduiksi kun provosoidaan. Parasta olisi vain sarkastisesti nauraa moisille typeryyksille ja muistuttaa kristinuskon historian verisyydestä ja nykytilasta.
Paavi taisi myös sanoa, että islam ei ole tuonut mitään hyvää. Jos totta puhutaan, niin tällä hetkellä kehitystä jarruttaa islamin ohella katolinen versio kristinuskosta.
"Paavi taisi myös sanoa, että islam ei ole tuonut mitään hyvää. Jos totta puhutaan, niin tällä hetkellä kehitystä jarruttaa islamin ohella katolinen versio kristinuskosta."
Eikös paavi olekkaan erehtymätön.
Vastaus otsikkoon:
"... claims that Muhammad forced people to give up their idols and accept Islam. This statement is not true. What Muhammad did was give a choice to the pagans and idol worshipers to either give up their idols or die. No force was used, just a choice."
- Waliyyuddin Shareef
Eli voimaa ei käytetty, ainoastaan tarjottiin valinnanmahdollisuutta.
"Jos totta puhutaan, niin tällä hetkellä kehitystä jarruttaa islamin ohella katolinen versio kristinuskosta."
Mitä kehitystä? Maallistumiskehitystä?
kehitystä rajoittaa katolisuus. Aika alhainen veto tuo Mevis...
Mutta itse näen että islamissa ei ole pakkoa -ellei sitten jokin/joku jotenkin loukkaa islamia. Ja nuo "rajat" jolloin islamilaiset katsovat islamia loukatun ovat kuin veteen piirretty viiva. Tämä taas johtuu siitä että islam/islamilaiset teologit ja oppineet eivät ole -lännen (kirkkojen) tavoin- käyneet läpi tiettyjä vaiheita(renesanssi, reformaatio, valistus jne...)
Ortodoksit ovat myös taipuvaisia samasta syystä fundamentalismiin ja oksidentalismiin!
kehitystäni rajoittaa rajaton laiskuus, ei katolilaisuus.
Kaikki ääriuskonnollisuus rajoittaa ihmisten hyvinvoinnin kehitystä. Katolisen kirkon vastuu on vain niin paljon suurempi kuin muiden, koska sillä on käytössä mahtava, hyvin hierarkkinen ja keskusjohtoinen koneisto. Vain sana paavilta ja kehitysmaiden liikasyntyvyysongelma ratkeaa ja kehitysbiologia ampaisee kukoistukseen.
Islamissa on ollut omat renessanssikautensa, mutta 1700-luvun jälkeen homma näyttää (ainakin minusta) jämähtäneen paikalleen. Olisiko wahhabilaisuus vai mikä jäädyttänyt teologisen kehityksen. Esim. kriittistä koraanitutkimusta ei ole lainkaan.
On aika huvittavaa kritisoida muslimeja uskonnon levittämisestä väkivaltaisesti kun muistaa kristinuskon verisen historian kolonialismeineen ja ristiretkineen. Maailmansodat olivat ns. kristittyjen valtioiden aikaansaannosta ja vielä tänäkin päivänä "kristitty" Länsi pitää puolta maailmaa siirtomaanaan. Ruumisideksillä mitattuna kristinusko pesee islamin mennen ja tullen. Mitähän se paavi ihan oikeasti oli sanovinaan? Että USA:n toimet Irakissa ja Israel Libanonissa ovat täysin oikeutettuja, koska muslimit ovat sotaisia?
Jos Israel ei olisi miehittänyt Libanonia, uskaltaisin väittää että silloin olisi ollut paljon enemmän "kristitty-marttyyreita" siinä maassa. Kuka on tällä hetkellä kristittyjen turvana Libanonissa, osaatko sinä vastata minulle Mevlana? Tiedätkö että kristityt turvasivat sekä majottivat suuret määrät hisbollah tukijoita viime taistelujen aikana?
Kun nyt katsotaan nykypäivää on ihan selvää kuka pelolla ja väkivallalla, pommi-iskuilla aatettaan levittää. Jos et alistu muslimien tahtoon, niin pommi räjähtää. Sananvapautta ei moni uskalla käyttää kun heti uhkataan kirkot polttaa ja uusilla pommi-iskuilla. Nyt oli italialainen nunna tapettu Somaliassa, kun oli avustustyössä ja HS:n uutisissa meinattiin, että juttu liittyy tähän paavin puheeseen.
kirkko on jo poltettu tänään ja Gasassa myös kirkko ollut ilkivallan kohteena. Todella ikävää!
eniten listivät toisiansa no. muslimit. Väitän, että Lähi-Idässä nimenomaan muslimit johtavat näitä tilastoja, Israel tulee kaukana takana.
...taitaa kuitenkin johtaa Lähi-Idän lahtausskabaa. Jos vielä otetaan huomioon se, että USA aloitti koko touhun miehittämällä ja pilkkomalla Irakin, USA on kiistaton voittaja. Israelhan on vain USA:n koira eikä purevaa koiraa pidä syyttää vaan isäntää.
Toisaalta, kyllä öljy on aina verta sakeampaa. Veri on uusiutuva luonnonvara, öljy ei.
niin kyllä minä saisin sakot, jos koirani pureskelisi naapureitani, mutta koira saisi melkoisen varmasti lopettamis tuomion.
Entäpä vanhat kristilliset keskukset ja arabi-invaasio(islam). Al-Hakin ja rokkenroll Syyllisyys ei kuule tässä mielessä ala vain ristiretkistä...
Eurooppa/katolisuus on ainakin katunut/pyytänyt jopa anteeksi historian saatossa aiheuttamaansa tuskaa. Samanlaisesta ei ole juuri hajuakaan islamilaisten maiden parissa. Eurooppa ei ole USA, mutta toisaalta kylmän sodan myötä Eurooppa ei ole osannut suhteuttaa itseään Israeliin oikein ja siitä syystä se on hakenut tukensa USAlta -joka on Bushin myötä on vain pahentanut maailman tilaa.
Ruumis -indeksiin muista sitten lisätä ne 1,5.miljoonaa armenialaista... Kaikilla on syytä katumukseen, mutta enpä kyllä näe islamin piirissä humanistis-tyyppisten oppineiden/teologien pohtivan juurikaan asiaa. Eihän sitä voi ketään pakottaa moiseen, mutta kuiteskin jotensakkin vaikuttaa paavin puheen myötä että siitä puhumiseen johdattaminen on islamin -pilkkaa. Alkeellista ja surkeaa.
Ongelman juuri onkin se että pitää muistella menneitä joissa jokaisella osapuolella on parantamisen varaa. Pitäisi keskittyä vain siihen mitä nyt on ja joustaa molemmin puolin. Mielestäni usa:n toimet ovat täysin oikeutettuja koska muslimit eivät onnistu hoitamaan itse terrori uhkaa.
Kaiken tietämäni mukaan paavi vastusti puheessaan uskonnolla oikeutettua väkivaltaa.
Kristillisten valtiokirkkojen historia on veren tahrimaa. Eikä kyse ole marttyyrien verestä, vaan kirkkojen käyttämän/hyväksymän väkivallan uhrien verestä.
Eli ehkä paavi voisi seuraavaksi lähteä analysoimaan tätä valtiovallan (välttämättömän ja usein hyödyllisenkin) väkivaltakoneiston ja kirkon suhdetta. Jos ei ole valtiokirkkoa, ei tässä suhteessa vapaa kirkko niin helposti ala "tilaamaan" armeijaa avukseen opillisessa riidassa tms.
Islamissahan tämä "valtiokirkko"harha on sisäänrakennettu. Pahimmillaan muslimivähemmistöllä on oma armeijansa (Libanonissa ainakin, Irakissakin sinne päin).
En ole katolainen, mutta kun näen uutisia, joissa muslimit polttavat paavinukkeja, koen muslimien loukkaavan myös minua.
Saatan polttaa vielä Muhametti-nuken!
Anna palaa vaan! Minä aion polttaa Action Man ja Barbie nukkeni protestina amerikkalaisuudelle. Mutta sorminukkeja en polta!
Varsinaista nukketeatteria koko touhu. Yksi fanaatikko provosoi ja muslimit vastaavat kuin marionetit. Muuten naurattaisi, mutta tässä hölmöilyssä kuolee viattomia ihmisiä ja kirkot palavat. Kiitos vaan paaville ja muslimifanaatikoille fiksusta toiminnasta. Taas edistyy maailmanrauha. No väliäkö sillä, kohta lähdemme kaikki ristiretkelle nuket palaen.
maininnut muslmipalstalla, että Iranissa järjestettiin elokuusa kristinuskonpilkkataidenäyttely, jolle oli annettu nimi "holokaustin muisto" tai vastaava. Näyttelyssä oli esillä kristinuskoa pilkkaavia taideteoksia.
Oletko varma, että kyseessä oli KRISTINUSKON pilkkanäyttely? Muslimit eivät pilkkaa kristinuskoa, koska heille Jeesus on yksi tärkeimmistä profeetoista ja evankeliumeissa Hänen sanojaan. Paavia yms kyllä voivat pilkata.
Oli miten oli, mauton idis koko näyttely. Keskitysleirillä kuolleiden muiston häpäiseminen on törkeää epähumaanisuutta.
joita näin eräässä Ranskalaisessa lehdessä, minusta kyseessä oli nimenomaan krisinuskoa pilkkaavia taideteoksia. Niissä oli pialkuvia ristiinnaulitusta Kristuksesta. Voi toki olla, että enemmistö kuvista olisi ollut juutalaisia pilkkaavia ja Ranskalainen lehdistö suvaitsi näyttää vai kristinskoa pilkkaavat kuvat.
pilkkaa(hieman naivi yleistys sulla kyllä ja itekkin tiedät, mutta olkoon!), mutta jos kristitty on eri mieltä siitä että Jeesus ei ole vain profeetta, vaan myös Jla Poika -ilman että on käännyttämässä tms.- niin mitenköhän käy?! Siis ei Suomessa vaan vaikkapa Egyptissä, jossain kahvilassa...
Jos vertailemaan aletaan, niin kyllähän muslimien enemmistön itsearviointi, kritiikin sietokyky ja muiden uskontojen sietäminen käytännössä on lähes nollassa. Vaan kun meidän humanistista hapatusta maistaneiden ei tarvitse vasta samalla mitalla...
Tuohon toiseen viestiisi kommenttina, että käsittääkseni kristittyjä ja juutalaisia ei pakotettu kääntymään, mutta pakanoiden "valinnanvapaus" rajoittui valintaan kuoleman ja islamin välillä. Vai olenko väärässä?
Kirjan Kansan status ei kuitenkaan suojellut ajottaisilta pogromeilta, korkeimmilta veroilta ja rajoitetulta uskonnonharjoittamiselta. Virkakehityskin oli aika matalaa...
Paavin jutut on siinämielessä aika tekopyhiä, että lähes koko kristinuskon levinneisyys perustuu pakkoon ja vahvemman oikeuteen. Eipä ole kovin kaunista luettavaa esim. kristinuskon levittäminen nykyiseen katolilaisuuden vahvaan kannatusalueeseen eli Latinalaiseen Amerikkaan. Käsittääkseni meidät suomalaisetkin on käännytetty varsin epäilyttävin keinoin, ihmisiä pakkokastettiin joukoittain, pyhät lehdot muutettiin kirkkomaiksi ja pyhät puut kaadettiin. Siinähän se historia mukavasti toistaisi itseään, jos Al-quaida toteuttaisi uhkauksensa ja tarjoaisi meille vahotoehtoina Islamin tai kuoleman :)
1000-luvulla ehkä jo jakamattoman kirkon aikana, täysin rauhanomaisesti ja yhtä aikaa idästä sekä lännestä käsin. Tältä ajalta ei ole säilynyt kirjallisia lähteitä, mutta hautaustavan muuttuminen osoittaa ainakin osan väestöstä kääntyneen kristityksi.
Ristiretkiä oli vasta seuraavilla vuosisadoilla ja ne liittyivät Ruotsin haluun valloittaa Suomi ja Turun hiippakunnan perustamiseen. Pyhiä lehtoja ja pitämyspuita kaatoivat luterilaiset papit vielä 1700-luvullakin. Itse asiassa luterilainen kirkko on ehkä eniten käyttänyt pakkovaltaa kansamme keskuudessa, koska se oli puhdasverinen valtion kirkko maassamme aina 1880-luvulle asti, jolloin vasta ehtoollispakko poistettiin.
Tiedätkö miksi Suomessa on useita katumusjärviä? Pakolla käännytetyt yrittivät pestä kristinuskoa pois itsestään säästyäkseen luonnonjumalien vihalta. Kristinusko oli valtaapitävien uskonto.
Vääristelet kyllä historiaa, jos väität että kirkko ei olisi tietoisesti rakentanut omia pyhättöjään pakanojen pyhille paikoille, näin se alisti alkuperäisen uskonnon alleen. Jos et usko että suomalaiset käännytettiin miekalla, niin sanotaan sitten niin että paras lähetystyökalu oli kirves. Sillä kaadettiin suomalaisten pyhät puut.
En ole pakanauskovainen vaan jonkinsortin kristitty, mutta en silti usko että kristinusko voittaa jotain vääristelemällä historiaa.
Itselläsi on vanhentuneet tiedot asiasta.
Tyttärelläni ja hänen parahaalla ystävällänsä (molemmat 4 v) on tapana tokaista, jos jää väittelyssä toiseksi "itselläs on housuissa!", johon kumpikin nauraa pilkallisesti. Ilmeisesti joidenkin mielestä on pakko sanoa aina viimeinen sana, vaikkei heillä olekaan mitään sanomista.
"Itselläsi on vanhentuneet tiedot asiasta." on niin huvittava tokaisu aikuiselle, että menen hymy huulessa nukkumaan.
Ihmettelen kovasti Paavi Benedictus XVI,kun yleensä menee tollasta laukomaan.
lopettaa nöyristelyn
niin on aivan uskomatonta että mies kehtaa puuttua muslimien ja islamin asioihin - varsinkin jättämällä tuomitsematta lannen ja kristittyjen nyt yhdessä sionistien kanssa käymän 'terroristisodan' tai ristiretken islamia vastaan
ala-arvoista...
uskonnot ovat per...stä kaikki - kristityistäkin valtaosa tekopyhiä materialisteja
että mitä tarkoitat materialistilla?
"kristityistäkin valtaosa tekopyhiä materialisteja" on valtaosasta huolimatta aika yleistävää. Mistä voit tietää? Tämähän on yleinen ajatus ja mielipide, tiedän. Mutta mistä me toistemme sielunelämästä tiedämme? Ei meillä ole mitään oikeutta sitä mennä yleistämään.
Paavin asemassa olevan henkilön pitäisi kyetä harkitsemaan millaisia lausuntoja antaa. Olen samaa mieltä useamman tähän keskusteluun osallistujan kanssa kristinuskon kyseenalaisista historiasta. Näinpä jos ei itsellä ole ko. asiat yhtään paremmassa kunnossa kannattaisi, Suomeksi sanottuna, pitää turpansa kiinni.
Uskonnon ja politiikan sotkemisesta ei ole KOSKAAN seurannut mitään hyvää, joten erityisesti tässäkin hässäkässä huolestuttaa että asiaa on kommentoitu useamman muslimimaan hallituksen taholta.
Yleisesti on tiedossa, että muslimit ovat hyvin herkkiä kaikelle arvostelulle, sellaiselle, joka osuu lähelle heidän uskomuksiaan. Paavilla ei ole mitään anteeksipyydettävää muslimeilta asioissa, joita hän on esittänyt, koska hän ei tuonut esille mitään, mikä ei olisi jo tiedossa, ja jos asumme kerran maailmassa, jossa saa olla jotain mieltä asioista, mistä tahansa, ja sanoa sen julki, mitään vääryyttä ei ole tehty.
Onhan se totta, että islamia on levitetty miekan ja väkivallan avulla eteenpäin. Historiaa ei käy kieltäminen!
Tosi kristityt ovat underground liike. Suuri osa Suomalaisista kuuluu kirkkoon mutta siellä käydään vain perinteiden pakosta. Monella on henkilökohtainen usko Jeesukseen ja rakkaus hänen opetuksiinsa? Niitä tosikristittyjäkin on niin paljon erilaisia... On hellareita ja luteja, on vaikka mitä ja kaikki on eri mieltä asioista. Jokainen ihminen on täysi syntiläjä... Vieläkö Jeesus jaksaa meitä kurjia? Minä uskon häneen, ja ihmettelen jos hän vieläkin jaksaa minua rakastaa. Islamilaiset on mitä on, heitäkin on paljon rauhallista sorttia. Mik on oikein, kuka tekee oikein, mikä on oikea kristitty...? Huoh, sekainen maailma. On Jeesuksen opit rakkaudesta kaukana tässä maailmassa. Noh, tätähän Jeesus itse ennusti. Sotia, nälänhätää, vihaa, luonnon mullistuksia. Mainitsipa vielä että nämä ovat vasta synnytystuskien alkua! Kun kristus naulittiin ristiin tähtemme, alkoi loppulaskenta. Vielä tulee maailma näkemään karmeat ajat! Huoh... Mihin me jäähään roikkumaan, kun nirri lähtee pois? Mä roikun viimeseen asti siinä ristissä, ja anelen pääsyä taivaaseen... En ole hyvä kristitty, en aina ole hyvä ihminen, enkä ole mikään tuomitsemaan muita. Mutta pommi-iskun voin tuomita, jossa viattomia kuolee. Niin muslimien kuin "kristittyjenkin" kannalta.
Hassua, että toivotaan Israeliin rauhaa, kaikkialle rauhaa ja että muslimit eläisi sovussa kristittyjen ja ennen kaikkea juutalaisten kanssa. Periaatteessa kaikki pähkäilyt näissä kirjoituksissa helpottuisivat, jos ihmiset tuntisivat Raamatun, uuden ja vanhan Testamentin ennustukset ja Ilmestyskirjan ennustuksen tulevista ajoista. Pyhä sota, Israelissa käytävät sodat ja levottomuudet, juutalaisten Jumalan kansana oleminen ym. Näin tulevat tapahtumat eivät ihmetyttäisi niin paljon!
yrittäkää nyt edes vähän peitellä tuota vihaa ja rasismianne. Eikös tuommoinen käytös kuulu niille muslimeille?
Niinpä niin... Paavi puhui lainaten kommenttia keskiaikaiselta bysantin keisarilta... nyt islamin ääriliikkeet ovat vihoissaan ja huolimatta anteeksipyynnöistä sanovat että "vahinko on jo tehty", pyhää sotaa taas julistetaan kovalla uholla...
ei mitään syytä pyydellä anteeksi, koska anteeksipyyntöä ei noteerata millään tavalla!
paavi lainaa puheessaan jonkin 1300-luvulla eläneen kirjoitusta
(ei siis edes väitä itse, että olisi samaa mieltä)
ja mitä tekevät muslimit:
-paavi on tapettava!
-italialaiset on tapettava!
-kaikki kristityt on tapettava!
eikö tämä reaktio NIMENOMAAN TODISTA, että
islamilla - tai pikemminkin sillä, miten sitä maailmassa
harjoitetaan – ja väkivallalla on selvä yhteys.
islam itsessään ei toki ole väkivaltainen, mutta tapa,
jolla uskonto useissa nykypäivänkin maissa sekoitetaan
politiikkaan ja vallankäyttöön, on sitä.
ja sen huomion oli siis tehnyt jo tämä kirjoittaja 700 vuotta sitten. hyvä veto paavilta, ottaa asiaan tämä mielenkiintoinen,
historiallisen perspektiivin tuova näkemys!
P.S. tasapuolisuuden nimissä, kyllähän kristinuskollakin on samanlainen väkivaltainen menneisyys, mutta useimmissa sivistysmaissa valtio ja uskonto ovat ainakin nimellisesti erotettu toisistaan jo kauan aikaa sitten.
Islamiko onko mielestäsi ainoa uskonto joka väkivallalla levittää oppiaan. Katollinen kirkko on tapattanut oikean ja puhtaan uskonnon nimissä enemmän ihmisiä maapallolla kun mikään diktatuuri.
hei sinä jonka mielestä on oikein solvata toisten uskontoa..............oletko huomannut sen että islam emme solvaa sinus uskontoa...tai muiden uskonto ja toisten uskontojen kunniottaminen on meille tärkeää...jos paavi on jumalan ykkös mies eikö hänen pitäisi kunniottaa muita vai onko hän muiden yläpuolella? uskonto on jokaisen ihmisen oikeus ja sitä tulee kunniotaa..huolimatta mitä se usko on!
jos kyseessä olisi ollut joku islamilaisen maan johtaja kyllä siitä eurooppa olisi ottanut nokkiinsa ja yk tuominnut puheen joten eikä meillä ole oikeus osoittaa mieltä ja vaatia anteeksi pyyntöä..........
viimeaikaiset pilapiirokset ja puheet osoittavat että kyllä ääriryhmiä on Kristinuskossa jota piilotellaan sanavapauden taakse....
Paavi on puhunut väkivaltaa vastaan kaikissa uskonnoissa. Mielestäni puhe on islamia kunnioittava, kun sen lukee tarkkaan. Edellinen paavi kyllä pyysi anteeksi erityisesti kirkon käyttämää väkivaltaa, jota sitäkin on ollut runsaasti - samassa veneessä siis ollaan. Tämä olisi edelleen viisasta tuoda selvästi esille.
Toiseksi, jos nyt joku syyttäisi mielestäsi väärin perustein islamia väkivaltaiseksi, niin huomaat varmaan, että jos muslimit suuttuvat tästä ja reagoivat väkivallalla, se on aika outo tapa todistaa omasta rauhantahtoisuudesta. Niin ymmärrettävää kuin inhimillisesti voisi ollakin.
Suosittelen kaikille "folio-kypärää" joka suojelee säteilyltä. Maailmantuska ei ole meidän ongelmamme. Huraa lintukoto!
Vainot alkaneet
Kirjoittanut: keski-euroopassa 19.9.2006 klo 18.13
Poista viesti Siirrä viesti
"Risti liekeissä" otsikoi NudenKurden.
Katso linkin kuva, jossa risti palaa (keskellä kuvaa). Lehtikuva:
http://www.suomi24.fi/img/archive/3/53/653/54653/budape st.jpg
Lähde teidot: http://www.suomi24.fi/
Muita uutisia:
"Paavi pahoitteli sanojaan
Paavi Benedictus XVI on toistanut pahoittelunsa siitä, että hänen sanomansa on tulkittu islaminvastaiseksi." Lehtikuva:
http://www.suomi24.fi/img/archive/7/97/897/45897/paavi. jpg
Lähdetiedot: http://www.suomi24.fi/
Kauhukuvat maalattu
Kirjoittanut: taivaanrannanmaalari 19.9.2006 klo 18.18
Poista viesti Siirrä viesti
http://www.suomi24.fi/img/archive/3/53/653/54653/budape st.jpg
Kuva kuuluu artikkeliin:
"Mielenosoitukset leimahtivat mellakoiksi Budapestissa
Pääministeri Ferenc Gyurcsanyn eroa vaativat mielenosoittajat ja poliisit ovat ottaneet rajusti yhteen Unkarin pääkaupungissa Budapestissa. Miten EU:n puheenjohtajamaa Suomen tulisi reagoida Unkarin tilanteeseen?
Keskustele · Mellakoita Budapestissa - Yle"
viite: http://www.suomi24.fi/
Kun tämä "Paavi ja muslimit-ketju" aloitettiin niin odotin innolla sen tuovan "hyvää ja asiallista" keskustelua sekä saavamme runsaasti uusia keskustelijoita myös palstan ulkopuolelta. Odotin myös islaminuskoisten kirjoituksia, jotta asiaa voidaan yhdessä asiallisesti puida, niitä onkin ilokseni tullut muutamia asiallisia. Nyt näyttää siltä että viime päivinä tämän keskustelun suunta on mennyt täysin "viidakon puolelle". Olen seurannut esim. suomi24 muita palstoja jonkun verran säännöllisesti ja huomannut että on toisia palstoja (esim. islamilaisuus) jossa normaali keskustelu on täysin tyrehdytetty ja sabotoitu täysin erilaisten häiriköiden vuoksi, pidän huolen että tänne katolisuuspalstalle he eivät tule pesiytymään minun sheriffiaikani kautena. Minulla on myötätuntoni tälläisten palstojen sheriffien puolella.
Olen ronskilla kädellä siivonnut tämän keskustelun tämän päivän aikana. Tietyt poistetut kirjoitukset ovat talennettu ja jos häiriköt palaavat niin poistot siirtyvät huomen aamulla ylläpidon työpöydälle tarkistettavaksi. Tietokoneet joista törkeimmät viestit lähetetään, pystytään jäljittämään hyvin helposti, se on syytä muistaa.
Jos on lisäselvitystä haluavia, kommentoin asiallisiin viesteihin mielelläni. Jos meno jatkuu viime päivien kaltaisena teen radikaalin teon ja poistan koko ketjun, valitettavasti.
Hartain toiveeni on että tämä keskustelu jatkuu vilkkaana ja mielenkiintoisena,jopa värikkäänä mutta toiveetkaan eivät aina toteudu, minkä me kaikki olemme varmasti huomanneet...
Terv.
amazon22
Toimit aivan oikein!
Suomesta on ilmeisesti lähtenyt jo virallinen anteeksipyyntö. Ihan vaan varmuden vuoksi.
Paavi pyörsi puheensa..
Kirjoittanut: Brutus 21.9.2006 klo 00.13
Silloin kun Paavali julisti sanomaansa valtaa pitävien edessä, hän ei nöyristellyt vaan puolusti asiaansa. Mutta kun Paavi aloitti linjauksesnsa, mitä Muhamettilaisuus edustaa; islamistit älähti ja Paavi nöyristeli.
Siis minkä asialla hän nyt sitten onkaan?